Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

jackjack

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    920

  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par jackjack

  1. jackjack
    Même lorsque les événements sont connus, l'imprévisible est mauvais. Je ne sais pas où les problèmes généraux d'OGOGS seront résolus et quelle sera la réponse finale. J'ai ajouté Air liquide parce qu'elle a des pièces sur les OBOGS des F-35. @DEFA550 est d'avis que leurs OBOGS fonctionnent parfaitement. Ils pourraient peut-être faire un appel d'offres pour remplacer le système actuel
  2. jackjack
    Je sais qu'il y a des problèmes avec les OBOGS. Quand j'ai appris que la NASA avait effectué des tests au sol sur quelques F-35 et recommandé des recherches plus approfondies. J'ai perdu tout intérêt à tout lire. Quand l'OGOGS a-t-il été mentionné pour la dernière fois dans le DOT&E du F-35 ? J'aurais pensé que ce type de problème serait un sujet de préoccupation. Je faisais référence au problème australien avec les OBOGS des FA-18 dont j'avais connaissance. Jusqu'à présent, nos pilotes sont en train de passer du FA-18 au F-35. Ils sont peut-être plus habitués aux OBOGS. Je n'ai pas entendu de préoccupations sérieuses de la part de la RAAF. https://australianaviation.com.au/2018/02/raaf-super-hornet-and-growler-aircrews-have-experienced-physiological-episodes-defence-confirms/
  3. jackjack
    Le faux bravardo est une chose courante. Je ne pense pas que ce soit un problème propre aux F-22/F-35. Je me souviens de problèmes avec les OBOGS des FA-18. Il doit y avoir un environnement dans lequel le pilote se sent à l'aise pour signaler les problèmes et ne pas être considéré comme faible par ses pairs. Je pense que les pilotes de chasse seraient pires que les pilotes de transport. Ce qui pourrait également jouer un rôle dans le nombre de F-35. En plus d'être de nouveaux pilotes, c'est que c'est un problème connu. Les pilotes en sont informés et sont donc plus à l'aise pour signaler un problème connu ? Sur le graphique du bas, si vous regardez les heures de vol par rapport aux incidents, le F-35 est très élevé.
  4. jackjack
    Il semble que l'OBOGS du F-35 était connu et en cours de mise à niveau. Il pourrait même être dans l'un des DOT&E ? https://www.defensenews.com/air/2017/07/18/clearing-the-air-f-35s-to-get-upgrade-for-oxygen-generating-system-over-hypoxia-concerns/ Il y a et il y a eu des problèmes avec les OBOGS (système de génération d'oxygène embarqué) dans toutes les fabrications. Cobham, F-16, AV-8B, TAV-8B, T-45, F-14D, F/A-18, F-15E, A-4R, AL-X, GR5, T-4, T-6A, T-50, F-2, C-130, C-17, PC-9, AH-64, MH-60K, MH-47E, UH-1Y, AH-1Z, V-22 Honeywell, F-22, F-35, B-1B, B-2, Hawk, Gripen et Eurofighter. Air Liquide, régulateur d'oxygène et système anti-G pour F-35, M346, L159, Mirage 2000, Rafale, Dassault Aviation L'article dont est tiré le graphique et qui vaut la peine d'être lu. https://www.airforcemag.com/article/the-forensics-of-flight-emergencies/ Un lien vers la discussion sur les F-16 et @herciv lien https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=22&t=57983 Une commission de la Chambre des représentants demande une nouvelle enquête sur les problèmes de système respiratoire des pilotes de F-35.
  5. jackjack
    Je suppose que nous allons attendre que le budget soit fait. Je doute que les suggestions primaires du GAO se lèvent. Je ne me souviens pas qu'il y en ait eu beaucoup auparavant. En fait, le gouvernement a acheté plus de F-35 que ce que les forces armées voulaient. Elles demandent maintenant au gouvernement d'arrêter d'en acheter autant, pour pouvoir faire le bloc 4.
  6. jackjack
    Voyons si nous pouvons nous mettre d'accord sur une série de faits. Le montant de 1,27 T, inflation comprise, jusqu'en 2077, est le même que celui de 42,8 B en dollars de 2012. "Malgré les efforts pour réduire les coûts" depuis 2012, le GAO a déclaré que le coût d'exploitation de la flotte multiservice de F-35 a augmenté de 1,11 trillion de dollars à 1,27 trillion de dollars, calculé sur une durée de vie prévue de 66 ans pour le programme. Le JPO n'a pas répondu directement aux chiffres du GAO, mais a déclaré que la situation n'était pas aussi catastrophique qu'elle le semblait. Il a affirmé qu'en dollars de l'année de base 2012, les coûts d'exploitation et de maintien des F-35 n'ont augmenté que de 7 %, soit 42,8 milliards de dollars, et que ces chiffres sont vérifiés par le Bureau d'évaluation des coûts et des programmes du Pentagone. "
  7. jackjack
    Or we could read the article and look at the points it raises. I thought the article was pretty clear. If the forum wishes. We could discuss the content of the article and the 0.1% increase in the annual budget of a major program. If the forum wants to better understand how the American system works. With information that I read among Americans. I may be able to help. As I said, I have no personal knowledge. If the forum just wants to use GAO as a bible of truth, to denigrate the F-35. I can't do much. GAO is one of the oversight bodies.@ Napoleons_Bee informed the forum of others. You had someone who knew the system. You could ask moderators how long the ban is in place. Emphasizing that the Rafale is not as transparent as the F-35. I understand that it was an emotional moment after the Swiss competition. His advice would be valuable.
  8. jackjack
    Ce serait une bonne idée que vous vous mettiez tous les trois d'accord sur une position commune. Pour l'instant, c'est comme si on gardait les chats. ? LM est un autre sujet et n'est pas mentionné ici. Je ne comprends pas votre point de vue. Il semble que le GAO prenne le coût de toute une vie, y compris l'inflation sur le plan d'hier. L'avez-vous lu, ou avez-vous manqué ce passage ? Si comme vous le dites, il y a un risque qu'il soit abandonné. C'est un exercice inutile car il est basé sur l'achat d'encore plus d'avions. 2.443 à 2.456 et l'extension de la durée de vie 36,5% de l'augmentation est hors du contrôle du JPO. Durée de vie prolongée, 2064 à 2077 Les heures de vol ont augmenté de 14,9 millions à 15,6 millions. Les années d'exploitation des avions sont passées de 56 445 à 60 767, "De plus, le JPO a déclaré que le GAO utilise des projections à long terme qui pourraient ne pas se réaliser ou qui sont dues à des changements récents. La "fin des opérations" du F-35 a été prolongée de 2064 à 2077, selon le JPO, ce qui a ajouté 23 % aux coûts d'exploitation et de maintien du programme. Parallèlement, l'augmentation du nombre d'avions à acheter, de 2 443 à 2 456, a entraîné une autre hausse d'un demi pour cent des coûts d'exploitation et de maintien en service, tandis que le nombre d'heures de vol est passé de 14,9 millions à 15,6 millions, ce qui représente une autre hausse de cinq pour cent. Le nombre d'années d'exploitation des avions est passé de 56 445 à 60 767, ce qui a entraîné une nouvelle augmentation de 8 % des coûts d'exploitation et de maintenance. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
  9. jackjack
    Nous allons passer en revue la réponse du JPO. Faites-moi savoir si vous n'êtes pas d'accord sur ce point. "Le JPO n'a pas répondu directement aux chiffres du GAO, mais a déclaré que la situation n'était pas aussi catastrophique qu'il n'y paraît. Il a affirmé qu'en dollars de l'année de base 2012, les coûts d'exploitation et de maintien des F-35 n'ont augmenté que de 7 %, soit 42,8 milliards de dollars, et que ces chiffres sont vérifiés par le bureau d'évaluation des coûts et des programmes du Pentagone."
  10. jackjack
    Vos posts sont en contradiction avec ce qui est dit dans le lien. L'avez-vous traduit et lu ? Devons-nous l'examiner point par point? https://www.airforcemag.com/gao-tie-f-35-buys-to-operating-cost-improvement/
  11. jackjack
    Si c'était le cas, il ne serait pas nécessaire que le DoD et le JPO répondent et corrigent les erreurs dans leur rapport.
  12. jackjack
    Si vous le dites? Comme je l'ai dit, je ne sais que ce que disent les Américains. Ils ne sont pas d'accord avec vous.
  13. jackjack
    Celle que vous avez citée, à la dernière page.
  14. jackjack
    Si vous voulez argumenter où la réponse des JEA au rapport du GAO sur le nombre de JEA. Disant que le GAO s'est encore trompé. C'est juste. Je montre les failles du GAO dans le lien. Ajouter LM après coup n'est pas valable. Bien que je sois d'accord, les fabricants ont une grande responsabilité. @herciv Les 250 millions de dollars étaient un programme secret. Ce n'était pas le F-35. Mais vous le saviez, comme quelqu'un l'a déjà dit.
  15. jackjack
    C'est le sujet de l'échange avec herciv. Cela fait partie de la réponse du JPO au rapport du GAO. Le GAO utilise les données du JPO et se trompe souvent. Je suis Australien, donc mes connaissances viennent des Américains. Le GAO n'est pas très respecté. https://www.airforcemag.com/gao-tie-f-35-buys-to-operating-cost-improvement/
  16. jackjack
    "Nous avons examiné les données fournies par les entrepreneurs, le bureau du programme et d'autres personnes au DOD, et nous avons interviewé des fonctionnaires du DOD et des représentants des entrepreneurs." N'est-ce pas exactement ce que j'ai dit ? Puis le JPO revient et explique dans sa réponse. Quelles sont les parties du rapport qu'ils ont mal interprétées, ou qu'ils ont faites par politique.
  17. jackjack
    La solution de facilité est de ne pas les regarder, pendant qu'ils font des saucisses. Regardez le budget de l'année dernière, c'est le budget actuel. C'était la même histoire de tordage de mains avec un peu de pessimisme l'année dernière. Comme c'était le cas l'année précédente. Attendez que le budget soit publié et regardez ce qu'il contient. Cela vous fera gagner beaucoup de temps.
  18. jackjack

    SPECTRA et ce que vous savez

    jackjack a répondu à un(e) sujet de zx dans Europe

    Désolé, ce message était censé être fusionné avec l'autre message. Voici l'exercice Wakea qui atterrit à Tahiti. https://www.facebook.com/watch/live/?v=762007751160914&ref=watch_permalink
  19. jackjack

    SPECTRA et ce que vous savez

    jackjack a répondu à un(e) sujet de zx dans Europe

    Mon intention était simplement de répondre amicalement au message d'Iborg. Il m'a cité et a mentionné Wakea. Je voulais dire quelque chose de positif.
  20. jackjack

    SPECTRA et ce que vous savez

    jackjack a répondu à un(e) sujet de zx dans Europe

    Il semble que la France ait eu un exercice réussi dans le Pacifique, y compris l'exercice à Hawaï avec l'USAF. Il s'agit en grande partie de régler l'interopérabilité. Il s'agit de régler les communications et d'exécuter des missions conjointes, de travailler ensemble pour obtenir un résultat positif. Aucune des deux nations ne va divulguer des systèmes hautement classifiés. Les radars et autres sont en mode d'entraînement. https://www.dvidshub.net/news/400541/hawaiian-raptors-advance-interoperability-with-french-air-force https://www.scramble.nl/military-news/heifara-wakea-exercise
  21. jackjack

    SPECTRA et ce que vous savez

    jackjack a répondu à un(e) sujet de zx dans Europe

    Je ne le prendrais pas trop au sérieux. C'était une blague de critique. Une réplique lancée lors d'une présentation à des retraités de l'armée de l'air. Je ne sais pas grand-chose de ce qui s'est passé derrière la scène. Je pense que les Français et les Rafale sont respectés sur les bateaux de l'USN.
  22. jackjack

    SPECTRA et ce que vous savez

    jackjack a répondu à un(e) sujet de zx dans Europe

    La seule histoire que je connaisse qui soit similaire et documentée. C'est quand un pilote de F-15 pouvait visiblement voir le F-22, mais n'arrivait pas à verrouiller le F-22. Voulez-vous dire l'exercice des armes à feu seulement où le Rafale a des images du F-22 Il a critiqué le Rafale. Ce qu'il a dit signifie que les Français étaient là pour mettre à jour leur bibliothèque de signaux électroniques des autres avions.
  23. jackjack

    Le F-35

    jackjack a répondu à un(e) sujet de georgio dans Amérique

    Il y a eu une discussion plus tôt sur la capacité actuelle du F-35. Il semble que même le DOT&E pense qu'elle est correcte. https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2020/dod/2020f35jsf.pdf?ver=C5dAWLFs4_N3ZLrP-qB0QQ%3d%3d "Selon le SOR SDS du JSF, le F-35 est conçu pour fonctionner et survivre dans l'environnement de menace de l'IOC et de l'IOC-plus-10 ans (jusqu'en 2025, sur la base de la première déclaration d'IOC par l'U.S. Marine Corps en 2015). Il est également conçu pour avoir une meilleure létalité dans cet environnement par rapport aux avions multirôles hérités. "
  24. jackjack
    Selon Google, le BLU-109 peut pénétrer 4 à 6 pieds de béton armé et le SDB peut pénétrer plus de 3 pieds de béton armé. https://en.wikipedia.org/wiki/BLU-109_bomb Un document technique sur la pénétration des ogives dans les structures de protection en béton http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:456596/FULLTEXT01.pdf page 42 Le SDB a été conçu pour avoir une performance de pénétration similaire dans le béton. Par rapport au GLU-109/B
  25. jackjack

    [Rafale]

    jackjack a répondu à un(e) sujet de g4lly dans Europe

    Si vous lisez cette page. Je pense que ce qui s'est passé sera évident et pourquoi @Napoleons_Bee n'a pas pu poster depuis. Les émotions étaient vives après la défaite suisse. Je ne sais pas si c'est limité dans le temps ou si c'est pour la vie.
×
×
  • Créer...