jackjack

Oui, je pense que le cadre, tel qu'il a été construit, n'a pas permis de supporter les forces d'un CFT catapulté et piégé. Comme je pense qu'ils l'ont découvert lors des tests. Il y a plus d'argent pour Boeing dans les drones.

Je n'ai pas trouvé celui que j'ai posté sur ce forum plus tôt. Mais j'ai trouvé ceci. Ça dit qu'il y a 2 cas non résolus. Je ne sais pas si je me suis trompé dans mes souvenirs, ou s'il y en avait 2 dans l'autre lien ? https://www.thedrive.com/the-war-zone/28488/f-35-hit-with-cluster-bomb-of-damning-reports-as-dod-eyes-full-rate-production " Les CAT 1-A sont des pertes de vie, des pertes de vie potentielles, des pertes de matériel d'avion ", a déclaré le vice-amiral de la marine américaine Mathias Winter, l'actuel chef du JPO F-35, pour défendre le programme dans une interview accordée à Defense News. "Ceux-ci doivent être jugés, doivent être corrigés en quelques heures, quelques jours. Nous n'avons aucune déficience de catégorie 1-A." Les problèmes restants sont de type "CAT 1-B", c'est-à-dire qu'ils ont un impact sur la mission et qu'il existe une solution de rechange acceptable pour le combattant, tout en sachant que nous serons en mesure de corriger cette déficience à un moment donné", a poursuivi M. Winter. L'officier supérieur du programme F-35 a déclaré que neuf des 13 déficiences signalées par Defense News sont en passe d'être corrigées avant que le Pentagone ne prenne la décision de procéder à la production à pleine cadence des jets, ce qui devrait avoir lieu plus tard cette année, tandis que des corrections logicielles devraient permettre de résoudre deux autres déficiences. Le JPO Seal a noté que quatre des sept déficiences critiques devraient être corrigées d'ici la fin du mois d'octobre, et qu'une autre déficience devrait être corrigée au début de l'année 2022 après des tests à bord des navires. Le programme n'a pas fixé de calendrier pour la résolution des deux déficiences restantes, qui "sont en cours de réalisation dans l'attente du calendrier des tests" calendrier des tests", .

Je n'ai pas vu les spécifications de la mission. Je suppose qu'il y a une exigence de retour immédiat au navire, avec un problème au décollage. Ils pourraient larguer des armes. Je doute qu'il y ait assez de temps pour larguer du carburant. Cela peut aussi être dû aux forces G du lancement de la catapulte.

Aucun des petits pays ne paiera pour le développement. Proposé par Boeing pour les non-porteurs. Je suppose que le poids du carburant au retour exerce une trop grande pression sur le fuselage pour les atterrissages sur porte-avions.

C'est le 3ème trimestre de 2021. Les corrections qu'ils ont déjà apportées seront intégrées à la chaîne de production. Il y en a encore un qu'ils essaient de résoudre. Il ne peut pas aller en pleine production jusqu'à ce que ce soit fait.

@ Picdelamirand-oil D'une commission d'examen des déficiences des F-35 JPO de 2018 ? Merci de nous avoir fait découvrir un article de POGO datant d'il y a 3 ans. Vous n'essayez pas vraiment de suivre. Comme je l'ai déjà indiqué dans un message du JPO en réponse au dernier rapport du DOT&E. Il n'y en a qu'un seul, de catégorie 1, en suspens sur lequel ils travaillent. Il doit être corrigé avant qu'ils puissent entrer en pleine production. C'est prévu pour l'année prochaine. @Boule75 Il est préférable d'ouvrir les liens et de lire l'article, je ne poste même pas un résumé, c'est normalement juste un point. Les tests effectués par DOT&E devraient être terminés en 2022,

Cela peut vous aider avec LM. Ils semblent assez occupés ailleurs https://www.afcea.org/content/contract-mod-lockheed-widens-scope-f-35-pilot-training-device https://www.afcea.org/content/lockheed-continuing-f-35-pilot-training-device-software-development La JPO n'aura pas les nouveaux écrans dans la simulation. pour le JSE jusqu'à 2023 https://www.afcea.org/content/aechelon-providing-image-generation-systems-air-force Aechelon Technology, San Francisco, Californie, a obtenu un contrat de 24 069 170 $, à prix fixe ferme, avec option de type C, pour des systèmes de génération d'images. Les générateurs d'images sont nécessaires pour soutenir les systèmes d'affichage visuel de simulation de vol haute fidélité des F-35 et F-22 JSE dans l'environnement de simulation conjoint. Les travaux seront effectués à la base aérienne d'Edwards et à la base aérienne de Nellis, et devraient être terminés le 31 juillet 2023, si l'option est exercée. Ce prix est le résultat d'une acquisition non concurrentielle et à fournisseur unique. Les fonds de recherche, de développement, de test et d'évaluation de l'exercice 2020, d'un montant de 20 252 904 $, sont engagés au moment de l'attribution. Le centre d'entraînement de l'armée de l'air, Edwards AFB, est l'activité contractuelle (FA9302-21-C-0011). (Attribué le 18 juin 2021) @Patrick Avez-vous également lu le premier lien que j'ai posté ? Il parle de l'USAF et de l'USN https://www.defensedaily.com/u-s-air-force-joint-simulation-environment-for-f-35a-f-22-other-platforms-to-build-on-f-35-jse/air-force/ "de s'appuyer sur la base technique de l'environnement de simulation interarmées établie par le bureau du programme interarmées du F-35 pour mettre en place un environnement de simulation adapté aux essais de développement et aux essais opérationnels." "Les essais opérationnels pour score" font référence aux actions d'essai et d'évaluation opérationnels qui utilisent un environnement de simulation accrédité pour des essais dans des conditions réelles. Le projet JSE de l'armée de l'air "comprend les mises à jour du F-35 qui ont lieu après les IOT&E, les mises à jour futures du F-22 et d'autres plateformes", selon M. Bjorkman.  "Le besoin est motivé par les limitations de la menace et de la densité de la menace de l'Open Air Range, les limitations de l'espace aérien et les contraintes de sécurité. L'équipe du centre d'essais de l'armée de l'air s'est coordonnée avec l'équipe de Pax River pour tirer parti des enseignements de leurs efforts."

@Patrick Je pense que les deux premiers paragraphes du lien abordent cette question. Ils devaient avoir une réponse en avril.Étant donné qu'ils n'ont pas dit que ce n'était pas possible, qu'ils y travaillent actuellement (7 août) et qu'ils disent que les tests se termineront en 2022. Je peux supposer que c'est possible. Il s'agira d'une mise à niveau du simulateur de jeu de guerre. A quel point ce sera élaboré. Je n'en sais rien. Comme vous l'avez indiqué, les capteurs et la technologie du F-35 sont très avancés. "Le bureau de programme conjoint (JPO) du chasseur F-35 de Lockheed Martin [LMT], situé à Patuxent River (Maryland), s'attend à recevoir dans les prochaines semaines une analyse de l'université Carnegie Mellon, de l'université Johns Hopkins et de l'institut de recherche Georgia Tech sur la faisabilité de l'environnement de simulation conjoint (JSE) du programme. Le lieutenant-général Eric Fick de l'armée de l'air américaine, responsable du programme du JPO F-35, a déclaré lors d'une audience du 22 avril du panel des forces aériennes et terrestres tactiques et du panel de préparation du House Armed Services Committee (HASC) que le JPO avait demandé l'avis des universités cette année."

Ce n'est pas un problème plus important que l'intégration du F-22 dans les grandes simulations de jeu de rôle. @herciv Oui, cela correspond. Cela clarifie juste le fait que LM en a perdu le contrôle il y a 5 ans. https://www.defensedaily.com/f-35-joint-program-office-expects-receive-analysis-feasibility-joint-simulation-environment/air-force/ L'un des principaux obstacles à l'approbation par le DoD de la production à pleine capacité du F-35 est le test JSE, qui vise à évaluer comment le F-35 se comportera face aux menaces avancées. Le retard pris par ces tests a repoussé la décision de production à pleine capacité, et le président de la commission des forces armées du Sénat, Jack Reed (D-R.I.), a déclaré en février que l'achèvement de ces tests était "attendu depuis longtemps" (Defense Daily, 24 février). Le JPO a déclaré qu'il s'attendait désormais à ce que les tests du JSE soient terminés d'ici la fin de l'année prochaine. 2022

https://www.defensedaily.com/us-air-force-joint-simulation-environment-for-f-35a-f-22-other-platforms-to-build-on-f-35-jse/air- strength/ L'armée de l'air américaine souhaite que son effort en matière d'environnement de simulation interarmées (JSE), qui a débuté cette année, s'appuie sur l'expérience du JSE du F-35 sous l'égide du Joint Program Office (JPO) du F-35 à la Patuxent River Naval Air Station, Md. Les essais du F-35 JSE font partie des essais et évaluations opérationnels initiaux (IOT&E) du chasseur, dont la réussite est nécessaire pour que le Pentagone décide d'autoriser la production à pleine capacité du F-35. Le JPO F-35 a mis en place le JSE pour l'IOT&E du F-35 il y a environ cinq ans, après que le programme ait décidé de prendre le contrôle et la responsabilité de l'environnement de simulation de Lockheed Martin [LMT], le contractant du F-35.

Non, je vous suggère de regarder comment le programme fonctionne. LM a un prix contractuel, si ça coûte plus cher, c'est une perte pour eux.

@Boule75 Moi aussi, je suis un amateur. J'essaie d'aller au fond des choses, car il y a tellement de désinformation. Il est faux de dire que "LM ne paie rien et que son profit est intact". Ils paient pour tout dépassement de coût et il y a des pénalités sur leurs paiements de primes de production. On en a beaucoup parlé il y a quelques années, quand il y avait des problèmes. "Les "8 pour une mise à niveau majeure" sont huit défauts majeurs " Il y a moins de 10 défauts majeurs de catégorie 1 parmi les nombreux défauts mineurs. DOT&E Cependant, ceux qui ont des défauts majeurs de catégorie 1. Le JPO a dit qu'il y avait une solution pour tous les problèmes majeurs sauf un et qu'ils travaillent sur le dernier. Les "8 pour une mise à niveau majeure" qui pourraient ne pas avoir lieu sont dus à des problèmes structurels avec les premiers blocs. @Picdelamirand-oil Une histoire de malheur de 2017 sur les améliorations du bloc 2b au bloc 3i/f/4 ? Je ne l'ai pas vraiment suivi. Depuis qu'il a été dit que la plupart d'entre eux seront des mises à niveau. Six d'entre eux sont incertains en raison des travaux nécessaires sur la cellule, car trop coûteux, selon un lien posté ici récemment. Voulez-vous poster une histoire plus récente sur l'issue du bloc 2b ? Pendant que vous êtes là, pourriez-vous nous expliquer le coût de l'heure de vol du Rafale, qui est de 50 000 euros ? Vous avez posté ce lien et je n'ai pas trouvé d'explication.

@Boule75 Je commence à me demander si vous êtes sincère. Vous publiez maintenant des informations discréditées. Cela a été éclairci dans le fil de discussion sur les F-35. Si vous êtes incapable de maintenir une discussion sensée, je ne peux pas continuer avec ceci. Le F-35 sera constamment mis à jour au cours de sa vie. Il y aura un bloc 5, 6 et 7 jusqu'à présent. Il y aura probablement un bloc 8, 9 et 10. Pour chacun d'entre eux, l'acheteur paiera la mise à niveau. "Comme exemple, on peut donner celui de l'A400-M (l'Usine Nouvelle, 2017) ; les défauts ne sont pas identifiés de manière aussi transparente qu'aux USA (à ma connaissance), mais le constructeur paye, y compris pour des retards de livraison :" Tout comme les entreprises américaines paient pour les retards. Voyez ce que Boeing a dû payer à l'Australie pour l'E-7A. "Les 100 premières copies seront détruites." Ne vous ai-je pas demandé un lien sur le fil de discussion sur le F-35 ? Je pense que c'est une absurdité. Même le lien que vous avez mis en place, je crois, disait qu'il y en avait 8 pour une mise à niveau majeure. "Dix d'entre elles sont les déficiences les plus graves de la catégorie I qui "peuvent causer la mort, des blessures graves ou des maladies professionnelles graves ; peuvent causer la perte ou des dommages importants à un système d'arme ; limitent de manière critique les capacités de préparation au combat de l'organisation utilisatrice". Encore une fois, vous publiez des absurdités discréditées. Dans le fil de discussion sur les F-35, le JPO a répondu que des correctifs étaient mis en production pour tous les problèmes de classe 1, sauf un, sur lequel on travaille encore.

Vous avez déplacé les poteaux de but, vous avez dit à l'origine pour le bloc 4 et TR3. Bien sûr, si vous achetez avant, il y aura un coût de mise à niveau. L'exception que j'ai trouvée est que l'offre de la Finlande était l'ALIS et inclura le remplacement de l'ODEN. https://www.defensenews.com/global/europe/2020/10/09/finland-gets-the-green-light-to-buy-the-f-35-or-super-hornetand-billions-of-dollars-in-weapons/ "Notamment, il contient non seulement le système logistique actuel de l'avion - le système d'information logistique autonome en difficulté - mais aussi son remplaçant - le réseau intégré de données opérationnelles - qui est en cours de développement." Vous semblez penser que toutes les fautes devraient être justifiées. Réparé gratuitement. Je suppose que cela vient de votre expérience avec les entreprises européennes comme Dassault, SAAB et Eurofighter. Cela m'aiderait à comprendre si vous me donniez certains de leurs exemples. Comme vous le savez, les États-Unis sont très transparents en ce qui concerne les coûts et ce qui est bon ou mauvais. Nous devrions être en mesure de trouver une réponse. Les premiers lots LRIP présentant des défauts structurels connus doivent être améliorés aux frais du propriétaire, par exemple. Si vous pouviez me donner les mots anglais que vous souhaitez citer, alors je pourrais les trouver sur POGO et confirmer ce qu'ils disent. POGO est contre les F-35 et la plupart des choses militaires.

@Boule75 Honnêtement, je ne connais pas les défauts connus. Je suppose que les corrections logicielles sont incluses dans le prix d'une mise à niveau du bloc. Je n'ai pas entendu dire le contraire. Les défauts matériels connus devant être corrigés peuvent également être inclus. Je ne sais vraiment pas. Si quelque chose de nouveau apparaît, je ne pense pas que ce soit couvert. Ça ne peut pas être si mal, 15 clients et la Finlande sera peut-être le 16e.

@Boule75Ce n'est pas si difficile à comprendre. Vous achetez l'avion avec les améliorations pour cette année. Si vous voulez les améliorations de l'année prochaine, vous devez attendre l'année suivante pour les acheter. Ou bien vous l'achetez cette année et vous payez pour les améliorations de l'année suivante. Vous achetez une voiture et le vendeur vous dit que le modèle de l'année prochaine a un turbocompresseur. Pensez-vous que le vendeur vous dira d'acheter le modèle de cette année et que nous vous donnerons un turbocompresseur gratuit l'année prochaine ? ou cette année est un 4 cylindres et l'année prochaine est un 6 cylindres, achetez cette année et revenez l'année prochaine et nous vous donnerons un moteur gratuit.

@bubzy Ce n'est pas comme ça que ça se passe. Avez-vous lu les liens ? D'après le premier lien. Le prix est fait 3 ans à la fois. Les prix sont différents, mais ils sont fixes. Le prix du lot 11 de 89,2 millions de dollars à 82,4 millions de dollars dans le lot 12 ; 79,2 millions de dollars dans le lot 13 ; et 77,9 millions de dollars dans le lot 14. Dans le deuxième lien, ils font un prix pour les lots 15, 16 et 17. Il sera publié le mois prochain. Nous saurons tous alors. C'est la même chose avec tout ce qui vient de tous les fabricants. Le client paie pour les mises à niveau. Ce n'est pas différent avec le F-35 ou tout autre équipement américain.

Que dit le lien ? Voici plus d'informations pour les lots 15, 16 et 17 https://www.airforcemag.com/next-f-35-contracts-under-negotiation-deal-expected-by-late-september/ Je ne sais pas qui a dit ça à @Picdelamirand-oil Je me demande également où il a trouvé que le coût du Rafale par heure de vol était de 50 000 euros. La RAAF australienne prévoit la FOC en 2023. Je n'ai pas regardé les autres pays. https://www.airforce.gov.au/technology/aircraft/strike/f-35a-lightning-ii

Comme vous le savez, les améliorations futures sont à la charge des acheteurs. Le lot 15 aura la TR3. Pour la Finlande qui se décidera d'ici Noël. Il y a une attente de 3 ans jusqu'à ce que l'avion commandé sorte de la ligne. Donc, s'ils commandent directement, leur première livraison sera effectuée en 2025 ou 2026 et sera le lot 17 ou 18. Donc, oui, cela inclurait le TR3

C'est un fait, il n'y a aucun doute sur la façon dont le prix fonctionne. Le prix par an change. Il ne peut y avoir qu'une seule estimation. Lorsque le prix annuel est fixé, c'est le prix que TOUT LE MONDE paiera pour chaque F-35. Le FMS a une prime de 3,2 %. Il n'est pas encore en pleine production et c'est pourquoi le prix est fixé chaque année. Quand il entrera en pleine production. Il y aura un prix fixe convenu pour un certain nombre d'années consécutives. https://www.defensenews.com/air/2019/10/29/in-newly-inked-deal-f-35-prices-fall-to-78-million-a-copy/

Il ne peut y avoir aucun ajustement du prix de la vente d'équipements militaires étrangers FMS par le Président ou qui que ce soit. Il est fixé par la loi. Il n'y a pas de frais de développement. C'est juste le prix de l'article. Le même prix que l'armée américaine achète et une commission de 3,2%. La raison pour laquelle il n'y a pas de prix fixe pour le F-35. c'est que l'acheteur paie le prix de construction de l'année en cours. Lorsque le F-35 entrera en pleine production. Il y aura un prix pour les achats pluriannuels.

@pascal Ce qui est décevant, c'est qu'après de nombreuses années d'efforts. Airbus et l'Australie ont fini par le faire fonctionner correctement. https://australianaviation.com.au/2019/07/eye-on-the-tiger-a-look-at-the-armys-armed-reconnaissance-helicopter/ En juillet 2018, le commandant de la 16e brigade d'aviation de l'armée de terre de l'époque, le BRIG Steve Jobson, a écrit qu'il considérait le Tigre comme une "plateforme véritablement de classe mondiale". "Nous avons poussé la santé dans nos organisations Tiger, avec des installations améliorées, des processus de maintenance, des effectifs réorganisés et des opérations collaboratives", a-t-il déclaré. "Nos pilotes de Tigre volent désormais plus que leurs pairs à l'étranger. Nos Tigre fournissent des effets létaux de précision lors de l'entraînement d'un plus grand nombre de soldats dans un plus grand nombre de bataillons et de régiments de notre armée et des forces de la marine de notre pays et d'autres pays amis que jamais auparavant. "Nos Tigres offrent désormais une fiabilité et des performances qui font l'envie du monde entier : Une fiabilité éprouvée. Des performances éprouvées. Plus de conjectures. Plus de souhaits. C'est en train de se produire." C'est un grand éloge, en particulier à la lumière des conclusions défavorables de l'ANAO deux ans auparavant. "Ce n'est plus le système que nous avons acquis", a-t-il ajouté. "Il est maintenant modernisé avec des armes de nouvelle génération, une connectivité numérisée, des tactiques révolutionnaires avec des véhicules aériens sans pilote et une interopérabilité avec la Royal Australian Navy, la Royal Australian Air Force et nos alliés". "Le Tiger ne se contente plus de réaliser des opérations tactiques. Il a entraîné l'ensemble des capacités aéronautiques de l'armée de terre dans la mise en œuvre d'effets interarmées, centrés sur le réseau, pour le commandant de la force interarmées. Notre portée et notre polyvalence s'étendent désormais à tous les domaines et à toutes les composantes d'une manière que vous ne pouvez qu'imaginer." En avril 2016, le Tiger ARH a finalement atteint une capacité opérationnelle totale (FOC), quelque sept ans plus tard que prévu. Mais un rapport de 2016 de l'Australian National Audit Office (ANAO) a constaté que l'étape de la FOC manquait de définition, en raison notamment de la modification par l'armée de son plan d'acceptation en service opérationnel pour tenir compte de neuf réserves. Il s'agit notamment du taux d'effort plus faible que prévu de l'avion et des retards dans l'intégration de son LHD de classe Canberra, ainsi que de son système d'autoprotection EW, de son IFF, de ses liaisons de données et de son système de planification de mission, qui étaient tous encore considérés comme en développement ou incompatibles avec d'autres systèmes de l'ADF. Le rapport de l'ANAO a également constaté que l'hélicoptère continuait à souffrir de taux d'aptitude au service inférieurs aux prévisions et qu'il était confronté à des problèmes d'obsolescence croissants.

Je suis sûr qu'il y a beaucoup de reproches à faire, mais Eurocopter a assemblé et soutenu le Tigre en Australie. https://en.wikipedia.org/wiki/Eurocopter_Tiger

Je dirais qu'un sous-marin est plus stratégique. Avec un niveau plus élevé d'équipements classifiés, qu'un avion de chasse F-35. Le radar au-dessus de l'horizon JORN et le sous-marin Suédois Collins sont considérés comme nos principaux atouts auprès des partenaires mondiaux. Il est important que les plates-formes puissent coopérer les unes avec les autres dans le cadre de missions conjointes et c'est généralement l'OTAN et les États-Unis qui en sont les chefs de file. Le Rafale et l'Eurofighter sont tous deux interopérables avec les plateformes américaines et peuvent travailler en équipe. D'ici 2030, il y aura 450 F-35 en Europe et les petites forces se regroupent dans des centres d'entretien et de formation. Cela permet de réaliser des économies. https://www.military.com/daily-news/2021/06/10/there-will-be-450-f-35s-europe-2030-nato-commander-says.html Il y a des avantages à acheter aux États-Unis. Ils paient tous les coûts de développement et les achats FMS au même prix que le Pentagone, Le coût réel de sa fabrication avec une taxe FMS supplémentaire de 3,2 %. Les partenariats fonctionnent différemment. Je pense que vous avez fait le point pour moi. La qualité de la plate-forme et la façon dont elle fonctionne avec vos autres systèmes sont prioritaires. Si les États-Unis avaient des navires plus adaptés, nous les aurions achetés.

Ce que je voulais dire. c'est que l'idée que les États-Unis forcent les pays à acheter leur équipement est tout simplement fausse. L'Australie a déjà acheté des avions de combat français. Si l'Australie pensait que les chasseurs européens étaient plus adaptés, elle les aurait achetés. L'Australie a procédé à une évaluation simple des jets européens et a décidé d'opter pour le F-35. @Ciders C'est ce que vous avez de mieux, des visages rieurs ? C'est un pauvre argument, n'est-ce pas.