jackjack

Il semble que tout ne soit pas public https://thehill.com/policy/defense/515700-trump-disclosed-secret-weapons-system-to-woodward-book?rl=1

Nous avions des ASRAAM sur nos vieux Hornets. C'est un bon missile. Nous ne les avons pas installés sur nos Super Hornets, notamment en raison du coût de l'installation. Nous utilisons également le 9x et le 120d sur les F-35 pour l'instant, si nous voulons le Meteor/ASRAAM. Nous devrions payer le Royaume-Uni pour utiliser leur licence. Comme ils ont payé pour l'installation.

S'ils paient la pose de l'Iris-T, ils peuvent l'avoir.

Le contexte est tout. Encore une fois, une pensée est sans rapport.

Le matériel du Bloc 4 sera installé dans la version 4.1. Il s'agit d'une mise à jour logicielle pour la 4.2. Ont-ils besoin du système d'énergie dirigée en 2026 ? Le moteur sera prêt, quand il le sera. Ils peuvent retarder leur achat s'ils le veulent. Je serais très surpris s'ils le font.

Comme vous le dites, le Super hornet australien sera retiré en 2030. Comme prévu, nous finalisons cette décision en 2025. Nous aurons aussi probablement un autre lot de F-35 annoncé. Pour nous amener à la centaine prévue.

Ça doit être le traducteur. Le titre de l'article l'a trompé. C'était une critique de l'article. It must be the translator. The headline of the article fooled him. It was a criticism of the article. Il a déjà été décidé de réduire la commande de l'USAF jusqu'à ce que le TR3 soit installé pour le bloc 4. Vous avez déjà publié des articles et nous en avons déjà discuté. Il y a une réduction continue cette année.

Vous êtes un imbécile pour chaque titre. Vous avez aussi une très mauvaise mémoire. Donc, comme ils l'ont dit l'année dernière. L'USAF a réduit son nombre, jusqu'à la mise à jour du TR3 l'année prochaine, avant de revenir aux chiffres normaux d'acquisition. Le journaliste ne le savait-il pas ?

Oui, le système fonctionne bien. Il est plus avancé que ce que j'avais lu au début. Il a également été installé sur le Rafale monoplace en 2015. J'ai trouvé que ces deux liens valent la peine d'être lus. https://www.ndtv.com/india-news/thunder-at-100-feet-flying-frances-rafale-superfighter-495271 https://www.airforce-technology.com/uncategorised/newsfrench-air-force-tests-terrain-following-capability-on-single-seat-rafale-4551042/#:~:text=La terrain-following capacité est,même à travers%20une%20faible%20couverture%20de nuages.

Le F-117 utilisait également une trappe, la grille qui est visible. The F-117 also used a trap, the grate that is visible.

Cela jette une lumière différente sur le sujet. Il utilise l'OSF et la cartographie. EDIT.. J'ai fait plus de recherche et s ainsi que l'OSF et la cartographie. Il a aussi l'option radar. Voici ce que j'ai lu à l'origine : "Certains avions, comme le Tornado IDS, ont deux radars distincts, le plus petit étant utilisé pour le suivi du terrain. Cependant, les avions plus modernes, comme le Rafale, équipés de radars à réseau phasé, disposent d'une seule antenne qui peut être utilisée pour regarder vers l'avant et vers le sol, en orientant électroniquement les faisceaux." https://www.ndtv.com/india-news/thunder-at-100-feet-flying-frances-rafale-superfighter-495271 "L'une des technologies les plus impressionnantes du Rafale est le système avancé de suivi de terrain qui permet au jet de frôler la surface de la terre grâce au système de contrôle automatique de vol (AFCS). Fonctionnant en deux modes, l'AFCS permet au pilote d'effectuer une course d'attaque entièrement automatisée ("mains libres") en utilisant le mode de suivi de terrain numérique ou le mode de suivi de terrain radar. Avec le suivi numérique du terrain, l'AFCS manœuvre le Rafale sur le terrain (collines, vallées, pics) en se basant sur une base de données cartographiques tridimensionnelle préprogrammée dans le logiciel de l'AFCS. Un moyen encore plus fiable d'arriver en rase-mottes pour atteindre une cible (ou pour s'échapper) est d'utiliser le mode de suivi de terrain radar du radar AESA RBE-2, qui scanne le terrain devant lui et fait passer le jet en toute sécurité au-dessus de toutes les obstructions avant de reprendre ses opérations sur la terre ferme."

Le Rafale ne dispose pas d'un radar de suivi de terrain en tant que tel. Il utilise la fonction "look down" du radar doppler et dispose d'un mode de suivi de terrain. Dans l'espace de combat moderne, il peut devenir une balise pour les récepteurs d'alerte radar et ne demande qu'à être ciblé. D'autres forces aériennes ont abandonné cette mission. On m'a corrigé en me disant que c'était le Tornado et non le Typhoon, ainsi que le F-111 qui l'ont abandonné il y a 30 ans. Ce que je peux vous assurer, c'est que le F-35 n'utiliserait pas son radar pour suivre le sol. Je pense que le suivi automatique du terrain à basse altitude serait assuré par la fusion d'autres capteurs, comme l'EO-DAS, l'EOTS et éventuellement les capteurs du système de cartographie, de géolocalisation et d'automatisation A-GCAS. Avez-vous vu la vidéo où le F-35 détermine lui-même sa trajectoire de vol. Grâce à l'IA, il évite les autres aéronefs et les systèmes radar sur son chemin vers le point de destination.

Le f-35 sera également équipé de systèmes automatiques d'évitement des collisions au sol (Auto GCAS). https://www.aerospacetestinginternational.com/news/avionics/emergency-ground-avoidance-system-integrated-into-f-35.html

Vous pouvez peut-être ouvrir le lien et le traduire si vous avez des difficultés à lire le tableau. Elle va de 50 à 2 000 pieds Avec des réservoirs de carburant externes et des bombes ? J'ai vu ces chiffres sur un autre fil. Je ne me rappelle pas comment c'était spécifié. Ce que je veux dire, c'est que tous ces discours sur le vol à basse altitude, comme si le F-35 n'en était pas capable. Il est évidemment tout à fait capable de voler à basse altitude. Il ne le fera probablement pas en raison des risques liés à l'espace de combat moderne d'aujourd'hui. C'est comme le Typhoon qui a abandonné les bombardements à basse altitude en Irak, il y a 30 ans. Même le F-111 volait à haute altitude et utilisait une nacelle de visée.

Vous parlez comme si le F-35 ne pouvait pas voler à basse altitude. Voler à basse altitude dans l'espace de combat moderne d'aujourd'hui est une chose discutable. Cependant, il est dit que le F-35 peut atteindre le M1 au niveau de la mer avec du carburant et des armes internes. À quelle vitesse le Rafale peut-il aller avec des réservoirs, des missiles externes et des bombes, au niveau de la mer ?

Ahh c'est parce que vous pensez que le F-35 est un avion très bruyant. Pourtant le F-35a est plus silencieux que le F-22, le F-15, le F-16 et le Super hornet. https://pdf.aeroexpo.online/pdf/pratt-whitney/f135-engine/170325-4930-_2.html

Je pense que le "bruit" auquel @herciv fait référence est dans la gamme audible. Quand à 40k ft l'avion s'est déplacé de 10 klm avant que vous l'entendiez. Je vais le laisser vous l'expliquer. Je suis perdu.

Ce sont @herciv des idées merveilleuses. Je n'en prends pas le crédit. Je suis toujours amusé par ses pensées irrationnelles.

Sur la défensive ? Non. Je suis toujours amusé par tes pensées irrationnelles. Maintenant, nous avons des microphones et des caméras par milliers. J'espère que vous avez envoyé un email pour dire aux généraux votre merveilleuse idée.

Voulez-vous dire qu'un F-35 est plus bruyant à 40 000 pieds qu'un Rafale à 200 pieds, lorsqu'il suit le terrain à basse altitude. Donc les SAM, sans radar en relief ou AEW&C en l'air, ne le voient pas.

Il faut une base commune pour les F-35. Ce que les pays peuvent vouloir faire, ne doit pas interférer avec l'interconnexion des autres F-35. Il faut donc obtenir une autorisation pour toute modification. Ils ont accès à la technologie. Ils peuvent l'utiliser pour les logiciels de mission et pour construire des pièces par exemple, mais il n'y a pas de transfert. Les partenaires ont également contribué à la technologie et celle-ci doit être protégée. Une licence COTS pour une petite série de production peut être plus chère qu'un P-8. L'Australie s'est associée aux États-Unis pour le P-8A. Nous disposions d'une certaine technologie et de certains besoins qui correspondaient à des intérêts mutuels. Nous ne pouvions tout simplement pas nous permettre de le faire seuls. Il aurait été deux fois plus cher et deux fois moins bon.

Vous n'en avez vraiment aucune idée. J'ai déjà reçu les pages habituelles de réponses, mais c'est mon dernier message sur le sujet. Actuellement, ce sont les JPO qui achètent les F-35 pour les États-Unis, les partenaires et le FMS. Le Congrès peut jouer avec les chiffres américains construits chaque année, car il n'y a pas de contrat pluriannuel américain. C'est toujours le JPO qui représente le gouvernement américain. https://www.jsf.mil/aboutus

Je vous laisse à vos illusions. Jusqu'à la fin de la LRIP. Les acheteurs étrangers sont les seuls à avoir des contrats pluriannuels. Le JPO et LM établissent le calendrier de construction pour eux. Rien à voir avec le congrès. Les Américains ont actuellement une série de contrats d'un an.

Le Congrès décide du nombre d'appareils construits pour les États-Unis chaque année. Il ne décide pas quand les FMS sont construits.

35 Il s'agit d'environ 15 % de la flotte. Je n'appellerais pas ça une grosse commande. Je pense que la symbolique pour la France est plus grande.