Serge

Si, si.

Face à une grève du secteur public, tu fais appelle au secteur privé. Ce fut le cas à Paris en juin. Ces missions sont maintenant refusées par les armées. Enfin, il ne faut pas confondre quelques personnes sont des politiques avec la population. Pour toute mission, il faut du personnel disponible immédiatement et sur plusieurs semaines. Par conséquent, seul les chômeurs et retraités sont intéressants.

Le CEFE avait des BDU en Tiger stripe.

Voici la comparaison entre un 120 et un 130mm : quelle serait la taille d'un 152mm ? Aurait-on la capacité d'en transporter ? Pour ce qui est de l'Armata, personne ne connaît sa protection réelle. Aussi, il est difficile d'affirmer que le 130 serait dépassé. De plus, c'est la caisse qui est blindée, pas la tourelle. Aussi, toucher la tourelle peut de révéler suffisant. Pour aller plus loin, si on ne peut le percer, peut-on l'aveugler par les éclats d'un tir air-burst ?

Pour le moment, le montage n'est pas connu. Donc la présence polonaise n'est pas forcément une mauvaise chose. Pour le poids allemand, le poids risque de se faire là où il aura de l'argent.

Une petite photo à propos des 8x8 dans Tsahal : Eitan sera bien le premier au détail près que le Stryker a bien été testé. Ils ont donc une approche de ce qu'est un 8x8 même si le Stryker boxe en poids plume.

Ah oui ? Je peux me tromper mais là où nous employons ceci en seulement deux versions : Ils emploient plusieurs versions de ça : Qui remplacent ça : Et ca : Là où nous avons ceci : Ils ont 6000 exemplaires de ceci : Qu'ils vont remplacer par cela : Sans oublier ce genre de chose assez particulière : Sans même aller sur les détails techniques qui ont déjà été marqués comme particuliers, je ne vois pas trop de copie. Alors pour les chinois...

Le Mk3, le premier char à blindage modulaire en service.

La tenue et le casque ne font pas partie de FÉLIN. La tenue est de Crye. La tenue intégrée est en fait la protection balistique. De mémoire le MSBE confectioné par NFM.

Je me souviens bien de cette controverse. Il y a eu plusieurs droits de réponses. Le point de contestation portant sur la réalité de la mesure de la puissance moteur est très important, et jamais mis en avant dans la presse. On comprend bien la notion selon laquelle, un char est un compromis. Pour compléter le sujet Merkava, je mets en lien une page très importante à propos du Namer. http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/armored_personnel_carriers/namera/Namera.htm A sa présentation, il faut savoir qu'il a été montrées les étapes de soudure des ensembles de la caisse (Ça peut intéresser du monde). Quand on connaît la sensibilité du sujet, ce n'est pas un détail. De plus, l'observation attentive de cette caisse doit être mise en perspective avec celle de l'Eitan qui vient d'être dévoilé.

Merci pour cette analyse. Très sympa.

Suite à sa première présentation en octobre dernier, voici deux photos supplémentaires de l'Ofek sur châssis Mk-2 et :

Un article de Tamir Eshel qui précise deux trois points : http://defense-update.com/20160801_eitan.html et une dernière question pour ce soir : ont-ils prévu une version basse pour des tourelles ?

Sur ce point, en fait la doctrine allemande réfute l'idée que le soldat ait à porter un sac à dos. Un sac de combat, oui, mais pas plus. Sinon, il existe des systèmes de harnais qui prennent en compte ce problème de sur-épaisseur. Je serais tout de même curieux de voir le choix pour le nécessaire portage au combat.

En effet, quels sont les conséquences de ce choix pour la maintenance ? Est-ce plus simple ? Y a-t-il moins de visite ? Les pièces sont-elles plus compactes, légères, simple à manipuler et échanger ?

On voit bien qu'il est construit autour d'une cellule de survie. Un vrai petit Namer. Le double volet du pilote est très intéressant. Je suis curieux de voir comment est organisé le poste de pilotage. Le toit serait démontable. Il va faire couler de l'encre. La réponse est maintenant officielle. C'est un 3+9 en version transport de troupe.

Quelques éléments :

Comme Philippe m'a grillé sur les photos, je mets en ligne une vidéo :

Il n'y aura aucun problème. Les gendarmes emploieront leurs réservistes pour leurs missions, comme ils l'ont toujours fait. Et pour tout le monde ce sera la même chose. Il ne faut pas croire qu'un service recrutant et formant pour ses besoins ne puisse employer librement ses ressources. Tout ça n'est que com. Attendez que la CGT regagne la rue et que les premières grèves d'enseignants commencent... On parlera d'autre chose. La présidentielle arrivera très vite. Et hop ! Plus rien.

Le télescopé est simplement une redéfinition de la géométrie d'une munition (donc de la chambre et surtout : la mise en place d'un nouveau mécanisme). Que la CTA soit avec puis sans étui ne pose pas de problème. Bien au contraire. Si avec un étui tu as un mécanisme qui fait des extractions, il fonctionne autant quand l'étui est brûlé. Même si il faudra un réglage. Ce qui peut être prévu dès l'expression des caractéristiques techniques devant garantir les qualités militaires.

Ça coûtera quelque petits fours pour les inaugurations et surtout une nouvelle charte graphique.

La certitude porte sur deux points : - matériel sur étagère ; - protection balistique au-moins frontale de niveau 5. Apres, pour le reste, le module démontable pose plus de problème de complexité structurelle qu'autre chose. Actuellement, la modularité des grands blindés s'obtient avec : - un regroupement optimisé des éléments propres au châssis et ne concernant pas la partie "mission" du blindé ; - la pose sur les parois de points d'encrage standardisés permettant la fixation de modules mission (des sièges, des racks, de l'informatique...). On voit ainsi que le VBCI peut être modifié assez simplement comme ce fut démontré avec la version EVASAN (qui n'a pas été acheté). De même, s'il n'y a toujours pas de VBCI Génie combat, c'est parce qu'il doit y avoir un problème de budget. Enfin, pour revenir au cas australien, les volumes offerts avec les deux candidats rendent possible la mise en place de versions d'artillerie sol-air d'accompagnement. Avec la Chine pas loin... Pour les choix missiles, ils peuvent porter du Crotal sans problème. Pour les choix canon, il n'existe pas grand chose en catalogue de disponible. Rheinmetall peut cependant proposer son Skyshield sur Boxer. Il existe. Petit détail, il va y avoir un Boxer avec tourelle laser d'ici peu (voir le fil armement laser). Donc ...

Les LAV connaissent des modernisations régulières. De plus, il va falloir les remplacer et le programme MPC n'y pourvoit pas. Aussi, voici un fil pour suivre ce sujet particulier. Et pour commencer, une présentation de 2015 qui recèle deux, trois points intéressants : http://www.marcorsyscom.marines.mil/Portals/105/CorpComDirectorate/Command Briefs/117- PM LAV.pdf