Serge

Je ne dit pas que c'est instinctif. Mais 300m, c'est très rapide avec un léger grossissement. Le plus long en combat, c'est la détection de l'adversaire. Si ça c'est fait alors, le plus gros est fait. C'est tragique mais vu leurs moyens inexistants pour s'entraîner... Sans compter le reste. Le fantassin cherche à toucher. La manœuvre cherche à permettre l'approche pour détruire par grenadage. C'est pour cela que certains s'intéressent aux armes à calibres multiples pour faire varier celui-ci en fonction du théâtre.

Il n'y a pas eu de difficulté en cela que les faiseurs d'opinion ont apporté leur caution à la décision présidentielle. La où il y a difficulté c'est plus à se demander pourquoi les arguments de la non intervention n'ont pas été plus audible pour nos concitoyens.

À quoi sert tout cela fondamentalement? Quand tu as un bon réticule, tu n'as pas besoin de conduite de tir car le tireur applique alors ses abaques. De plus, comme je le disais: et si on abandonnait ces histoires de vidéo qui coûtent un frique fou? Maintenant, tu mets le doigt sur LE point crucial. Le plus important qui soit: la notion de conduite de tir appliquée au fantassin. La COTAC dans un char ne fait pas que télémétrer et calculer une correction tir. Elle donne des ordres à la stabilisation de l'artillerie pour qu'il y ai but (tant que le tireur et l'objectif n'aient pas l'un l'autre changé d'attitude bien sûr). C'est par mimétisme sur ce principe qu'il y a volonté d'intégrer dans l'armement d'infanterie ce genre de COTAC. Volonté des états-major et pas seulement des industriels. Or, il y a une très grosse différence: une conduite de tir sur un fusil ne peut pas donner d'ordre aux groupes musculaires qui réalisent les conditions du but. Le donneur d'ordre est le cerveau humain. Quand le tireur char met à feu, le coup ne part pas tout de suite. La COTAC attend que toutes les conditions de pointage soient réalisées pour autoriser le tir. Voilà pourquoi un XL est précis. Un tireur FAMAS n'a pas cela. Même une conduite de tir n'arrange pas grand chose tant que le tireur n'a pas réalisé les conditions du but. Lors des études amonts, il fut proposé de n'autoriser le tir qu'à la réalisation des conditions du but. Ce fut abandonné. C'est irréaliste. Imaginons un fantassin qui presse la queue de détente avec le coups qui ne part pas. Pour résumer, le fantassin n'a pas besoin qu'on lui fasse le calcul car il calcule lui même les corrections tir et ceux bien avant le tir. Non. Tu n'as pas de porte-avions en cela que le bloque thermique n'est pas monté à demeure. Tous les éléments peuvent s'aligner. D'autant plus qu'il existe maintenant des optiques de combat à grossissement variable très robustes.

Pour bien comprendre le problème, je ferais un parallèle avec le char employable. Ici, le principe est simple. Si le concept de char est toujours d'actualité nos économies ne peuvent se permettre le financement d'une flotte lourde dissuasive. Aussi, une idée se fait jour: si nous réduisons de 05% le niveau de la valeur opérationnelle d'un char, alors nous effondrons de 50 à 40% le coût de ce nouveau char employable. Pour revenir à FÉLIN, imaginons que ne réduisions de 5% ses capacités, quel serait le nouveau coût? Pour revenir à l'optique: actuellement, nos compétences en combat nous permettent de former un tireur capable de toucher de 0 à 600m avec du 5,56mm. Il suffit comme matériel d'avoir une solution comme montrée plus haut. À cela, on rajoute un optique thermique. Avec cette solution, que peut fait un FÉLIN que ne pourrait faire un fantassin? Pas grand chose. Vraiment pas grand chose. On va me parler du tir déporté mais celui-ci est-il réaliste?

Cette fusion n'aura jamais lieu. En effet, il y a un près requi pour cela: une diplomatie fusionnée. Tant que cela n'a pas lieu, rien n'est possible.

La J4 fut choisi comme les J8 et 10 car c'était français. Pour l'ACOG, je ne sais pas.

Libre circulation des maghrébin en Tunisie: http://www.atlantico.fr/decryptage/libre-circulation-maghrebins-en-tunisie-lunion-maghrebine-t-elle-avenir-abdelmalek-alaoui-411326.html

Dès la réception, le 1er RI en a cassé du matériel. Et là, ça va très vite. Ce fut le même problème avec les optiques J4 du FAMAS, trop fragil et surtout, pas d'après vente de prévue.

Espérons pour le Nigeria. Pour la Libye, c'est un peu tôt.

Ce que tu ne comprends pas c'est qu'en terme de débouché, vouloir commercialiser un truc tel le Fuchs, c'est un saut capacitaire que tout le monde ne peut faire. En Afrique, tu as des choses comme les Ratel au Ghana par exemple. Mais si c'est pour en vendre 20, l'investissement algérien n'y sera pas. Passer le cap des 10t, c'est dur. Très dur. Pour le reste, il est évident que l'arrivée des TPz-1 Fuchs fera un bien fou à l'armée algérienne. Surtout en se disant qu'ils pourront se débarrasser de truc comme les BTR-60. Le Fuchs marche très bien. Là où je reste dubitatif, c'est pour le TPz-2 Boxer. Ça me semble démesuré. Le Leopard-2 pour combattre en milieux chaud, c'est mieux que des chars russes.

Voici une info qui a son intérêt:

Si tu veux j'ai encore des pinces à linge au grenier. ;) Et puis, après tout, ils citent Le Monde. C'est un gage de moralité.

Oui enfin. Avoir des amis en Afrique c'est une chose mais que ceux-ci soient solvable, j'ai de gros doutes. Sur la production, passer 15 tonnes et tu ne vends plus rien en Afrique surtout quand c'est compliqué techniquement. Si c'est pour vendre sur l'Afrique du nord, ok. Pour le reste, c'est illusoire. Ils ne sont pas solvable. Et puis, n'y a-t-il pas des closes de la part des allemands pour la revente. Il faut se souvenir du bloquage des chaînes de fabrication Merkava-4 en 2002.

Disponible ici: http://www.fdesouche.com/311826-des-extrvaits-de-discussions-entre-mohamed-merah-et-des-policiers-diffuses

Le discours technologie années 70/80 n'a pas de sens pour ma part. Le TPz-1 Fuchs est une bonne machine. On peut faire pas mal de choses avec. Le Leopard-2 est encore capable même si son châssis est encombrant. Faire une version à châssis court en intégrant les nouveaux moteurs MTU serait un bon projet. Et le blindé serait plus léger.

Pour le TP, en effet, j'ai déjà vu ce mythe. Maintenant, s'il veut mourrir, c'est son choix. Il sera mort mais aura son arme réglée. Pour le grenadier de base, si la lunette est dans le dos c'est qu'un homo sapiens ne peut porter un fusil avec un tel effet de balancier. Sauf pour les wallisiens.

Il fait en effet voir qu'elle est la réalité de la production. Assembler, tout le monde peut le faire mais quelles pièces produisent-ils exactement? Fabriquent-ils les moteurs de TPz-2 Boxer ou les intégreront-ils?

Si c'est le projet, alors ils voient les choses en grand.

Mais je ne mets pas de moral. Je fais juste la promotion d'une politique juste.

Je ne pense pas que le TPz-2 Boxer soit à l'ordre du jour. Il est particulièrement cher. C'est peut être même le plus cher des 8x8 sur le marché.

Faisons payer les riches et les entreprises. Les voilà les fautifs: Source: le figaro.

Il y a en France une profanation tous les deux jours. Alors coïncidence...

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/m/Le-Drian-On-a-sous-estime-les-consequences-de-la-chute-de-Kadhafi_a681.html Comme ça, c'est dit.

Mais ta proposition n'est-elle pas en elle même une utopie?

Il n'y a plus d'argent.