Serge

Je me suis de même fait avoir. La lecture de l'article de Jane's m'a fait tiquer car la date correspondait à mes archives et je n'avais pas mémorisé ce programme. Je n'ai compris qu'en voyant les photos. Et encore, après un temps croyant que le maquettiste devançait un projet réel.

Pour ceux qui connaissent la série Palace, nous pouvions dire "Merci, professeur Rolin". N'ayons pas peur de dire maintenant: "Merci, professeur Lugan": http://www.bernardlugan.blogspot.fr/2012/07/dans-laffaire-dite-des-missiles-mistral.html?m=1

Petit point de situation du programme britannique d'Operational Utility Vehicle System. La suite ici: http://ukarmedforcescommentary.blogspot.fr/2012/06/multi-role-vehicle-protected.html?

L'information date mais elle me semble intéressante, nous n'en avons pas parlé. En fevrier 2010, l'armée australienne a adopté des IMV-Bushmaster Single Cab Utility dans le cadre du programme Land-121 phase-3. C'est intéressant car c'est une des premières armées à se doter d'un blindé logistique*. Celui-ci est assez simple car c'est juste un porte palette. En revanche, il assure une cohérence logistique avec la famille des Bushmaster ce qui n'est pas sans intérêt. La cohérence est également sur la mobilité. Souvent le blindage de camions tout terrain décroît celle-ci. À noter que ce véhicule ne s'appelle plus le Copperhead (Mocassin d'eau en français). * Ce genre de blindé ravitailleur existe en grande-Bretagne pour le théâtre afghan comme les Husky et wolfhound. Il faut noter cependant que l'IMV prenait ce genre de version déjà en compte avant le conflit afghan. Cela tient à la prise en compte de la non linéarité des fronts. Parmis les précurseurs, il y eu les sud-africains. Ils poussèrent le concept très en avant avec le Ratel-Logistiek qui ne vit jamais le jour. Trop cher. PS: ce fil ne pourrait-il pas être déplacé vers le dossier Asie?

SA-11??

Le Leclerc T-40 est-il si original que cela? Il y a quelques semaines, j'étais tombé sur cela. http://www.network54.com/Forum/169232/thread/1222727663/WOTIF+Leopard+C2A2-HR+(Heavy+Reconnaissance) Bluffant. Si j'avais ce genre de talent, j'en ferais pleins des maquettes à commencer par l'aprés VBRG de mes rêves.

Au moins, il a une part d'honneur. Il a quitté son parti. Il n'a plus de boulot.

J'avais surtout à l'esprit les phénomènes vibratoire qui ruinent l'électronique et que l'on a pas sur une voiture.

Un article qui fait réfléchir sur le temps long, très long: http://jjrosa.blogspot.fr/2012/06/economic-history-of-last-2000-years.html?

Pour aller dans le sens de Totochez78, avec un truc comme le XL, on arrive à la limite de ce que peut subir l'électronique.

C'est pour cela que si je devais lancer un nouveau programme de char, je ferais déjà un châssis pour y intégrer des tourelles existantes.

Je ne sais plus qui disait : quit à être petit autant être complet. Très juste. Un char ne peut combattre seul. La pire des tristesse n'est pas seulement le futur volume de XL de 0 à 100. C'est qu'ils n'ont pas les bons ratios en dépanneurs, ponteurs, démineurs... Des solutions comme cela: On n'est pas prèt d'en voir.

Non. C'est le format actuel. Les militaires n'ont pas à entreprendre certaines formes de lobbying.

Si tu penses à des choses comme la Hornet, c'est plus de 100000$. Bien plus. Les armes de défense de zone n'existent pas encore sur le terrain et plus personne n'a de quoi en avoir.

Un florilège de bonnes nouvelles: http://www.jovanovic.com/blog.htm

Avant de penser que les carottes sont cuites, il faut attendre la prochaine décision de format pour l'ABC. Une fois exprimée, on pourra en tirer les conclusions nécessaires. La fin du XL n'est pas encore validée sauf chez certains esprits chagrins. De même que sa fin peut se faire avec ou sans char léger. Cette dernière option pouvant avoir nombre d'intérêt.

Ily à quelques temps déjà.

Oui. Un VAB Mk-comme vous voulez, un VBMR, un VBCI sera ponctuellement engagé sur le point de tentions. Cela ne sera pas le rôle du CRAB.

Oui avec un détail d'approche. Ils engagent la totalité de leurs moyens dans cette affaire au risque de siphonner tout leur budget.

Et p'i le gouvernement grec est malade. Pourra pas être là. C'est pas grave. C'est juste pour eux* qu'on cherche des solutions. * et vous aurez pensé "et pour nous aussi". À juste titre.

Une bonne nouvelle pour finir la journée.

L'Afghanistan est autrement plus impraticable que le Liban. Même si ce n'est pas plat.

La définition des armes et des spécialités est explicite. Il faut faire attention aux changement. Créer ou changer une identité n'est pas chose facile. Mieux partir du connu et dissoudre que de rearticuler. Tant que l'école de l'infanterie et de l'arme blindée cavalerie ne fusionnent pas en une école de mêlée, on ne pourra pas faire grand chose.

Attention. La tourelle était parfaitement creuse.

Présentation de l'intérieur: