Serge

Navré de n'avoir pas lu tout la fil mais le grand intérêt du SNLE est qu'il produit lui même sa sécurité. Disperser des têtes nucléaires impose un niveau de conservation du secret énorme par la multiplicité des sites. De plus, chaque site doit être protégé avec des normes de securité élevées donc peu discrètes.

Tout à fait. Sachant que Canjuers est un paradis à ravains.

Il y a juste un détail. Nous ne sommes pas là dans une boite privée qui ne vit que de son succès et face à une concurrence. Quand une grosse boite se vote ses salaires, j'en ai rien à foutre. En revanche, les élus vivent avec MON argent. Donc avec MON travail. Alors quand ces gens biens viennent nous donner des leçons, il y a du foutage de gueule. Je rappelle juste que pour être élu, il fait être français. Si les français doivent faire des efforts alors ils sont concernés. C'est un peu comme quand Y. Noah vient donner des leçons. C'est la même chose. Qu'il paye ses impôts en France et après il pourra culpabiliser nos concitoyens. Dans le cas contraire, qu'il se contente de chanter.

Là aussi, mieux vaut attendre le début de production du futur fusil d'assaut avant de tirer des plans sur la comète.

Sauf quand la camelote est de meilleur qualité que ce qui se fait ici. Mon approche est simple: hors de question d'acheter de la merde et tant pis pour la France. Une boite quiz satisfait pas ma demande ne mérite pas mon argent. Ni mes impôts. Coupons les aides diverses et très vite il y aura du changement. De plus, cela diminuera la pression fiscale. Et puis dans ma méthode, il y a aussi le bulletin de vote. Je note qui vote quoi et je m'en souviens.

Il y a un petit détail à prendre en compte. Les forces armées font partie de ces métiers où l'on rappelle les consignes de sécurité au début de chaque exercice. En cela, il doit y avoir plus de vigilance surtout que chaque niveau hiérarchique est responsable du respect des consignes par ses hommes. Les accidents de la route sont en cela différents car personne ne se voit répéter tous les jours les consignes. Enfin, dans cette affaire, il faut tous les détails.

Juste pour passer le temps: http://h16free.com/2012/07/13/16398-ne-fiscalisons-pas-tout-nimporte-comment

Juste un petit détail sur le marché. Actuellement, l'armée qui cherche un 6x6 bien blindé et assez polyvalent avec un volume arrière pouvant être configuré en de multiple versions n'a pas beaucoup de choix. Il y a des trucs chinois mais dès que l'on cherche de la qualité, il y trois compétiteurs: VAB, Fuchs-2 et XA-203. Le VAB est le plus petit. Les XA-203 sont des monstres (ils sont optimisés pour porter des équipements très encombrants). Le Fuchs-2 est un bon compromis qui permet de disposer d'une flotte médiane bien équilibrée. Pour disposer d'un volume arrière de bonne taille hormis ces trois là (et encore le VAB est petit), il fait très vite cibler un 8x8.

On ne pouvait rien faire avec une EV-1. Le jour où des gros volume pourrons être électrique, il y aura succès là-bas. Pas avant.

Tous les chars ont une protection NBC. Actuellement, la tendance est de la fusionner avec la climatisation.

http://www.atlantico.fr/decryptage/comment-aides-publiques-tuent-elles-industrie-automobile-beaucoup-plus-quelles-sauve-psa-peugeot-citroen-pascal-emmanuel-gobry-419007.html

Le problème actuellement tient dans le faux-semblant des opérations militaires conduites. Depuis le cycle de l'élection présidentielle, la force française s'est mise en position défensive pour limiter au plus les morts et donc produire un effet électoral. Dès lors, les fantassins condiisent des actions limitées au regard de leur compétence. FELIN dans ce cadre là n'est pas employé dans toute la difficulté du combat. Les RETEX sont limités. Ils porteront surtout sur l'aspect maintenance/logistique. La partie adaptation au combat sera limitée. C'est comme envoyer des F-22 au dessus de la Libye pour faire de l'interdiction aérienne. Il n'y a pas de retour

Je ne suis pas millénariste mais cette prédication maya ou je sais pas quoi est peut être intéressant. La crise dans laquelle nous sommes entrée ne va-t-elle pas nous conduire vers des changements radicaux? C'est trop tôt mais c'est à voir.

Voici un très bon début: http://lesurvivaliste.blogspot.fr/

En effet, elle peut être accordée de façon automatique après un temps d'ancienneté en service.

Sous un concept similaire au RECAMP. Ce genre d'approche serait une très bonne approche pour que l'Algerie renforce son influence.

En effet, le surpoids induit par FÉLIN est un mythe. Le soldat britannique portait déjà 35kg en 14-18. Le surpoids vient de l'apparition des protections balistique mais aussi de la prise en compte de la consommation en munitions. Le soldat français qui n'a pas de lestes pour simuler une charge opérationnelle dès l'entraînement a de grosses surprises dans le monde réelle.

De mon côté, comme je l'ai déjà écrit plusieurs fois, je ne fais pas de séparation nette entre guerre-criminalité, intérieur-extérieur... Ce sont pour moi des questions de gradation d'agressions et de réponses. Ces dernières étant codifiées par la juris prudence juridique qui les sépare. Ce que j'écris ne porte pas sur l'action de Merah. Cela porte sur le sens qu'une remise de décoration donnerait à l'action de Merah pour la Nation. Ce n'est pas la même chose.

Je partage les questions de Skw. Elles montrent que cette histoire de décoration peut être un détonateur redoutable. Sans militaire, la représentation mentale collective aurait codé un truc comme:" c'est un assassin. Un meurtrier". La collectivité aurait attendu une réaction judiciaire et policière. Que du très classique. Maintenant, donner les attributs symboliques de la guerre à une victime, c'est placer dans la représentation mentale collective une part de perception d'une agression belliqueuse. À cet instant, elle serait imparfaite mais serait tout de même un premier pas. Un premier pas vers quoi en terme de réaction collective? Contre qui et par quel moyen?

Petit entretien intéressant: http://www.agefi.fr/fiche-academics-wikifinance/les-hedge-funds-manipulent-ils-le-prix-des-actions--1671.html

Cette affaire de médaille pose un problème conceptuel majeur. De la part des familles, cela peut se comprendre. Elles vivent une charge émotionnelle très forte et réfléchissent à leur niveau. Au niveau gouvernemental, donc celui de la Nation, c'est tout autre chose. Un acte ne peut être émotionnel, il doit être réfléchi car porte toujours un sens. Au delà du dévoiement des ordres par les distributions aux copains, accorder une distinction à un militaire qui n'est pas en opération, tué par un français qui décide de porter un combat pour se défendre d'une agression qui ne le concerne pourtant pas au premier chef unifierait les actes de guerre aux actes aujourd'hui classés en criminalité. Pour faire simple, la stricte séparation qu'il y a entre la Nation face à la guerre et la Nation face à sa criminalité serait invalidée. Cela reviendrait à admettre, par le symbole ici, que passer de l'un à l'autre n'est qu'une question de degré (de une armée à un individu) et plus seulement de sens (le "c'est pas la même chose"). Les conséquences sont ici énorme et je ne pense pas que notre classe politique soit capable d'admettre cette redéfinition de paradigme.

L'armée suédoise n'avait pas les même normes que l'OTAN en autonomie car son combat n'était pas offensif et ne devait pas avoir lieu en territoire étranger.

Le ponpon des titres revient à 'Atlantico: http://www.atlantico.fr/decryptage/affaire-merah-pourquoi-etait-necessaire-diffuser-enregistrements-ivan-rioufol-414785.html

Justement, dans le hors série de DSI sur le combat terrestre, le Col Goya lance un gros pavé dans la marre car relativise beaucoup de choses sur les choix passés. D'autres s'en seraient pris plus pour beaucoup moins.

La justice, pour qu'elle soit bien rendu, a besoin de temps. Des pleines furent déposées? Soit. Il fait les accepter et elles seront évacuées par le jeu de la confrontation des arguments. Nous avons de notre côté une facilité car cet événement nous paraît être une évidence. Elle l'est mais de façon "intuitive" et non pas de façon scientifique. Or c'est de cela dont la justice a besoin. L'intérêt de cette vidéo ainsi diffusée au publique permet de montrer sans manipulation de tiers une partie éclairante des arguments du meurtrier (bien sûr, nous n'avons pas le reste). Cela permet la structuration de la réponse collective à ce genre de menace. Garder l'expression de la motivation d'un meurtrier au huit clos et se contenter des papiers des journalistes neutralise les formes de réponses.