Serge

Dans le film, le pont du porte-avions volant du Schield est plein d'Alpha-jet. Sachant qu'il est escorté en vol par des F-35. Autre aéronef, un avion de transport tactique VTOL avec fenestrons dans les ails.

En effet, le programme a connu plusieurs appellations. Il en est à VHM. Les BV-206 sont eux des Véhicules Articulés Chenillés.

À ceci prêt que le salaire est un élément variable. Sauf quand on exerce dessus une pression à la baisse comme avec la mondialisation par exemple. Ceux qui s'en prennent le plus ce sont une partie des petits retraités.

Avec ses discours, je lui souhaite de ne pas être élu. Il va s'amuser sinon. Le franc fort fut justement une période d'asphyxie pour notre économie en s'arrimant au deutsche mark. Bravo la référence.

Je crois que non. Ce sera forcément une réussite.

J'ai connu plusieurs personnes aillant pris part à ce combat. Et les versions sont très différentes. Il semblerait qu'il y ait de gros bugs et je ne pense pas aux soldats qui ont été sortis à coups de pompe d'un VAB. Il y a de grosses accusation sur des interdictions qui ont été faites de se déployer.

Je me demande si 16, c'est pas le bon équilibre en terme de motorisation par rapport aux compétences techniques dans la période. Ça à l'air d'être un bon compromis. C'est comme les chars en 120mm, on est dans les 40 obus. On pourrait faire plus mais cela aurait des conséquences.

La conduite de la guerre par des nations industrielles est industrielles. Il est donc recherché une économie de coût car c'est l'impôt qui finance l'équipement. Ce n'est plus le sujet/citoyen qui a la charge de ses effets ou un noble sur sa fortune. Le découpage s'organise selon des grandes familles "d'hergonomie opérationnelle". Historiquement, j'en distinguerai quatre: - les cavaliers, - la "piétaille", - les parachutistes, - les tankistes. On a là de regroupé l'ensemble des grandes typologies vestimentaires. Il faut avoir à l'esprit deux choses ici: - jusqu'aux guerres mondiales, les Armes sont engagées dans des terrains spécifiques d'où la spécialisation (pour partie) de leur système vestimentaire. La Coloniale comme la Légion sont stationnées dans les colonies où le climat n'est pas celui de la Loraine face aux allemands. - 1942, pourquoi cette date? Car c'est la reconquête par des troupes françaises équipées de pied en cap par les américains. L'équipement français n'e site alors plus en propre car l'industrie textile capable de la fournir n'est plus. Je rajouterai ici qu'il y a innovation et mimétisme. Les tenues progressent. La mécanisation des forces à la seconde guerre mondiale raccourci les longueurs. L'usage de veste à grandes poches par les parachutistes (les smocks) influence progressivement le reste de la troupe. La capture par l'ennemi de tenue donne des idées à celui-ci (cas des soviétiques pendant le Vietnam). En fait, elles ont séparé les buts. Il y a un double système vestimentaire; l'un de prestige, l'autre opérationnel. Le distinguo élite-ligne est une tendance en effet irréductible. Il faut rajouter à cela l'existence de centrales d'achat distinctes. Les forces spéciales ont la capacités ainsi de se fournir autre chose que ce que donne l'administration centrale.

Oui. Je dirais; - Tout cela coûte cher et nous ne sommes pas encore dans une pratique de "Guerre de Seconde Génération". Nous sommes en "Première Génération", la recherche de la bataille décisive. - Le modèle napoléonien va changer les choses en seconde, la guerre industrielle. Seul cette étape d'organisation de la conduite de la guerre permet de mettre en place une fourniture massive d'effets adaptés. - N'oublions pas qu'en ces temps, beaucoup d'unités sont propriétées d'un homme. Ce dernier paye sur ses deniers l'equipement. C'est également un facteur de différence. Édit: j'en profite pour glisser que la Légion romaine est un très bon exemple de "guerre de Seconde Génération". Comme quoi....

Pour completter, je rajouterai deux observations: - ces tenues ont un aspect fonctionnel. Ainsi, les bonnets à poils servent de protection contre la cavalerie. Leur hauteur donne un amorti contre les coups de sabres. Dans les faits, si c'est réservé aux troupes d'élite, c'est que cela coûte cher, très cher à produire. - dans le making of du "Patriot" avec Mel Gibson, on voit le travail du chef costumier. Celui-ci parle du casque du colonel Dragon joué par Jason Isaacs qui poursuit le héros. Quand, pour la première fois, ils virent le casque, lui et ses collaborateurs riaient. Ils le trouvaient ridicule, exubérant. Jusqu'à l'essayage. Là, ils comprirent son effet psychologique. Surtout que l'acteur est un acteur shakespearien. Il a dans sa formation un enseignement d'escrimeur.

À ceci prêt que les allemands reçoivent une commande de A1 pour demander à la transformer en A4. Forcément, il y a un problème.

Non. C'est qu'il n'y aura aucune présentation de VBMR, ni chez Nexter ni chez Panhard.

Article paru sur "Atlantico: La suite: http://www.atlantico.fr/decryptage/quelle-politique-economique-pour-sortir-cercle-vicieux-asphyxie-europe-jean-luc-schaffhauser-346177.html

Au moment du tir, le tube est bien éjecté en arrière. L'interface qui relie le missile au poste de tir reste elle en place pour que le guidage continue.

Mais rassure toi G4lly, le 7 mais il y aura le changement et tout le monde sera enfin rassemblé. Nous irons tous dans le même sens. Pour les allemands, je ne suis pas trop inquiet. Ils savent muter.

Il me semble que personne n'admet le contraire. Roosevelt était dans une économie fermée et non financiarisée. Là aussi, nous sommes face à des différences flagrantes avec les années 30. Non que nous soyons plus démocratique mais l'idéologie qui sera attaquée est celle de la mondialisation et de ses bénéficiaires. Pour mettre fin aux violences, il suffira juste de laisser ceux qui veulent revenir à leur souveraineté le faire. Rien de plus. Bien évidemment, il ne fera pas bon mettre Goldman Sachs sur son CV même si les médias nous vantent Super Mario tous les jours. Sa trajectoire politique est autonome de toute action de nos gouvernements futurs. Sa progression n'est pas liée au chômage mais à l'ensemble des effets de la mondialisation. Notre situation actuelle est comme décrite par O. Delamarche: 10 m devant un mur à 300km/h. Quelque soient les combinaisons de décisions proposées, on va vers une crise très grave. Il n'y a plus rien à faire pour l'éviter. Ce qui ne signifie pas qu'il n'y ai rien à faire: quand un bateau coule, il faut se préparer à passer à l'eau plutôt que de seulement paniquer. Dans le "que faire?", je verrai des choses comme: - le principe de la hausse des dépenses sur la création de richesse, - une réforme non-budgétaire de l'éducation national mais méthodologique, - une préservation des moyens de contrôle de la puissance publique. - une simplification de toutes les tâches administratives, de tous les codes (impôts, travail...),

Ou par MP.

Je comprend bien la démonstration à ceci prêt qu'il ne faut pas comparer la seule dynamique budgétaire française. Il faut comparer les budgets et les programmes d'armement avec d'autres puissances comme la Grande-Bretagne et l'Allemagne. La dissuasion nucléaire était-elle une partie de l'effort économique de défense? Ou, était-elle un effort autre?

Pour répondre à cette question (qui est tout sauf idiote), je ferai une mise en perspective de la CLB française puis du besoin en blindés de moins de 5tonnes en général. 1- La Cavalerie Légère Blindée française. Avant toute chose: La France va connaître un retard énorme dans la tendance Otanienne à la mécanisation des forces. C'est dû au programme de dissuasion nucléaire qui va siphonner d'énormes crédit pour obtenir une dissuasion viable*. Le peloton de CLB fonctionne de la façon suivante: c'est un noyaux à trois canons autour duquel rayonne un élément d'investigation. Cet élément a pour buts principaux** de: - guider les canons sur l'ennemie, - d'alerter d'une attaque par les arrières, - se placer dans un trou pour éviter les infiltrations. La constitution*** de l'élément d'investigation a changé au cours du temps. Il y a eu les jeep willys, les P4 à partir des années 80 puis le VBL. On trouvait aussi une estafette qui a disparu il y a 20 ans. Le noyau "canons" se comporte comme un peloton de chars avec des limitations dues à sa moindre mobilité tout terrain, son moindre blindage et sa moindre puissance de feux. Dans le combat, le peloton va se rearticuler régulièrement en fonction de la situation. Il fera des choix de sûreté (VBL en tête), offensif (canon en tête), sur plusieurs axes. Il peut se découper en plusieurs combinaisons que l'on désigne 31, 32, 33. Dans les années 80, l'armée de terre commence à combler son retard. À ce moment, les faiblesses sont en cours de colmatage. La protection de la force devient progressivement un terrain multiplicateur de force à défricher. Le trou que représente la P4 dans la Reco et l'anti-char est décelé. Résister aux petites mines et aux premières rafales est une force supplémentaire face aux russes, surtout que l'AMX-10RC est une réussite. Il doit être mis en valeur. Que fait l'OTAN pendant ce temps? Il y a plusieurs tendances qui vont se marier: - Les armées Otaniennes pensent comme nous les unités d'éclairage****. Maintenant, elles confient les missions de reconnaissance aux unités lourdes (La France reste légère sur ce créneau.). Le but est de fixer l'ennemie pour lui empêcher de s'enfoncer en allemagne. Ainsi, aucune armée Otanienne ne va employer de 4x4 dans une cellule à but agressif. Il y a l'anti-char missile, bien sûr mais c'est autre chose (ce n'est pas une arme d'attaque à proprement parler). - Le développement de la cavalerie va choisir le tout chars lourds. On tend ainsi progressivement vers une unique force lourde chargée de faire face au PaVa. Dans cette logique, le besoin en VBL n'apparaît pas dans les armées Otaniennes. On voit plus des véhicules comme les Luchs, Scimitar... sur ce créneau. Une fois cette présentation (imparfaite) faite, il faut réfléchir au besoin tactique et à la faisabilité technique. 2- Le besoin en petits blindés a) Nous avons été dans une illusion. - La ligne de front est une exception Nous vivons dans l'illusion que la ligne de front serait LA norme de l'organisation spatiale d'un déploiement de force lors d'une guerre. Nous sommes conditionnés à croire qu'il existerait une ligne à partir de laquelle les véhicules doivent être de moins en moins blindé au fur et à mesure que l'on s'en éloigne. Comme l'OTAN et d'autres armées veulent mettre le plus grand nombre de char en tête pour disloquer l'adversaire*****, l'intérêt porté vers un petit blindé n'émerge pas. Je rappelle: seuls les français lancent des Reco avec des 4x4. La Reco OTAN se fait au Luchs et Leopard-2 - D'autres guerres ont lieu Ces guerres, bien réelles, ne sont pas la priorité de la doctrine. Cette dernière ne se concentre que sur le faire face au Pacte de Varsovie. Ainsi, les conflits où il n'y a pas de ligne de front, dans lesquels Grande Bretagne et France sont engagées, sont décrites comme des événements non-normatifs tant que la logique Est/Ouest perdure. De fait, aucun pays ne va lancer l'acquisition de véhicules de liaison blindés. On a des exceptions comme les Land-Rover blindés pour l'Irlande du Nord. Il faut citer les pays en proie à des luttes insurrectionnelles. Ceux-ci sont engagés dans des opérations hybrides police/armée et ont besoin de blindés de ce genre pour assurer la sécurité de leur force. Sauf que ces pays sont pauvres à l'exception de l'un d'entre eux. L'Afrique du Sud va porter son intérêt sur une systématisation du blindage de ses véhicules. La différence porte juste sur la nature de la menace: le minage de harcèlement. Celui-ci impose des blindés de minimum 10t. Le VBL immunise contre les mines anti-personnels et la mitraille. b) Est-ce facile à produire? On peut penser qu'un petit véhicule est facile à produire car petit. En fait, si on veut de la qualité (fiabilité des composants, protection obtenue), c'est difficile. Il faut voir qu'il n'y a pas beaucoup de concurrents dans le moins de 5t, surtout dans les années 80. Donc, considérant qu'un tel véhicule est difficile à produire et qu'aucune doctrine d'armée occidentale est capable d'exprimer le besoin de ce genre de véhicule, je pense que le VBL est, en soi une innovation. La difficulté de cette perception est, qu'en 2012, nous voyons les effets du conflit yougoslave qui va généraliser (pour certaines armées seulement) le blindage des véhicules d'éclairage. * Petit rappel: pour qu'une dissuasion nucléaire fonctionne, avoir la bombe ne suffit pas. Il faut la maîtrise totale de trois choses indissociable:une bombe qui explose de façon certaine, des vecteurs et enfin une chaîne de commandement non-décapitable. ** Question: n'est-ce pas ce que l'on attend des drones?? *** Le peloton de CLB se compose de trois "roue-canon", trois VBl et un camion d'allégement non blindé. On surnomme cela une organisation 33. **** L'éclairage est une mission de renseignement où le combat avec l'ennemie est évité. La reconnaissance, elle, prend en compte la possibilité de combattre pour obtenir du renseignement. ***** C'est l'approche de la Guerre de seconde génération.

Oui. C'est cela et il n'est pas le seul. Les attaques contre FELIN se font dans cet esprit et non par masochisme. Prenons l'exemple du VAB: quelle question poser? Est-ce: par quoi remplacer le VAB à coût contraint? Est-ce: comment faire pour que l'infanterie se déploie, se protège et bénéficie d'appui dans l'après VAB à coût contraint?

La logique de gamme sera conservée pour offrir une solution à toute sollicitation. Ce sont les doublons qui seront supprimés.

L'originalité de CRAB ne porte pas sur ce qui sera présenté mais son appartenance à une proposition conceptuelle dont il fait partie.

Venant de "Atlantico: http://www.atlantico.fr/decryptage/dette-europe-fait-elle-face-deux-decennies-marasme-japonaise-yeho-hanan-344168.html

Afin de ne pas sur-charger le sujet sur le mensuel Police-Pro (http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10392.msg612032#msg612032), je rajoute ceci: Suite à mes petites recherches sur les Pelotons d'Intervention de la Garde Républicaine, j'ai retrouvé ce billet de février 2008 de l'ancien blog de JD Merchet: http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/02/la-garde-se-mus.html

Un canon, c'est utile. Mais en appui de quoi en action spéciale?