Serge

Pour ce que j'en ai compris, le 130mm entre dans un cadre franco-allemand de standard. Considérant la fin de vie des Challenger-2, les britanniques pourraient aussi s'y intéresser comme ils se sont intéressés au CTA de 45 puis 40mm.

La compétition est remportée par l'Allemagne : Ce qui est intéressant, il n'y a pas que du tir.

C'est pour cela qu'il faut toujours mener un programme d'armement avec un nombre restreint de partenaires. Plus de réponses le 13 juin avec la tourelle redessinée.

C'est ça. C'est un matériau énergétique mais qui ne va pas déflagrer. et de mémoire, après les NERA, il existe une catégorie encore plus "douce" de sur protection.

Et quand la matière énergétique n'est pas explosive, on parle de NERA pour "non explosive"

Livraisons de MRAP à l'Égypte. Les USA se débarrassent d'un stock coûteux :

Pour Eurosatory, nous savons déjà que nous aurons le Leclerc Revalo, une maquette 1/10 EBRC, le Centauro-2. Mais il y aura aussi une première brique de l'après Leclerc/Leopard :

Non. Ce n'est pas un VCI.

Non. L'echappement peut être vissé comme tu veux. Un maire, poids lourd politique. Une entreprise au bord de la faillite.

Oui mais quel type de Bradley ?

Combien ? J'en connais un : Sauf que chez les libéraux, je n'en connais aucun qui va t'affirmer que le libre marché est parfait. En revanche, ils te démontreront qu'il est préférable à la situation de la régulation par la réglementation etatique. Seuls les étatistes parlent d'un marché parfait qu'il faut dénoncer. Ça n'interesse personne chez les libéraux. Ça tombe bien. Elles n'ont pas besoin de toutes les informations. Elles ont ce dont elles ont besoin. Et plus que ce que tu penses. C'est déjà le cas actuellement. Les dispositions réglementaires font que la propagation est violente. Si tu laisses faire le marché financier, plusieurs modèles héler feront naturellement. Chacun sera adapté à un compartiment dudit marché. Il n'est pas nécessaire que les banques soient grosses ou petites. Ce qui compte, c'est que dans les deux cas elles puissent répondre aux attentes de leurs clients respectifs. Non. Pas d'argent publique. On liquide. Point. Pour tes questions, je garde celle sur les clients : on protège tous les clients sans distinction. La prise en compte des étrangers est importante au risque de ne plus pouvoir commercer. Non. Il faut laisser faire. 1- Si tu protéges les banques, pourquoi ne pas en faire autant avec d'autres entreprises ? Où est la limite ? Il n'y a pas de limite. En cas de faillite, il y a toujours des drames humains, aussi , protégeons les hommes, laissons vivre les entreprises. 2- Si tu mets en place un mécanisme de protection, les banques vont s'y adapter et aligner leur prise de risque en conséquence. De la sorte, tu les incites à faire n'importe quoi. L'autre variante est que tu introduiras probablement des mécanismes prudentiels qui limitent l'activité économique. Enfin, il fait bien comprendre que si on laisse faire faillite, le premier choc sera fort, très fort. Or, ce qui compte, ce n'est pas "une crise" mais l'état d'équilibre qui se met en place. quand les établissements bancaires voient qu'ils ne sont plus bénéficiaire de l'argent du contribuable, alors ils changent leur pratique très vite. Et il n'y a plus à leur imposer de mesures prudentielles. Ils le feront d'eux même. Ceux qui ont graté le sujet en sont toujours ressortis plus qu'inquiet. J'en ai mare, ça saute encore et je perd ma démonstration

Dans son cas, j'aurais deux observations : Gohns n'a pas produit les mêmes effets sur les deux marques. Il a évité la liquidation de Nissan. A ce titre, un salaire élevé est normal. Pour Renault, il n'a pas amélioré la situation dans les mêmes proportions. Aussi cette part du salaire ne peut pas être aussi haute que celle venant de Nissan ; pour l'évolution des votes, c'est le mécanisme naturel de contrôle qui se met en route. Il fait juste attendre le prochain vote sur sa rémunération pour suivre l'évolution. Nottons que Louis Gallois a voté cette rémunération alors même qu'il prône publiquement une certaine modération. L'indicateur Big-Mac ne porte pas sur Mc Do mais sur ce seul produit. Il a pour intérêt d'être : parfaitement homogène sur le globe ; produit localement (il n'a aucun composant importable.) ; sans grande intensité capitalistique (il impose la même main d'œuvre partout.). Son prix reflètent donc bien des informations de niveau de vie du pays de vente. La France est dans un lent étouffement depuis assez longtemps. Ce n'est pas irréversible car l'économie est un mécanisme perpétuel et auto-cicatrisant. En revanche, c'est comme toujours, pour remonter une pente il faut mieux commencer au plus taux.

Pour les clients, on peut prévoir une procédure de faillite. Il me semble que l'on avait déjà évoqué le ministre serbe qui avait fait liquider ainsi des banques. Pour la nationalisation, c'est non. À moins que cela ne soit pour fermer les banques. Pour l'actionnariat, en effet, c'est à lui de perdre car il donne délégation et contrôle. mais pour cela, il faudrait revoir les lois sur les faillites en France. C'est une mesure que je prendrais très vite si j'étais au gouvernement. Il fait faire comme au Luxembourg. Là-bas, ce sont les clients qui récupèrent leur argent en premier. En toute fin, c'est l'état s'il reste quelque chose. L'intérêt est que cela protège les partenaires économiques de l'entreprise en faillite en évitant la propagation de celle-ci. éfin, n'oublions pas que l'état est actionnaire. Lui qui vote les lois va-t-il décider d'attendre de peut être récupérer quelque chose ? L'état ce sont des hommes qui ont leur intérêt. Et étant intervenu pour éviter ces faillites, nous restons encore avec des titres et produits financiers complètements pourris qui irriguent encore le secteur. Pour les fonds de garantis, le problème est qu'il est placé... dans des banques. Beau coups disent qu'il ne faut rien en attendre.

Les problèmes que tu évoques ne se posent peut être pas en ces termes. Et tes politiques vertueux n'ont jamais existés et n'existeront jamais. Ce sont des hommes et comme tel, ils sont fahibles. Il devient dès lors absurde de croire qu'un groupe humaine régulera ce que d'autres ne pourraient réguler. La démonstration de non régulation des marchés restant à démontrer. Laisses les banques faire faillites et ce sera très bien ainsi. Il n'y aura pas besoin d'un régulateur qui posera plus de problèmes qu'autre chose.

Il en existe un. C'est la combinaison de la concurrence et de la faillite. Si les banques sont protégées de la faillite par la mise à leur disposition de ôargent du contribuable, alors oui, il y a un problème. C'est le cas que nous vivrons actuellement. Si les banques qui font n'importe quoi ne sont pas aidées par la puissance publique, elles feront faillite. C'est le mécanisme naturel de régulation. Il suffit de le laisser agir.

Souvenirs, souvenirs. C'est le push through.

L'Iran avait un lot de 350 M60 A1. Le plus gros parc est celui de l'Egypte avec plus de 1500 chars. Il est suivi des Grecs avec 700 chars. Les sahoudiens en auraient plus de 350.

Ca y est. La constitution des stocks de munitions commence : http://defence-blog.com/army/rheinmetall-to-supply-ammunition-and-accessories-for-bundeswehrs-puma-infantry-fighting-vehicle.html

Il y a un gros client potentiel : l'Iran.

10mm, ça fait déjà 1cm. Ça fait beaucoup. On vois bien sur la protection mine n'était pas la priorité. Je viens de regarder la différence de masse entre un M48 et un M60. Elle est très faible alors qu'il y a un blindage meilleurs. Pour mettre ici, ils ont du gratter là. Petit rappel : les tous premiers M60 avaient le caisse M48 améliorée à l'avant et la tourelle du M48 avec canon de 105. Ce n'est que sur le standard M60-A1 que la tourelle serait le modèle que nous lui connaissons.

Intéressant pour le plancher. Les photos de Magash 7 éventrés par des IED étaient assez impressionnantes.

Dans le cas du SLEP, la proposition de la climatisation et du GAP est intéressante en cela qu'elle offre des interdictions de pointage importantes. Il fallait oser. Même si, en contre partie, cela augmente la protection de l'arrière de la tourelle en fermant des angles gênants.

IComme semble l'indiquer l'article, le M60 n'est peut être pas le char le plus pertinent à moderniser. Il faudrait voir le nombre de pays qui en alignent encore. A cela, on regarde les coûts en les comparant à des occasions de chars plus récents (Leopard 2, T72) et enfin on évalue le lien diplomatique entre le pays client et le pays fournisseur. A la fin, il doit pas rester grand chose. Peut être trois à quatre pays. Israel vient de son côté de sortir du service actif tous ses Magash. Ils ne servent plus qu'en réserve. Un truc pour eux serait de démonter les tourelles des Pereh, encore sur châssis M48, pour les monter sur des châssis M60. Ceux-ci ont des caisses mieux blindés. Le standard Sabra est uniquement en service en Turquie. Les modernisations des Magash 7 B, C ou D, s'ils lui ressemblent parfois, n'en sont pas. Ils peuvent biensûr utiliser des technologies de blindage similaires (standard C et D). De plus, seul les Merkava 3 et 4 ont un 120mm. Tout le reste est en 105. La tourelle T21 était bien une déclinaison de celle du Leclerc. Le marché initial portait bien sur les T72. Il est tout à fait possible que le châssis M60 soit compatible. Les américains avaient fait la même proposition en plaçant une tourelle de M1A1 sur un châssis M60. C'était le M60 120S. Aucun client.

Un article très intéressant sur la modernisation au standard SLEP du M60 que propose Raytheon : http://below-the-turret-ring.blogspot.fr/2016/05/slep-raytheons-new-m60-upgrade.html?m=1 En plus du lien vers une vidéo de présentation du SLEP, ce billet présente une série de problématiques propres à la modernisation des M60. Pourquoi ce char de modernise mal ? A lire.

Personne n'a parlé ici de l'adoption du PARS par l'armée turque :