Serge

Les États-Unis ne s'appliquent pas forcément la doctrine économique qu'ils vectorisent dans leur diplomatie.

Amusant, je viens de voir la version 3D de Star War. En voyant une fédération ingouvernable par la multiplicité des membres, une planette isolée qui ne veut se soumettre aux taxes imposées par une gilde du commerce, par ses débats creux... Je n'ai pu m'empecher de penser à l'Union Européenne. Amusant... Mais qui sont les Jedis...

Ce n'est pas seulement lié aux généraux. C'est un probleme plus complexe qui lie l'organisation des structures qui travaillent sur ces sujets. Ainsi que le coût. Il y a des résistances culturelles bien évidement, mais pas seulement.

Le cas islandais est très intéressant à ceci prêt que les articles sont quelques peu naïfs. Le non remboursement de la dette est à suivre dans ses effets. Avec le manque de couverture madiatique, je suis d'accord. Sinon... Le reste de la description va vite en besogne. Est-ce la démocratie de débarquer ainsi un gouvernement? Là où c'est rassurant, c'est la toute petite taille de la population. C'est de la gestion familliale. Pour la constitution, vanter les 25 "simples citoyens", c'est de l'humour. Mieux vaut une formation de juriste pour se lancer dans un tel exercice. Enfin, la transposition de ce modèle pour un pays comme le notre, c'est de l'humour. J'imagine une manif pacifique. Rien que cela. Aah. Les utopies...

Grace à Bold Alligator 2012, on parle de l'EDAR jusqu'en Corée: http://blog.yahoo.com/_BI4HZVADSU6BCR56RCSMXLS654/articles/88352/index

Encore un exemple du pourquoi l'Union Europeenne n'est pas l'alpha et l'omega de notre avenir: La suite de l'extrait ici: http://www.voxeu.org/index.php?q=node/7592

Non. J'expliquerai plus tard pourquoi.

Comme on pouvait s'y attendre O. Delamarche explique pourquoi les chiffres du chomage US sont bidonnés. http://www.youtube.com/watch?v=pvo2vUlKa00&feature=youtube_gdata_player

Oui, il y eu des tests. Et les résultats sont connus en interne. Donc en cela, il n'y a aucune surprise.

Tu sais pourquoi il y a tant de blessures au visage? Car le reste du corps est maintenant protégé. Il faut faire attention aux statistiques d'un conflit à l'autre. Pour la nécessité des protections maxillo faciale, il faut être prudent. Autant la proposition de Crye est pertinente autant les systèmes plus couvrants sont contestable.

Comme la photo vient d'une FOB, c'est normal. Pour le reste, il semble que cela se passe mal avec le FELIN. C'est la catastrophe. L'informatique n'est pas fiable. Cela peut planter à chaque instant. Le flux de donnés n'est pas constant à cause des liaisons radio trop courte. Les hommes sont parfois isolés et ne reçoivent plus les infos des forces amis. Il semble que le 1er RI soit écœuré de cette affaire. Je pense qu'en 2012, il risque d'y avoir des fuites assez gênantes.

Tu penses au paiement de la solde et des primes?

La crise pour les nuls selon Delamarche et Jovanovic:

Tout simplement, il ne s'en sortira pas.

Formidable. Encore un pays de plus dans l'Union très bientôt. On va être encore plus fort. C'est génial. Bien sûr, on sera pas encore assez fort. Il manquera le Montenegro, et puis l'Albanie et je dois en oublier encore.

Donc tout s'explique. La francophilie n'est pas dénoncée en tant que telle mais par sa propention à vous faire adopter des idées socialistes.

Le dernier billet de Natasha Polony: http://blog.lefigaro.fr/education/2012/01/acheter-francais-meme-consommer-necessite-un-apprentissage.html

Nous sommes d'accord sur plusieurs points. 1) Il faut absolument decoreller l'Irak de l'Afghanistan. Même si c'est présenté de la sorte, ce ne sont pas les même conflits. Raison pour laquelle nous ne sommes pas intervenu en 2003 (nous n'aurions pas pu engager grand chose d'ailleur). 2) Notre niveau de force sur le terrain dépend de plusieurs choses dont nos savoir faire (qui nous invitent à privilégier certains moyens), notre refus des pertes et la volatilité de l'ennemie qu'il faut détruire avant sa disparition. 3) Les malentendus de ce conflit portent à mon sens sur deux points: -a: l'incapacité de la classe politique de formuler dess buts de guerre alors que c'est de sa stricte responsabilité. -b: la capacité à ne pas voir que la solution de ce conflit se fera au Pakistan. 4) Pour ce qui est d'Al-Quaida sur le globe, il s'agit plus d'une logique de label pour des tensions locales que d'une organisation au niveau mondial.

En effet, Modane a remplacé le CNAM et n'offre plus les moyens d'entraînement tactique qui existaient.

L'observation de la succession des événements depuis le fameux 9/11 ne permet pas de dire que notre action en Afghanistan est liée à l'OTAN. Actuellement, la période diplomatique et économique que nous traversons est portée par des courants de pensées universalistes qui cherchent à promouvoir un monde de libre flux. C'est le "village global". Au delà de la pertinence ou non de cette aspiration, il faut bien comprendre que la fluidité nouvelle a des inconvénients. L'heure n'est plus à la seule attaque par des armées conventionnelles. Nous devons faire face à des agressions par approche lente et indirecte. Celles-ci bénéficient alors des nouvelles conditions d'échange mises en place progressivement. La disparition progressive des frontières fair que nous n'avons plus les filtres qui cantonaient nos adversaires dans leurs zones géographiques. Pour assurer notre sûreté sur notre sol, il faut donc faire autrement. Il faut combattre l'adversaire dans son berceau. Là où il se regroupe, monte en puissance et coordonne ses actions. Dans cette logique, dire que nos soldats combattent pour notre liberté futur est juste. Le but n'est pas d'apporter la démocratie en Afghanistan ou de vaincre les talibans. Le but consiste à former l'Afghanistan de sorte qu'elle ne devienne pas une "zone grise" qui serait un refuge pour des agrégats adverses. Voilà la réalité de notre présence. Ouvrire les frontières nous imposera ou d'aigmenter nos interventions extérieur ou de subir des agressions continuelles sur notre sol.

Ne te serais-tu pas emmellé les pinseaux? Les "pro-choix" sont pour l'avortement, non pas contre.

Ça se fait depuis une propriété de l'armée dans un site touristique. Je n'ai plus le nom en tête. Le changement est simple: capacité d'accueil, pas plus d'une compagnie. Et surtout pas d'arme donc plus de tactique. Merci Irastorza.

pour le lien entre l'OTAN et l'Afghanistan, je verrais les choses très différemment. Je répondrai plus tard.

Oui, c'est la guerre et c'est ainsi. Les résistants français n'attaquaient pas l'envahisseur allemand quand celui-ci était armé. C'est une réalité. 1) Nos hommes sont des soldats. Ils sont une cible de choix à tout instant. 2) Nos ennemies là bas n'ont pas signé les même conventions sur le droit de la guerre. 3) S'attendre à autre chose, c'est faire preuve de naïveté. Et la France est bien naïve dans sa vision du monde.

Oui. Tous les coups sont bons. C'est la guerre.