Serge

Si la réserve de change est propriété de l'État hongrois, c'est faisable ai risque de se priver d'un outil au moins au moyen terme. Nous, nous empruntons pour fabriquer un fond de garantie sur nos emprunts. En somme, c'est du même niveau.

A propos de la constitution "autoritaire" hongroise:

Pour la pratique du TIOR, il y a plusieurs choses à voir: - A la base, on commence par un enseignement du novice sur un module de 36h. - Aprés, il y a le niveau moniteur avec tests d'entrée. - Au-dessus, il y a l'instructeur. - Les niveaux commando donnent des équivalences en cas de réussite des modules dédiés. Ainsi, un moniteur commando est-il initiateur TIOR. Il ne faut pas s'arrêter aux stages en propre. Un commandant d'unité, tout comme un chef de section, possède des hommes qualifiés en TIOR. Donc, il peut faire son emploi du temps avec des cours TIOR toute l'année. Il n'a aucune excuse ici. La seul chose qui importe, c'est de travailler en cohérence en bâtissant un programme et surtout en définissant un but. Chef de section, je n'avais pas de moniteurs. Donc, j'allais au service des sports avec lequel on faisait un module. Et là, un sous-off des sports nous faisait cours. Comme CDU, j'imposais aussi des choses avec ma ressource. Enfin, quand on n'a pas de personnel formé, on fait tout pour demander des stages.

De mon côté, je ne peux répondre avec exactitude à la question du Peche Melba chez les romains mais je serais prudent. En effet, la Légion n'est pas différente du reste de l'AdT et, pour celle-ci, seul le TIOR et le C4 comptent. Il se peut que cette histoire de Krav-Maga ne tienne pas longtemps. Il se peut que cela soit le fait de quelques personnes qui donnent des cours mais pas d'une directive officielle. Or seul l'existence d'un document compte. Bénéficier de moniteurs un temps, c'est bien. Mais il faut penser au long terme et je ne vois pas comment ils vont pouvoir demander d'avoir des moniteurs et instructeurs krav'; l'AdT n'en forme pas.

Avec la fin des conflits à front linéaire (qui furent une exception historique), les soldats seront au milieu des populations. Le retour à une approche totale du combat qui va de l'état d'esprit au tir à longue distance est nécessaire. Le corps à corps trouve là sa pertinence sachant que c'est un outil de maitrise de sa force. Chose d'importance dans un monde opérationnel qui tisse de nombreux ponts avec la sphère policière.

Suis tout à fait d'accord. Comme en toute chose, c'est affaire d'equilibre.

Certains auront plus d'éléments que moi dans ce domaine, mais le cas de la Police est intéressant. Il y a plus de dix ans, j'avais eu une discution avec un ancien du RAID sur plusieurs choses dont l'enseignement du corps à corps. Pour lui, il y avait le problème que toute formation police est influencée par un filtre juridique (ce qui se comprend bien). Le résultat était pour lui que tout enseignement de frappe était bani: un policier juridiquement ne peut frapper. Ainsi, les stagiaires étaient seulement formé à des logiques de saisies et contrainte et rien d'autre. C'est dangereux en cela que le combat est une chose globale. Il faut donc une maitrise minimale de l'ensemble avant de se spécialiser. Autre problème que l'on rencontre, les escros. Dans la chaîne hiérarchique, on peut tomber sur un chef qui va normer une pratique selon ses lubies. C'est arrivée dans le gendarmerie où un officier supérieur a voulu introduire un système reposant sur du vent (China Self defense pour ceux qui en ont entendu parler). Je ne sais pas où c'est allé mais, en 2002, il avait fait une tentative de démonstration à Coetquidan. Pas de bol, il s'est retrouvé devant une machine à tuer qui lui a mis la tarte de sa vie. Il a mis fin à la démonstration après 5 min et une trace de mains sur son visage. Autre exemple affligeant et plus récent. A Saint-Astier, un vrai expert du corps à corps est venu pour proposer une aide. Il a fait réaliser une démonstration de ses compétences sur un scénario simple. Il est dans un bus et doit être apréhendé par des mobils. Tant qu'il n'est pas sortie, on rajoute du gendarme en commençant avec un seul. Dans l'affaire, il y a eu 12 gendarmes sans pouvoir le sortir et c'est l'expert qui à dit stop car cela n'avancait pas. Résultat: les autorités furent impressionnées mais declarairent que cela ne leur été pas utile. Donc, parfois, il faut lutter contre ces véroux.

Simplifier. Aller à l'essentiel. C'est le vrai gage de la réussite. Probablement les écumeurs de textes américains du forum donneront plus de détails mais pour l'Irak, les soldats ont demandé le retour du Tomahawk en dotation.

Je me trompe où ce ne sont pas des nord coréens?

Les sports dit "extrêmes" le sont par un niveau de violence élevée mais contrôlée et l'etendu des possibilités gestuelles. Ces pratiques sont encadrées sur un ring, un arbitre. Donc, cela n'a rien de réel. Les formes de lutte seule sont à proscrire. Il ne faut jamais aller au sol. Il faut rester debout, toujours rester debout. Au sol, c'est terminé. Il faut se souvenir que dans le monde réel, l'ennemie n'est pas seul. C'est pour cela qu'ile faut pas phantasmer sur les formes de lutte. Pour faire face, je dirais trois choses: - assumer que cela peut arriver, que cela fait mal. Donc travailler dans ce sens. Le bien être, la philo, ça n'a aucun intérêt comme but car ce ne peut être un but. C'est un résultat. Celui qui est puissant à plus de chance d'être zen qu'un faiblard. - travailler avec des techniques simples mais répétées, répétées, répétées. Ne pas changer de pratiques tous les 6 mois. Savoir passer un simple crochet, cela prend du temps. Une technique non maitrisée, c'est dangereux pour soi. - à chaque séance, il faut restituer en agressivité. 30" de frappes sur un sac en poussant le partenaire d'un bout à l'autre de la salle. Il faut rechercher une capacité cardio, de puissance mais aussi un effet de saturation. Autre chose: les femmes ne doivent jamais travailler ensemble. Elles doivent être face à des hommes et de tout gabarit.

Plusieurs choses: - l'industrialisation des conflits a privilégié le combat en masse dans lequel l'application des feux résoud tous les problèmes de destruction de l'ennemie. Le combat pied poing passe alors pour être marginal. - la conscription ne permet pas un enseignement d'art martial car porte sur une durée trop courte. De plus, il suffit de vivre un peu pour donner ou recevoir des coups de tronches. Ce qui, il faut l'avouer suffit très souvent. - l'AdT enseignait des formes de corps à corps, aujourd'hui TIOR et autres. Le problème est que ces activités faisaient partie de l'aguerissement et du "combat commando". Pour une armée de masse et mécanisée, ce n'est pas simple. - on a aussi des problèmes de cultures où certains n'aiment pas cela. De plus, on ne peut faire de compétitions régimentaires. Donc, pas de trophées à gagner même si aujourd'hui, cela à changé. Il y avait aussi des problèmes de chapelles où certains protègent leurs près carré: ne pas diffuser, c'est aussi ne pas être contesté. Pour le cheval dans la formation de l'officier, cela a son intérêt: apprendre à maitriser ce qui est bête et craintif. C'est une partie de l'École du Commandement. Comme l'est toute pratique martiale. Mais, comme en toute enseignement, il y a une condition: Faire les choses de façon complète. Ainsi, faire 8h d'equitation ne sert à rien. Il en faut plus. On peut aussi inclure la moto. Et les cours des lieutenants étaient fait pour cela (pour se rendre aux ordres en motos aussi).

Donc en gros, on a employé les coutumes en vigueur à l'époque. Rien de plus qu'en Vendée en sommes. Je m'attendais à des chiffres plus d'actualité. Maintenant, pour la chute de la population, je demande à voir. Surtout avec une telle variation en si peu de temps. Et pour l'INSEE, en effet, il faut être aveugle.

L 'Eryx est plus puissant. Maintenant, il est ingérable en combat de pas son encombrement, son poids et sa complexité.

C'est vrai que la présence francaise a été un carnage en tous points. C'est pour ça qu'on parle turc en Algérie. Que l'Empire Otoman a transmis ce qu'il avait de meilleur: sa literature, ses sciences, universités, son administration, des infrastructures en phase avec ce que pouvait offrire le monde à leur époque. C'était le bon vieux temps....

Bah, c'est déjà ça. Passer de 12,5 à 10kg, c'est mieux. Mais ça reste très lourd. Le Panzerfaust-3 est une bonne arme. Quand il touche, de par la taille de la roquette, il fait mal. Mais il reste trop lourd pour une roquette. Son problème est que le poids vient de la munition, non du lanceur. Cela limite beaucoup.

Il est vrai qu'un tel petit bateau pourrait être trés pertinent en Guyane, Senegal, Côte d'Ivoire. Bien plus que des EDA-R. Il faudrait juste voir la compatibilité de la propulsion avec les algues.

La Grande-Bretagne est, avec la France, le seul pays menant une diplomatie mondiale totale. Voilà pourquoi ce sont nos alliés objectifs. L'Allemagne se cantonne à du seul softpower. La proximité des britanniques avec les américains vient de la culture mondiale de ce pays. Nous nous serions fondé sur autre chose que l'Afrique, nous en aurions fait de même.

Et dans le cadre militaire, notre allié le plus cohérent est et restera longtemps encore la Grande-Bretagne. Sûrement pas l'Allemagne. Il faut rappeler que l'axe militaire franco-allemand se fondait sur une pacification de nos relations réciproque mais aussi et surtout un "faire face" au PAVA.

En effet, c'est parce que le monde bouge que l'on doit tisser continuellement de nouveaux liens à géométrie variable, et ce dans de multiples domaines. Nous devons plus que jamais posséder une cohérence de capacités autonomes. Nos problèmes financiers portent à croire que nous devons mutialiser les risques et capacités, même dans le domaine régalien. Or, les réalités multipolaires imposent le contraire.

Ne partons pas dans des jugements trop hatifs. La pièce de Mandus est un démonstrateur. Il présente la possibilité de monter une pièce de 105 sur un châssis sommaire. Sans ammenagement lourds donc couteux. Le premier mortier de 120mm monté sur TRM n'avait pas plus. Maintenant, le Caesar est en service. Pour l'intérêt du mortier ou du canon: Le premier a ses obus qui retombent à la vertical sur son objectif. Le canon a lui des trajectoirs plus tendue. Ainsi, le mortier est idéal en montagne pour frapper au delà des crêtes, en ville pour toucher les rues sans toucher les bâtiments. De même, en ville, le canon est intéressant car ses obus peuvent rentrer des les bâtiments par les façades en évitant les étages supérieurs.

Démonstration du déphasage de la classe politique. Voici le lien avec un billet de Me Bilger à propos du métro parisien. http://www.philippebilger.com/blog/2011/12/par-le-petit-bout-du-métro.html La chose pertinente ici est qu'il vient de prendre sa retraite et que maintenant, il prend le métro pour rejoindre le cabinet d'avocats pour lequel il est consultant. Ce changement lui fait decouvrire de nouvelles choses sur la réalité du quotidien de nos concitoyens alors même que sa personnalité lui a toujours donner une propention à se pencher sur la nature humaine. Cet exemple est très pertinent en cela qu'il démontre que l'on méconnait très facilement les réalités dés lors que l'on fait partie d'un milieu somme toute isolé comme le sont nos grands décideurs. Un député qui ne s'intéresse pas à la défense (comme à d'autres choses plus simple) rien de plus normal, ce n'est pas sa réalité.

Les candidats ont obligatoirement un volet défense à leur programme quand bien même celui-ci est réduit à sa plus simple expression (Meme s'il est vrai qu'ils ne percoivent pas de menace vitale sur la Nation. Aussi n'y a-t-il pas de débat à ce sujet.). La raison de cette situation me semble être la construction européenne qui est vu comme une protection pacificatrice pour ses membres. "L'Europe, c'est la paix" est un mantra qui est enquisté dans la totalité des modèles de réflexion politique. A l'exception, bien sûr, du FN ou de partis inconnus comme le Parti de l'In-Nocence. Or, comme je l'ai déjà écrit à plusieurs reprises, nous sommes* dans un phase de marche à la guerre par la simultanéité de plusieurs tensions à finalité belliqueuses. Ces mutations ne sont pas reconnus par la classe politique donc la boucle est bouclée: sans menaces, il n'y a pas de préoccupation. * C'est le tréfond de ma pensée.

La Turquie a besoin d'un Euro fort. http://www.leparisien.fr/flash-actualite-economie/la-turquie-a-besoin-d-une-zone-euro-forte-pour-maintenir-sa-croissance-26-12-2011-1784238.php

Je dirais que les américains perçoivent bien cette notion de monopole à ceci prêt que les free men se considèrent tel le premier échelon. Leur dénonciation prend corps dès lors qu'ils pensent que la puissance publique cherche à les priver de cette position. Ainsi, ne veullent-ils remettre leur protection aux seules forces de police.

Joyeux Noël à tous les membres et lecteurs de AD.net, à vos familles et vos proches.