Serge

On peut toujours parler des allemands à ceci prêt que cette crise n'est pas de leur seul fait. Il faudrait déjà parler de tous ceux qui ont tapé dans la caisse. Nous en premier. La m*rde, on s'y est mis tout seul. Comme des grands.

Par chez moi, deux semaines.

Photos SIRPA

Voici quelques photos du VAB-Ultima présenté aux JNI-2011: Cette photo illustre très bien la protection que procurent les coffres latéraux vis à vis de l'arrière du blindé. Il est dommage que le VBCI n'ait pas ce genre d'agencement.

Cette phase de "fixation" est exactement LE débat depuis l'evocation de la fusillade.

Ce n'est pas une bonne nouvelle car cette baisse est liée à une cause technique non à de la création d'emploi.

En effet, la force seule est un non sens. Il faut la pondérer avec une capacité diplmatique intense. A ce jour, seuls nous et la Grande-Bretagne ont cette volonté. Les EU, la Russie et la Chine sont actifs. Il y a donc bien une cohérence actuelle quand à la compostions des membres permanents du CS. Les autres prétendants ont des ambitions mais sont encore trop absent sur la scène internationale même s'ils sont gros et/ou incontournable dans leur région. Cela ne suffit pas.

C'est une bonne nouvelle.

Tout est dit.

Pour le 4,6 et 5,7, l'ogive se prête-t-elle à une adaptation police? Après, l'arme d'epaule doit être vue comme un outil complémentaire, de renforcement. Surtout pas un outil nominal.

Comme effet secondaire, penses-tu au fait de se rendre plus vite car on sait que les policiers surclassent en moyens feu?

La lecture selon B. Lugan des résultats de l'élection de Maroc: http://bernardlugan.blogspot.com/2011/11/maroc-reflexions-sur-la-victoire.html

Les moyens Hard kill coutent aussi cher que le véhicule à protéger. Les seuls qui en déploient sont les israéliens. Ce sont les seuls pour qui c'est rentable pour l'heure.

En période de crise, n'est-ce pas prendre le problème à l'envers? Si nous pouvons avoir une telle hausse des dépenses, pourquoi ne pas plutôt la concentrer le l'éducation en école, collège et lycée. En effet, beaucoup plus d'enfant européens en beneficiraient. En en temps de crise, c'est l'éducation des pauvres qui compte car celle-ci s'effondre rendant l'accès à un cursus supérieur impossible. Déplacer 200000 étudiants, pourquoi pas. Mais consolider des millions d'européens futur, n'est-ce pas rentable. Enfin, en période de crise, il faudrait se concentrer sur les échanges qui autorisent des transfèrent de savoirs et pas seulement les expériences de confrontation à d'autres pédagogies.

Une munition est toujours prévue pour un cadre tactique précis. La tester au-delà de ce qui est prévu est normal car cela permet d'explorer ses capacités réelles. Cette dernière partie connu, la capacité tactique est alimentée en retour par la découverte non prévue de possibilité.

Le VBCI peut tout à fait traiter un helicoptere. Il suffit qu'il soit à distance et de le voir.

Les déclarations officielles des militaires suisses ne sont-elles pas un avantage sur les marchés export el vu face au Typhoon? Je ne sais si c'est parceque nous sommes un forum français, mais on ne parle pas de la vision Suisse de ce dernier. Sinon, je suis plutôt à comprendre ce choix. Je préférerai de loin voir les Rafales voler en Suisse (surtout pour leur capacité multi-rôles qui peut être intéressante au long terme) mais c'est peut-être un choix de raison pour un pays qui a d'autres priorités.

Donc comme ça, on va inviter les américains! Mais, nous invitent-ils lors de leurs multiples comités?

En effet, le Figaro est autrement plus bobo droite que populiste. Pour la vision de notre President, je rejoint la plus part des analyses. L'histoire de l'opposition ne peut lui être reproché. C'est un mythe. Une de ses faiblesse est l'incompréhension des mécanismes économiques et fiscaux. Pour revenir au sujet: http://m.marianne2.fr/Serait-ce-la-catastrophe-annoncee-si-la-France-sortait-de-la-Zone-Euro_a213023.html

Ce qui est très bon avec le F-2000, c'est l'intégration du lance-grenades. Tout comme pour le SCAR. C'est autre chose que l'AG-36. Pour le reste, c'est pas ça.

Des différences? Bah il y en a pas sinon par la généralisation de Unes audieuses vis à vis du Président et un communication de la part de ce dernier qui ne fut pas tous les jours du plus haut niveau. On y aprends rien, mais cela fait l'opinion: MM Zemmour, Duhamel et..... Laurent.

Je suis particulièrement sérieux. Dans cette configuration, l'extrême-droite ne bougera surtout pas. Son objectif sera au long terme une transformation vers un vote d'adhesion pour augmenter leur représentation dans tous les niveaux électifs. Ils ne veulent donc pas de "signale" pour quoi que ce soit. Pour le risque banlieu, non pas à ce moment là. Cela ne correspondrait pas. Il faudrait un autre type d'événement tel un mort après une course poursuite. Comme en 2005. De la case en entre deux tour, il y en aura. Mais cela ne sera pas durable car ce serait contre productif vis à vis du discours de victimisation des banlieux. Pour la gauche, il y aurait en effet un effondrement idéologique car actuellement, elle est sur une trajectoire de reconquête, d'un retour à un lien de confiance avec les électeurs. Elle se structure dans un discours de changement qu'elle dit être la seule à porter, à chrystaliser. Si elle ne passait pas le second tour, ce serait un effondrement violent car elle serait contre-dite sur la totalité de son discours. Non par un contradicteur politique que l'on peut toujours accuser de manipulation. Par un chiffre d'adhesion irréfutable: celui des urnes. Il dirait "nous ne voulons pas d'une vision de gauche pour trouver une solution à notre malheur". Ce serait autrement pire qu'en 2002 où la Nation n'était pas face aux même périls. A titre personnel, je croix plus en l'autre configuration: Hollande/Le Pen.

Permet moi de m'inscrire en faux sur ton analyse. Je suis Ok pour les arguments de coût. Là, c'est honnête. Matenant, encore sortir les épouvantails de la droite de la droite: non. Il faut cesser ces histoires pour bébés. Quand on prend une décision, on le fait sur des bases réfléchies et pour un but défini. Depuis 30 ans, le but c'est l'Europe. Personne ne sait dire ce qu'est l'Europe (dans le sens union) car il y en a 27 définitions. C'est là que fut le grand mensonge. Pour ce qui est de l'avenir, il faut décider. Point. Il faut finir les phantasmes sur l'extrême droite qui neutralise tout débat pour toujours faire passer (sans réflexion) l'Europe. De même, il faut voir l'histoire de France. Et celle-ci est violente. Nous sommes un pays de révolutions et de guerres civiles. Je viens de voir à l'instant O. Delamarche. Et c'est étrange, il évoque explicitement certaines possibilités: http://www.youtube.com/watch?v=JIgC8_riRd8&feature=youtube_gdata_player

A titre personnel, cela pourrait avoir lieu mais pas avant 2013. L'élection va calmer le potentiel de violence collective. En effet, l'horyzon de l'élection et une possibilité (phantasmée) de changement tant politique qu'economique calme les acteurs de soulèvements. Le violence pour changer n'a pas de sens. Pour l'apres, dans le cas d'un changement de présidence, il y aura l'effet des 100jours puis les vacances et enfin quelques mois pour continuer à masquer telle ou telle incapacité à agir, duperie... Décembre est un moment de tension traditionnelle où les syndicats emploient leurs rares capacités de blocage qui pourrait se traduire par des grèves massives. Il me semble qu'il faut passer cette phase avant que ne naisse la possibilité d'un Mai-68 nouveau. Si il n'y a pas de changement, alors cela peut être plus rapide. Comme en France on n'aime pas les votes démocratiques, il y aura un appel à un troisième tour social plus précoce. Et vu l'image phantasmée vectorisée par les médias du Président, cela peut vite dégénérer. Après, il y a d'autres variables comme un second tour Le Pen/Sarkozy. La gauche serait tellement laminée conceptuellement qu'il y aurait moins de risque de violence. Dans l'autre combinaison, je pense à la première option: émeutes possibles en 2013.

+1 En effet, pour prendre une décision dans ces situations, il faut investire toutes les combinaisons, toutes. Le discours dominant (il était unique il y a un an, il n'est plus que dominant maintenant) de l'absolue nécessité de la survie de l'Euro est une lubie. Rien de plus. C'est le jouer d'ideologues qu'il ne fait pas casser.