Serge

Pour sortir de l'euro, il y a juste à le décider. Il n'y a pas d'autorisation à demander. Que feraient les partenaires? Envoyer des troupes?

Très juste. Il ne pourra que se salir lui et pas ruiner la voiture. De plus, même mal palpé avant d'embarquer, il ne pourra plus se débarrasser de rien et dire:"Sé pas à ouâme." Le problème (c'est juste un proto) tient dans la ceinture de sécurité. L'agent peut se prendre un coup de boule en la verrouillant.

"On l'a fait. On l'a fait. L'Europe. Chers amis..." Bon, une fois de plus, il aurait mieux fait de se taire.

http://www.atlantico.fr/decryptage/sondage-ifop-tiers-francais-en-faveur-retour-franc-euro-crise-dette-217579.html

Bah non, c'est pas une légende. Les affaires dont il s'agit avec l'enregistrement vidéo ne relèvent pas de PV. De plus, as-tu un bon avocat?

La dernière phrase de JJ Rosa explique beaucoup de choses. http://jjrosa.blogspot.com/2011/11/calomiris-greece-should-leave-euro.html Le lien vers l'interview: http://www.bloomberg.com/video/79517944/

L'argent mais aussi la résistance syndicale. L'efficacité est simple. La parole d'un policier n'a pas plus de valeur que celle d'un déliquant devant les tribunaux.

Ce patrouilleur est très bien pensé même si c'est un proto fabriqué en 4 semaines. Il y en aura 7 en test très prochainement. L'environnement du véhicule comme le compartiment pour l'interpelé sont filmés. Celui pourra faire ce qu'il veut cela n'aura plus de conséquence. L'habitacle est protégé contre les plaques d'égout et autre lave-linge. Il y a une reconnaissance automatique des immatriculations croisées avc confrontation sur la base de données nationale. Le véhicule peut recevoir et envoyer de nombreuses infos, consulter des fichiers... C'est pas sexi mais je le trouve très bien pensé.

A ceci prêt que pour les dix ans, personne ne sait dans le cadre de l'abandon de l'Euro. Deux choses comptent pour une personne: - ce qu'elle vie, - ce qu'elle entend de la situation générale. La crise, cela fait trois ans que l'on en parle et nous le prenons toujours pas de décision.

Dans l'esprit des critiques, la différence tient dans la nationalité du groupe. La notre. Aussi, une unité spéciale du pays des Droits de l'Homme doit être droit de l'hommiste. Ce qu'elle n'est pas. Maintenant, je veux bien mettre 3 étoiles par à priori positif et pour faire ch*er les cons mais vraiment pas plus.

Oui, tout à fait. A ceci prêt que quand on ouvre sa radio ou sa télé, on entend strictement la même chose du matin au soir. On culpabilise nos concitoyens en leur faisant peur. "Y a pas d'autres moyens. Ce serait de la folie." Ce qui est étrange, c'est que lors de ces débats on entend tous les arguments contre nos choix actuels mais qu'en conclusion "il fait en faire plus". Depuis Cannes, tout le monde déclare que la Grèce ne peut tenir dans l'euro. Or, qui propose sa sortie. Plus personne. Étrange non? Hier, j'ai découvert N. Baverez. Quelqu'un comme cela dans le studio de RTL aurait été équilibré. Donc, de mon côté, je comprend que nous recommençons les même folies. Nous étouffons notre économie et on en redemande.

La raison est simple: Il faut construire l'Europe. Rien de plus.

Oui enfin, en situation, tu engages des ennemis les uns après les autres. Tu ne cherchent pas à vider des chargeurs. Pour avoir des crampes après 2h, il faut en tirer ou changer de boulot.

En effet, le marché est autonome même s'il doit être parfois corrigé. Le problème est que notre situation actuelle est que nous ne sommes pas en situation de marché. Celui-ci ne peut donc pas fonctionner tant que les mécanismes ne sont pas rétablis.

Pour rentrer dans le sujet: L'auteur a voulu montrer des choses au lieu de raconter un histoire. Il montre mais ne suggère jamais. Ce n'est pas la même chose. Et c'est de là que vient ce sentiment de catalogue dénoncé par la critique. C'est assez complexe à expliquer car il s'agit de sentiments, d'émotions. Il faudrait faire le film morceau par morceau. Un exemple: il n'arrive pas à replacer ses héros dans le paysage. On ne les voit pas face à l'immensité. Les cadrages se font sur les hommes comme pour un reportage photo de Raids. Du coup, on passe à côté de quelque chose. Matériel: C'est très très bien. Y a même de l'ARX-160, ça va faire plaisir à certains. Tactique: On voit un important travail de la part des acteurs. Individuellement, c'est très bien. Bravo aux acteurs. La camera impose des placements et écrase les distances donc que certaines choses ne soient pas réalistes, c'est normal. Maintenant, il y a des choses complètement sur-réalistes et des choix de scènes faits pour montrer des choses. Ainsi, le groupe veut faire un coup d'arrêt sur leurs poursuivants. Très bonne idée tactique. Le problème est que la façon dont c'est montée, c'est vide. Pas de décision, d' ordre, rien sinon une bande de potes qui partent en boite. Au moment de contact, du grand n'importe quoi. Ce qui est montré, ce sont des éducatifs de champ de tir mais pas du feu et mouvement comme cela se fait sur le terrain. C'est photogénique mais tactiquement nul. Ne jamais faire ça si on veut rentrer vivant. Il y a pleins d'autres choses comme l'insertion sous voile de jour, l'observation du village... Les hommes: y a des officiers partout. Je dois être has been mais bon.... Après en mission, c'est très bizard. On rit toujours, on se fait des blagues même parfois mais là, c'est très bizard. Sinon, il y a de bonnes idées comme la Hollande mais c'est mal mis en place. Dommage. Ce film est à même de susciter des vocations. "Ce que tu vois, tu peux le faire." c'est une bonne idée même si on en sort pleins de doutes. Comme quoi, il n'est pas simple de faire un film. Espérons que le prochains soit meilleur. Le prochain sera "Meca". Une compagnie meca au combat. Ça dépote non?

oui. La 3ème génération est un seuil capacitaire pas seulement un niveau d'expression de la violence. Et il y en a en Europe.

Ca y est. J'en sort. En effet, je comprend les critiques des cinephiles. Je vois où est le plantage.

Exacte. C'est les deux premières et à la troisième ont passe à 600cps/min. Le vrai but est de toucher la cible. Pas de perforer. L'effet mécanique est suffisant sur l'ennemi. On arrive jamais à taper deux fois sauf qu'au tour du premier, les fibres se déforment et perdent leurs qualités. C'est le débat sur l'emploi du titan et les materiaux synthétiques. Le premier semble être plus efficace ici. Cette histoire est la même qui a prévalu au G-11 et ses 2200 coups

L'index est assez rapide pour faire face.

Le tir en rafales libres est utile pour obtenir certains effets de choc. Les seuls modes utiles sont rafales, coups par coups et sûreté. Le reste, c'est le soldat qui le fait.

Pour les Buffalo, le reste est en France pour l'instruction. Pour les Aravis, un a fait un vol dans un ravin il y a plus d'un an. Je sais seulement qu'il a failli être dtruit sur place. Pour les VBCI, 8 sont employés. Les autres sont des mulets pour en avoir 8 au combat tous les jours.

Et oui. Tu as bien raison. C'est comme hier sur RTL soir, les trois économistes étaient tous europeistes fédéralistes. Rien, aucune contradiction. Ils ont réussi à ne pas être d'accord... sur la vitesse d'application du fédéralisme. Avec ça, nos concitoyens peuvent prendre position, c'est sûr.

+1

JJ Rosa en parle dans son "Comment se débarasser de l'Euro" et n'a pas l'air catastropher du rencherrissement de la part de la dette détenue par des agents étrangers.