Serge

Deux points: 1- Actuellement, un véhicule de combat ne peut offrire un niveau de protection inférieur à 4. Viser en dessous serait suicidaire. Ce qui ne veut pas dire 4 permanent. On peut l'obtenir par un blindage rapporté* comme pour le Spz-Puma ou le VBCI. On pourrait avoir un niveau 2 à l'entraînement au CENTAC et ExTeL et 4, voir 5, au combat. 2- Le point clef se fondera toujours sur ce qu'il faut porter. Aussi, l'infanterie doit être capable d'embarquer 2 hommes d'equipage, un groupe à 8 et un cellule de commandement de 2. Cela fait 12 hommes (et plus 11**). pour tout ce petit monde, ton blindé à roue fera 20t en niveau 4. * C'est ce que je propose dans le cadre du remplaçant du VBRG. Protection 3 en métropole et 4 ou plus en zone de guerre par des kits dédiés. ** L'infanterie francaise en 2010 a rajouté un homme dans ses sections: un troisième TP. Ainsi, le TP ne sont plus sur un système de renfort vers un groupe mais chacun appartient à un groupe. Le groupe est donc maintenant à 8 hommes.

Juste un petit détail: Le FRES-SV est un ASCOD-2. Ce dernier ayant un train de roulement capable de monter jusqu'à 45t.

Tous les monteurs se ressemblent pour deux raisons liées aux travures: - il n'y a que deux façons de lancer une travure: translation ou ciseau. Déjà, ça limite les originalités. - il y a très peu de fabricants de travure pour beaucoup de châssis disponibles. Le "leguan" allemand est ainsi proposé sur Leopard-1 et 2, M1, camion et autres.

La dernière phrase de l'article est intéressante. Ce sont les pauvres qui demandent des forces de police.

Si ce n'est pas un pavé dans la mare: http://www.guardian.co.uk/uk/2011/aug/13/david-starkey-claims-whites-black Au delà de savoir si c'est ou non du racisme, ce qui m'intéresse bien plus ici c'est de savoir si une société peut changer dans ses modes de violence? Dés lors, comment cela se fait-il? Comment cela se neutralise-t-il? Et à qui la responsabilité?

Pour l'EM: oui. Pour les autres: savent-ils lire? J'aime la phrase du CEMAT: 2012 sera l'année des choix. Parle-t-il du livre blanc ou de l'élection?

http://www.atlantico.fr/decryptage/sortie-euro-sortir-crise-nicolas-dupont-aignan-163897.html

En effet, plus de AAA serait une catastrophe. Dans le cadre de l'Euro, notre seul marge de manoeuvre porte sur l'emprunt. Si l'emprunt se renchéri, c'est la fin de notre système. Fini alors l'Euro. Car nous n'aurons pas le temps d'intégrer les économies des pays ce qui est la seule option pour éviter l'éclatement de l'Euro.

Non, pas plus que dans Le Monde.

Petit billet qui compare les situations boursières entre l'eurozone et le reste: http://blogs.reuters.com/felix-salmon/2011/08/11/chart-of-the-day-global-equity-market-edition/

+1

Les prix sont libres. Aussi, un commerçant peut les augmenter le plus librement du monde et ceci indépendamment du changement de monaie. Pour le passage à l'Euro, le "signal prix" fut neutralisé car la conversion n'était pas simple. Le client ne pouvait s'appercevoir de grand du fait de la parité. La grande distribution a pu dire ce qu'elle voulait. Maintenant, changer l'unité de compte ne brouille pas le signal prix. Celui qui passe de 95€ à 97FF est immédiatement décelé par la clientelle. Voilà. En résumé, la distribution affiche les prix qu'elle veut. Ce qui compte, c'est le signal prix.

Voici un aspect dont nous n'avons que peu parlé: Et oui. Quelle est la place (responsabilité) de chacun dans la conduite du rétablissement de l'ordre? Un gouvernement conduit-il vraiment la reprise en mains d'une situation aussi volatille que difficile?

+1 pour ton analyse. A ceci prêt que je réduirai à deux les options: 1- Créer une economie unifiée de la zone euro pour faire comme les Etats-Unis. Ce pays n'est pas une zone économique optimale mais, l'état fédéral redistribue les richesses entre les états. 2- Sortir de l'Euro. Une solution intermédiaire ne marcherait pas. La crise déclenchée par la division en deux nous obligera à aller plus loin.

Pas le moins du monde, ce fut juste la retranscription dans la press française.

Ce que tu écris Tancrède est ce que je pense. Mais, il faut toujours faire l'effort de se placer dans le contexte. Ballayer d'un revers de main la tentative d''argument valorisant de la pratique religieuse est peut être pensable en Grande-Bretagne. Même si c'est bien plus que spécieux. Il peut même être contre productif comme ce fut le cas dans un Länder allemand il y a 5 ans. Une femme allemande fut déboutée par le juge dans sa pleinte pour violence conjugale. Le juge avait estimé que la femme ne pouvait être la victime d'actes non défendus par sa religion. Pour moi, un émeutier qui me dit être un bon gars car en fait il va à la messe tous les dimanches, il aura déjà le droit à une "salade de falanges" avant toute chose.

Cet argument est celui d'un avocat. Il est là pour présenter son client sous un jour favorable. Et quand on a 19 ans, que peut-on mettre en avant? Pas grand chose. Maintenant, la Grande-Bretagne est un pays impérial qui se construit par le respect de la tradition. La pratique religieuse est plus positive que chez nous.

Je te rassure. Il n'y a rien de changé.

http://www.lepoint.fr/monde/grande-bretagne-portrait-robot-d-une-generation-a-la-derive-11-08-2011-1361928_24.php

Aaah. L'improvisation. Tellement français.

http://www.atlantico.fr/decryptage/crise-sarkozy-ps-avenir-162295.html

Pas mal l'article du Monde. Cette citation: Montre comment il est facile de ne pas parler de la même chose. La proposition francaise est une expertise sur la méthodologie anti-émeute et l'ambassade parle elle de l'avant émeute. Ce qui n'a rien à voir. Après, ceux qui connaissent ce genre de situation ont peur quand ils voient les images des dispositifs britaniques.

La CESDH on pourrait en parler en long large et travers. Dans cette proposition, il y a une part de vérité. Une société aide ses individus les plus pauvres mais doit-elle continuer à aider celui qui maltraite la société? Pour ma part, cela ne me choque pas. Bien au contraire. Pourquoi aider celui qui incendie, pille? Un droit ne peut exister que s'il y a des devoirs dont on s'aquitte.

Certaines photos sont assez artistiques.

Juste une précision. Les agences donnent deux choses: - une note qui défini la situation à l'instant T - une tendance (hausse, stable, baisse) sur une durée de 6 à 24mois. Donc concrètement, si S&P annonce AAA stable, nous avons juste à conserver notre politique pour rester en AAA. Maintenant, nous sommes surévalués par les agences. Nous sommes plus proche de AA+ dans les faits. Et il y a des subtilités. Ainsi, comment coter un PIB dont 30% vient de l'économie parrallele: l'Italie?