Serge

Cette notion de direction historique est pourtant celle qu'on nous rabâche au quotidien: l'Europe à tous prix, le multiculturalisme comme seul espoire...

Pour illustrer les propos sur les effets collatéraux, je ne résiste pas à poster cette photo bien connue. Un M-1A1 à Fallujah en 2004. http://t0.gstatic.com/images?q=tbn%3AuSNSdjfh9owrOM%3A%3Aforum.ea.com%2Feaforum%2Fposts%2Flist%2F235814.page Un vrai bout touchant.

Hihihihi....

Ça ne m'étonne pas du tout. Le 120, ça claque. Il y a autre chose que le collatéral. Le risque 3D. Au moment du tir, l'explosion de la munition peut créer des éclats qui montent très haut. Un drone ou un hélicoptère peut être touché jusqu'à 300m. C'est pour cela que l'autorisation est bataillonaire. C'est au dessus que l'on veille à la sécurité aérienne. Pour les autres risques collatéraux, la compagnie suffit. C'est ce qui s'est passé avec les Centauro italiens qui sont très proches du VBCI. Les missiles sur les VCI font exploser les coûts.

Et ça, c'est particulièrement dure à remplacer.

C'est déjà fait avec le Stgw-90 suisse. C'est un kalashnikov et ça marche super bien.

Oui mais tout ce que tu évoques en vidéo surveillance peut être monté sur une tourelle habitée. Il y a déjà des exemples en plus de l'Aravis: Merkava Mk-IV, et le BRGBpv-90 suédois. Dans le cas de ce dernier, le but est la supression des surfaces radar liées au tourelleau du chef de pièce. C'est donc une recherche maximale de furtivité.

[quote author=g4lly link=topic=10613.msg438174#msg438174 date=12728C'estLL'effet des munition de 120mm est inadaptée a la gestion des dégât collatéraux, a Falloujah y a des APFSDS qui on traversé tous les murs d'un quartier avant de finir leur course pas loin de positions amis visiblement, tres loin de leur point de départ.

C'est pourtant ça. L'équipage est plus efficace en tourelle sachant qu'il n'y a pas eu beaucoup de com' là dessus. La seul chose que je peux dire, c'est entre le VBCI et le 10P. Alors que ce ne sont pas les même technologies, certains qui connaissent les deux blindés évoquent que la vitesse d'engagement est supérieur avec un 10P. Je parle de tirs de jour.

Oui. L'équipage est plus efficace au combat dans la tourelle. Cette conclusion est indépendante de l'intensité technologique.

Toutatis a servi à explorer les particularités des tourelles inhabitées. Le résultat est simple: inefficace.

Petite question: Est-il possible de faire passer les châssis des anciennes séries au standart 21?

??????

Trois raisons: 1) Une armée, un camouflage. 2) Le Commissariat est maintenant inter-armée. 3) L'introduction d'un camouflage seulement pour eux ne serait pas économiquement viable.

+1. Oui, mais il faut que cela soit mené autrement que l'élargissement de l'Europe. La trop grande diversité des statuts est un cause de tension au long terme car il s'installe un sentiment d'iniquité. Houlà, pas d'insultes. Nous sommes entre gens biens ici. En France, nous n'en sommes pas là. Le pays est beaucoup plus homogène sauf pour la Corse. C'est pour cette raison que je suis un inconditionnel d'une grande reforme territoriale pour nous faire tendre vers une organisation plus allemande, moins centralisée. Pour ceux qui veulent leur indépendance, qu'on leur donne. La Corse en premier. Ils vont pas tenir longtemp avec leur fromage de chèvre. +1. Houlà, qui a parlé de stabilité? La Russie est un des rare pays où on n'a jamais parlé de nation. Avec eux, on parle exclusivement d'empire.

En anglais, le mot "team" a deux niveaux d'application très différents: - ce peut être "l'équipe". En infanterie 4 ou 5 hommes chez les US. Le chef est désigné "team leader" - ce peut être le "Sous-Groupement Tactique Inter-Armes" (Ici le cas). C'est la "Combat Team". Chez les britanniques, on parle de "Battle Group". A quoi ça correspond?: Le SGTIA est un élément de combat "non-administratif" placer sous les ordres d'un capitaine. J'écris "non administratif" car il est constitué avant une projection en OPEX en prenant une compagnie et en la renforçant de moyens inter-armes. Peu d'armées maintiennent ce genre de structure de façon permanente (avec les Merkava-IV, Tsahal voulait faire des compagnies inter-armes. Quelqu'un a des infos?) Pour les armes de mêlée, on a deux types de SGTIA: ceux à dominante infanterie et ceux à dominante cavalerie. Leur formation se fait de la façon suivante: on prend une compagnie (pour l'infanterie) et on lui rajoute les éléments suivants: - 1 peloton de chars, - 1 section du génie, - 1 équipe de mécanos avec son dépanneur, - 1 équipe santé avec son ambulance, - 1 observateur d'artillerie. Dans la réalité, il y a des cas où on a pas tout ça, d'autres où on a plus. Enfin, pour les tirs indirects, il y a toujours du mortier. En France, la compagnie d'infanterie a deux pièces mortier de 81mm. Aux EU, on va trouver du 120mm. Ainsi, lors des tests US, on peut imaginer que les 2600 obus ont neutralisé au moins 30 M-113, 5 M-48, 2 véhicules PC, 10 camions plus d'autres choses. Avec environ 200 hommes. PS: 1) Le SGTIA est la subdivision du GTIA, lui aux ordres d'un colonel. Il faut compter 4 SGTIA par GTIA. 2) L'artillerie peut travailler en SGTArt ou GTArt mais là, c'est au profit exclusif du GTIA ou de la brigade. Le capitaine peut avoir un élément d'artillerie en renfort pour une mission. Ce cas est exceptionnel: c'est le Détachement d'Artillerie d'Assaut. Il est mis en œuvre juste pour faire du tir direct en ville. Autant dire qu'on le fait pas tous les jours.

En effet. Et qui désigne les meilleurs? C'est de l'utopie. celle-là même qui a prévalu à l'échec du MODEM en France (même s'il y a d'autres choses). Le gouvernement par les meilleurs porte un nom: l'aristocratie. 1000 fois d'accord. Et c'est pourquoi la reforme de la justice en cours risque d'être un fiasco: on réinvente tout, d'un coup. C'est aussi pourquoi, un ratachement de la Wallonie à la France risque d'être plus difficile que la réunification allemande. En effet, il faudra une unification car "la France est une et indivisible". Or, qu'est-ce qui prouve que certains éléments wallons soient plus mauvais leurs équivalents français? Dans le cas belge, il y a risque de séparation mais aussi évocation du ratachement des communautés à des pays pour filiation linguistique. Cette dernières étape, si elle est amorcée, peut calmer certaines véleités d'indépendance même si les tensions bulgares, hongroises peuvent ressurgire. Le cas français est le moins propice à l'indépendance de l'une de ses régions. Le rattachement de la Wallonie serait un coup dur pour certains mouvements. Les mouvements basques et bretons sont surtout des mouvements culturels qui cherchent à faire vivre la tradition et la culture. En aucune façon, il peut y avoir indépendance car les populations ont une plus grande unicité linguistique et culturel que dans d'autres pays. L'indépendantisme corse est un mouvement mafieux qui n'a aucun intérêt à l'indépendance. Lui donner serait la ruine de la Corse en quelques jours. Leur insularité leur procure des avantages énormes auxquels d'autre régions pauvres ne peuvent prétendre. L'Alsace a toujours fait le choix de la France en dépit de particularismes aussi forts qu'en Corse. Enfin, il me semble que la vie des nations est fluctuante. Aucune situation n'est figée. Aussi, ce qui importe, c'est de bien faire les choses. Si la Belgique venait à se disloquer, le France devra prendre ses responsabilités et quelque soit le choix, il faudra l'assumer jusqu'au bout.

Voici un vidéo qui date du 5 avril 2010. Intervention de neerlendais pour reprendre un bateau. Le tout est filmé depuis une camera de casque: http-~~-//www.youtube.com/watch?v=IcqZKBJMNhI&feature=youtube_gdata

+1

Pour ma part, je ne connais pas bien les belges et je ne suis pas non plus ratachiste ou autre. Ceci dit, à chacun de mes contacts avec des belges, j'ai toujours remarqué une proximité culturelle avec nous. Pour ce qui est du ratachement: en cas de durcicement de la crise, la question devra être ouvertement évoquée et le gouvernement français devra prévoir des plans pour anticiper une telle éventualité. Peut être est-ce déjà le cas? Maintenant, une telle éventualité pourrait avoir un impact assez similaire à la réunification allemande. Surtout que la Wallonie, c'est pas jurassique park. L'armonisation des lois et règlement n'en serait que plus difficile.

Je suis d'accord pour dire que la faiblesse de Leclerc, c'est le VBCI. Mais, en tout état de cause, ce problème est celui de ceux qui ont décidé l'abandon de la chenille, il y a plus de 20 ans. Il faudrait aussi rajouter le manque de prévision de l'armée qui n'a pas voulu fonder sur ce châssis lourd un ensemble cohérent et essentiel. L'affaire du dépanneur est emblématique. Nous savions que nous allions augmenter de 20t la masse de notre char mais nous n'avons rien fais. Aussi le DCL porte un moteur différent des chars: pratique.

En situation d'effort physique, cela crée un inconfort. Pour le CO-2 on peut imaginer qu'il y ait un défaut de ventilation mais de là à être dangereux!!!! Ce genre de dispositif est tellement gênant qu'il risque d'être rejeté par la troupe.

Le NY-Times a publié un article sur les effets des présentations en Power-Point. Jeudi 28 avril, Le Figaro avait relayé l'information. http://www.nytimes.com/2010/04/27/world/27powerpoint.html?ref=technology

Au même problème, les même solutions.

Voici une protection faciale proposée par Crye-Precision: