Serge

Insuccès?? L'AMOS est en service en Suède et Finlande. L'Allemagne l'etudie dans le cadre du "Warane". Le Nemo est acheté par un pays. Donc jusque ici tout va bien.

Si je devais participer à la mise en place d'un nouveau char, je renforcerais ses capacités de tir indirect.

Ce qui est intéressant, c'est qu'en effet en ce moment, les chars gagnent en diversité de munitions. Qu'est ce qui lancera un nouveau programme? Je ne sais pas. Maintenant, il y a un pays qui a déjà fait un début d'annonce assez précise. Israël en 2002 annonça la fin du programme Merkava. Il n'y aura pas de 5 mais la mise en place d'un porteur de 45t. Autre pays à suivre, les EU qui vont commencer à remplacer leur M-2 à compter de 2017. Vu la tendance à la convergence des niveaux de protection recquis pour toutes les plateformes de mêlée, il se peut qu'il y ait des propositions canons pour anticiper la fin des M-1.

Surtout que maintenant, il y a une bardé de gars capable de raconter partout que le VBCI a du 35mm. Bah, oui, c'est l'armée qu'il l'dit.....

Voici un petit article sur l'UCP venant du blog Soldier-Systems: Daté du 15 Mars 2010, au delà du fait qu'il ne parle d'aucun ARPAT, il montre que changer de couleur est une opération qui coûte de l'argent que même l'US-Army n'a pas. Donc le mythe de l'UCP pour l'Irak, on peut encore en rire longtemps.

La protection balistique dite "série-3" est irréprochable au niveau balistique. Le problème, et il est de taille, vient d'une hergonomie qui empêche de combattre avec.

Bein, c'est la réponse. Le Livre Blanc fixe 240 chars Leclerc. Maintenant, j'ai pas plus d'info. Il est évident que le chiffre ne vient pas de rien.

Non. MarPat-AR est une dénomination officielle. Il faut insister sur le fait que l'USMC a cherché à se démarquer de l'US-Army avec ce projet. Tu peux le penser. Maintenant, l'Army aurait changé de bariolage juste pour qu'un contingent soit bien camouflé en Irak? Une fois la guerre terminée, on fait quoi? On change pour une intervention en Grece. Biensur que c'est truqué. si ce que tu dis est vrai, alors pourquoi aucune armée n'a véritablement de bariolage speciaux urbain? Je ne pense pas à ces pays qui ont des tenues pour le prestige. Même le Multicam réagit à la lumière. C'est pourtant une des clefs du problème. L'Irak n'est plus le theatre principal dans l'effort américain depuis deux ans. Le changement de tenue coûte énormément. Le contingent en Afghanistan a une taille qui rend possible le changement. Y intégrer l'Irak aurait crée un effet cliquet qui aurait imposé un nouveau changement de tenue pour toute l'Army. Les britanniques ont tout changé car le coût des recherches n'est pas amorti sur leur petite taille mais sur toute la British Army. A savoir que les américains réfléchissent à faire basculer toute l'Army en Multicam. C'est une étape méconnue actuellement en jeu. Maintenant, on fait quoi des stocks d'un truc qui ne marche pas? comme quoi, le vetement de combat c'est un métier. Va sur www.militarymorons.com, MM a fait des "revues" sur l'Armor Chassis de Cry.

dire ça c'est grave car c'est oublier qu'il y a la vie des hommes en jeu. Les Leclerc sont là pour traiter les positions les plus dangereuses. Je répondrai plus tard. Bonne nuit.

C'est bien ça, un abus de language. C'est comme nommer veste Gore-tex une vest intempérie. Beaucoup de bariolages connaissent des évolutions, c'est très normal. Tu peux avoir des différences de couleur selon le support textil même si justement maintenant la technologie permet d'avoir les même couleurs sur des supports différents. Il y a 10 ans, ce n'était pas possible. Je veux bien mais ça fait plus de 20 ans que je suis dans ce genre de chose. Sachant que je ne me spécialise pas sur l'US-Army seulement. Marine Pattern.

Face à un tel bugg conceptuel, une petite mise au point s'impose: Absolument rien à voir. L'affaire remonte aux années 90 où une nouvelle théorie sur la perception du système nerveux fait jour. On découvre que pour camoufler un homme, on peut créer un bariolage dont la nature envoie comme message au cerveau "n'existe pas". Avant, le but des bariolages se contentait de dire au cerveau "ressemble à...". Si on peut tromper le cerveau en lui faisant croir qu'il ne voit pas ce qu'il voit, alors, ça devient intéressant. De plus, on se pose la question: un bariolage universel est-il pensable? Le but est une économie énorme pour une armée, par nature, expéditionnaire. Cry Precision, une société d'étude, gagne le contrat pour penser le soldat du futur américain. Cry-P fait un travail qui va révolutionner les systèmes vestimentaires opérationnels en fusionnant l'ensemble de ce qui est sur l'homme. En plus, il va travailler sur un bariolage universel, un Multi-Terrain Pattern. Ce sera le Scorpion. Le Scorpion va, à lui seul, couter 25 millions de $. Pas mal, non? Progressivement, des photos de protos sortent et on voit l'ensemble prendre forme. Le concept était validé: un bariolage pour tout le globe. Pendant les tests le comparant à des séquences spécialisées, il finit au plus 3ème. Le rêve devient réalité quand l'impensable se produit: Trois semaines avant l'annonce officielle prévue, le labo du Nattick présente une séquence révolutionnaire dont personne n'avait entendu parlé, même pas Cry-P. L'UCP fut annoncé vainqueur. Cry-P s'est tourné vers le "civil" et l'export. Hors de question de tuer la poule aux œux d'or. L'US-Army était déjà en Irak et l'environnement irakien ne correspond en rien aux couleurs de l'UCP. En effet, celui-ci est sensé reposer sur cette théorie ennoncée plus haut. Le Scorpion insistait plus sur l'assimilation au milieu. L'UCP a été progressivement mis en service avec un nouveau genre de tenue qui prenait en compte le port permanent de protections balistiques: C'est l'ACU. L'US-Army ne voulait pas du Combat Shirt de Cry-P croyant en une solution plus traditionnelle et moins cher. Elle en adopta un plus tard: ACS. Pour ce qui est de l'urbain, c'est une idée non pertinante pour deux raisons: - les milieux urbains sont de colorimétrie bien trop différentes pour définir la moindre tendance. - avoir ce genre de tenue suppose un truc simple: se changer en entrant ou sortant de la ville. Et oui, c'est con mais rien que ça..... La totalité des tests où on compare avec un forestier montre qu'une séquence urbaine ne sert à rien. L'USMC avait conduit des tests avec des séquences prometteuses dont une variante du MarPat. Échec total. Le bariolage urbain, ça marche mais avec des méthodes différentes pour des applications spéciales. Cette photo ne montre rien. je me peinds en rouge et me poste devant un canion de pompier. Quel serait le résultat? Fait toi plaisir, va voir "Green Zone" et dis moi où tu vois du bleu à Bagdad. L'UCP devait se comporter comme un brouilleur en faisant croire au cerveau qu'il ne voit rien. Bah, ça semble pas marcher. Dès la mise en service en 2004, il y a eu des gros doutes. Le bariolage Air-Force est juste une crise de "teenager", un caprice où on veut marquer sa différence, quite à faire n'importe quoi. Ça tombe bien, ils ont fait n'importe quoi. Vous me direz pour habiller des gardes barriers en zone bétonnée... Ah si, une grosse bande rouge et blanche sur le ventre, ça ferait très barrière. L'US-Army a progressivement reconnu le bugg surtout que le Senat s'est penché sur la question. Les FS, par leur centrale d'achat, ont trouvé du Multicam. Les Ranger ont approché Bulldog pour développer une séquence tout terrain: c'est le Mirage. Bein non car jamais leur système vestimentaire n'aura jamais autant coûté. Et au bout d'un moment, c'est cher. L'UCP est bien universel. Pour la France, le problème est autre. Le CAT n'a pas d'argent pour distribuer des tenues désertiques aux contingents déployés en milieu désertique: Djibouti, Tchad, afghanistan (même si ce terrain est plus complexe).

Bariolage désigne le fait de mêler des couleurs sur un support. Le tachisme désigne la description des l'enchevetrement des taches. Pixel en est une méthode parmi d'autres. ARPAT est la désignation abusive du MarPat-AR car c'est plus simple à dire. Par extension, dans les discussion entre blogueurs et commercants maitrisant plus la compta que leurs produits, ce terme s'est répendu. Pas plus mal chaussé que le cordonnier... Ce bariolage est le M-81. Il a été remplacé en urgence pas le M-91. La raison est que le M-81 a été développé en Arizona où il donnait de bons résultats sauf que, dans ce lieu, ce sont des "déserts rouge". Ce qui n'est pas très répendu hors des EU. Fin des années 80, ils s'en sont rendus compte et ont fait des recherches en privilégiant les "déserts jaune". Le Général Schwarzkopf fut le seul vêtu ainsi pendant la guerre du Golfe. Pourquoi? On peut imaginer que cela allait assoir sa posture de chef faisant hemerger une nouvelle armée américaine après la débacle du Vietnam.

Un outil vaut par l'usage que l'on en fait. Je suis d'accord mais aussi par ses qualités intrinsèques. Avoir, en alerte immédiate sur un theatre, un pool de chars, je suis à 100% pour. Maintenant, penser qu'on peut se contenter de lui donner une mission pour que ça marche: non. Les seuls a être aussi flexibles, ce sont les fantassins car ils débarquent des véhicules. Les tankistes, eux, restent en tourelle. Il y a donc des choses qu'ils ne savent pas faire. C'est choses sont, en France, regroupées sous le vocable "contrôle du milieu". Tu parles des Leclerc?

Naaaaaan!!!!! J'ai jamais écrit que le BDU existe encore puisqu'il fut remplacé en 2003 par l'ACU complété maintenant par les ACS et ACP. FROG n'est pas le nom d'une société mais l'abréviation de Flame Resistante Organizational Gear. Cry-P a même répondu à une partie du contrat. L'UCP n'est pas un nom de prototype mais le nom du bariolage choisi en 2003 au nez et à la barbe du Scorpion de Cry-P, rebaptisé Multicam. Il est classé dans la catégorie des MTP: Multi-Terrain Pattern. Bref exemple: Le MarPat est en fait l'achat par l'USMC des droits du CadPat en version forestière. Le MarPat se décompose en deux versions: une forestière, l'autre desertique (MarPat-AR). Une version urbaine a vue le jour mais a été rejetée car le concept de bariolage urbain est discutable. Petit détail, le CadPat-AR n'utilise pas le même logarythme que la version tempérée. En effet, elle fut travaillée pour masquer la présence humaine au-delà de 300m. L'autre version fut pensée pour être effective à compter de 50m. Pour ton ARPat, quand tu auras la traduction, tu auras l'origine de ton erreure. Le fameux Woodland s'appelle M-81 car adopté en 1981. Le fameux "petit cailloux" s'appelle aussi M-81 car adopté en 1981. Le désert 3 tons s'est appelé M-91 car adopté en.... 1991. C'est dingue comme c'est bien fait. Le premier à porter ce bariolage, et le seul, sera le Général Schwartzkopf

Bein non. Les vêtements de l'US-Army sont bien l'ancien Battle Dress Uniforme, l'ACU et maintenant les Army Combat Shirt et Army Combat Pant. L'USMC portait le BDU mais n'utilise pas l' ACU. Il ont maintenant un système vestimentaire distinct de l'US-Army. Les vêtements de combat proprement parlé sont chez eux le FROG (Fire Resistant machin chose, oui j'ai des trous). Le nom des bariolages est bien UCP pour l'Army et les Mar-Pat. Pour le Wooland, en fait, son vrai nom fut le M-81 (Tout comme la version désertique). En 91, les américains passent, pour la version désert seulement, à un nouveau bariolage: le M-91.

T'es sûr! Sûr de chez sûr???? ACU, c'est bien l'Army Combat Uniform. Successeur du BDU. Sauf que le camouflage en lui même se nomme: UCP pour Universal Camouflage Pattern. Dans l'histoire afghane, les 5 variantes testées furent les UCP-A/B/C/D/E. Les finalistes furent l'UCP-D et le Multicam (ancien programme Scorpion). ARPAT, Arride Region Pattern je suppose, doit être une confusion avec le MAR-PAT qui existe en deux versions dont l'AR.

Le Livre Blanc de le défense.

Qu'appelles-tu l'ARPAT exactement?

Qui a parler de militarisme génétique? Personne, il me semble. En revanche, force est de constater que malgrès des déploiements toujours honorables en volume, les détachements allemands sont parmis ceux qui sont soumis aux plus grosses contraintes. Leurs restrictions sont telles que l'on se demande à quoi ils servent. Pour ce qui est de la notion du complexe de 45, je serais plus nuancé. Même s'il y a 3 générations maintenant, le complexe est toujours vif et est savamant entretenu, par une minorité certe, mais toujours trop active. Ainsi, tout pays peut comprendre qu'il faut parfois prendre un risque hors d'Allemagne au profit de la métropole (je ne pense pas à l'Afghanistan mais à tout théâtre). Les allemands, eux, n'y arrivent pas. En France, la population n'est pas plus va-en-guerre, mais on arrive à assumer certains risques. De plus, ce complexe est moindre à l'est. Actuellement, toutes les armées fondent comme neige au soleil. Mais certaines plus que d'autre vont au bout de leur engagement. Je pense à l'Australie, au Canada, au Danemark, au Pays-Bas. Tous ces pays ont les même aspirations pacifistes que l'Allemagne. Ils n'ont pas ou plus de culture interventioniste. Ils ont été figé face à l'est et pourtant leurs contingents furent pleinement engagés. Ainsi, je suis convaincu qu'il y a un refus d'assumer, non le passé, mais la fonction armée régalienne.

Espérons que cet état de fait nous obligera à conserver ce stock. Mais je ne me fais pas d'illusion.

Ç'en est donc fini du VAB 6x6.

La solution pourrait être: +

"Les faits sont têtus" dirait Lénin.

La suite sur: http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/04/23/allemagne-la-guerre-en-face_1341637_3214.html PS: Passé 15 jours, l'accès aux articles est réservé aux abonnés.

Autant pour l'Afghanistan je suis inquiet; autant en France, si un dépanneur de camion ne peut rien faire, il y a toujours les AMX-30D.