Serge

Le deal "Leclerc/CV-90" est postérieur à la décision francaise de passer l'accompagnement du char par une famille de blindés à roues. La foi aveugle dans les trains de roulement à roues date de 1987. Le programme Véhicule Blindé Modulaire (séparant les fonctions feu et transport pour l'infanterie) existait en 89. A GIAT Industrie et dans certains cercles, le mot "chenille" était déjà interdit. L'arrivée du MARS-15 chez GIAT, indépendamment de ses qualités, était mort né: - pour le besoin nationale, il était trop léger pour travailler avec le Leclerc et on n'allait pas l'adopter pour remplacer des châssis à roues. - A l'export, nous n'allions pas commencer à promouvoir un chenillé alors que commençait le lavage de cerveau sur le bien fondé de la roue. - L'adoption en 94 du Stv-122 est postérieur au Vextra. Nous n'allions donc pas décapiter le programme le plus "prometteur" de l'AdT. Le Leclerc, comme ce fut tragiquement confirmé depuis, n'avait aucune chance. Car, même si les suédois semblent ne pas avoir été honnêtes lors des tests,: - une armée de conscription ne peut tenir un tel char, - l'expérience de la "percée technologique" avec le Stridsvagn-103 les a refroidis pour longtemp encore. Je me souviens encore de généraux qui pensaient à cette compensation mais elle aurait été du phantasme pure. A cette époque, tout matériel en dotation se devait d'être issu du seul génie français. Enfin, sans le CV-90, l'offre GIAT était industriellement la plus intéressante pour les suédois.

On ne change pas une équipe qui gagne. Eurosatory risque d'être intéressant.

Hoops!!!!

Defense-Update vient de publier un article sur le SPV-400, candidat Supacat: La suite sur: http://defense-update.com/newscast/0410/news/spv400_15042010.html

Va voir "Green Zone". C'est très réussi.

Comme quoi en France, on ne fait pas que des mauvais choix.

+1. Désengager une force en difficulté demande toujours de retablire momentanement l'ascendant sur l'adversaire.

Bienvenue. D'accord pour la longeur des fils. Trop long et indigeste.

Pour ceux qui sont de culture française et qui ne connaissent pas les américains: Il faut réaliser qu'en France, hormis le FR-F2, le 7,62 a disparu du combat à pied dans les années 90. Pour de mauvaises raisons, l'arrivée des Minimi a fait disparaitre les mitrailleuses AN-F1. Nous connaissons le mouvement inverse du fait des combats en 2004 en RCI qui ont démontrés le besoin en 7,62mm. Chez les américains, comme les britaniques, il en va autrement. 1) Jusqu'à maintenant, ils n'avaient pas de tireurs de précision en 7,62mm dans les sections. Ceux-ci étaient seulement disponibles dans une section spécialisée de "scout-sniper" au niveau du bataillon. 2) Ils ont toujours eu des mitrailleuses en 7,62mm mais pas dans les groupes, dans des équipes spéciales de mitrailleurs. 3) Selon le type d'infanterie US, la section et la compagnie n'ont pas la même organisation. Ainsi, dans les brigades Stryker, la section est à 3 groupes de combat avec un groupe de mitrailleurs en 7,62mm. Les Bradley sont à 3 groupes seulement. 4) L'US Army n'avait pas vraiment d'equipes de mitrailleurs comme l'USMC. Fin des années 90, ils ont adopté la M-240. La M-60 ne sert à rien. 5) Les Brits ont introduit un TP en 7,62mm par groupe avec un optique x6. Ce soldat ne remplace pas les snipers du bataillon mais est là pour engager à grande distance. L-129A Ils ont dans le groupe 2 Minimi et souvent 1 MAG-58. De plus, les mitrailleurs 7,62 se trouvent dans des sections spéciales au niveau du bataillon ou de la compagnie, c'est selon. 6) les snipers US ont maintenant une arme en 7,62mm semi-automatique. Suite à l'Irak. M-110 SASS 7) Les groupes de combat US sont symétriques (2 équipes identiques avec lance-grenades et 1 Minimi.) Il n'y a pas d'équipe choc ou feu (depuis 1999, 300 et 600 en France): toutes les équipes sont donc choc ET feu. Voilà quelques infos en vrac pour bien comprendre ce que pensent les américains.

Les pays cités ont en effet un marché suffisant. De plus, ils cherchent des opportunités à l'exportation. De ce côté, il sera toujours plus facil de commencer par les fusils que les moyens à haute intensité technologique. Pour le France, la perte de compétence vient en partie de l'intérêt exclusif des pouvoirs publiques pour les programmes industriels de prestige. Dans mon cas, il me semble qu'un pays doit disposer de capacités industrielles militaires minimales. Ainsi, tout aussi important que la dissuasion nucléaire, il y a la fabrication de fusils, de camions et de moyens de transmission. C'est trois points sont les éléments incompressibles d'une indépendance militaire et d'une dissuasion. Aussi, c'est dans cet esprit que je vois comme crucial la reimplantation d'une chaîne de fabrication d'armes d'infanterie. Si je devais diriger le programme de successeur du Famas, je choisirai un fusil et j'implanterai un ligne en France. Quitte à payer des ouvriers à ne rien faire, une fois les lots de la commande pour les armées terminés. Ce "chomage masqué" serait comme les SNLE au fond de l'eau, ça coûte mais quand on en a besoin, on en a vraiment besoin.

Oui enfin, c'est pas trop difficile. En ce moment, il n'y a pas beaucoup de sujets nouveaux qui circulent.

Bienvenue.

Un film complètement raté.

Pour les HOT, suite à une décision récente, ils passent sous la responsabilité de l'ABC. Les modalités de bascule des personnels et des matériels est en cours.

Me dire que la SS-77 n'est plus dans la course me chagrine mais bon, si on adopte quelque chose de bien.....

Nexter consolide son offre VBCI en Espagne dans le cadre du programme VBR. http://lemamouth.blogspot.com/2010/04/nexter-cree-en-espagne.html

L'usage de "carabine" est ici un anglicisme qui désigne un fusil d'assaut compact.

Va bientôt falloir arréter l'humour au risque de tomber sur un os.

Elégant.

Et comme le dit l'auteur. Pour 300 millions $, pas question de changer pour un calibre qui n'apporte pas plus.

Je viens de me souvenir d'un cas bien connu qui ne milite pas pour le 4,6mm: "La chute du faucon noir". Lors de cette affaire, les soldats US avaient le sentiment de n'avoir aucun effet sur les insurgés. Ils visaient mais il ne se passait rien. En cause: la munition trop perforante qui ne restitue pas d'énergie à la cible.

Petit ajout d'une photo qui en dit plus long qu'un texte fastidieux:

Le blog Soldier-Systems fait un point le programme de modernisation des fusils d'assaut M4: La suite sur: http://soldiersystems.net/2010/04/12/the-future-of-us-army-small-arms/

Ce dispositif vient des SPz Marder dont est issu le châssis du programme TAM. Il a été abandonné dès la version A1 du Marder.

Qui aurait refabriqué les Famas F1 en Sur-Baissé? Qui racanonne les Famas F1 en FELIN?