Serge

Pourquoi tant d'amour? http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/MYBLOG/show_image_v2.html?mid=63861129&no=37695508 Un tourelleau optimal pour le chef de char.

Ça c'est sûre, le VBCI est là et il faudra faire avec. La seul consolation est sa protection mines. Avec le SPz Puma, j'aurai une confiance aveugle sur ce point. Le reste...

Depuis quelques jours le site Military-Times Gear-Scout fait une série d'articles sur des équipements employés en Afghanistan. http://militarytimes.com/blogs/gearscout/

Ceux d'en face portent déjà le meilleur camo: une tenue civile locale. Avec ça, on est indétectable.

Il y a toujours un peu de cela dans un programme militaire. Surtout quand l'adversaire n'est plus perçu comme "à nos portes". Maintenant, ce programme a tout de même une utilité certaine. Le Scimitar n'est plus tout jeune.

Oui, comme pour le FR-F2. Mais, ont-ils les même fonctions? Comme je l'ai écrit plus haut, le vrai problème est celui de la pseudo-préservation des emplois. Ainsi, le FAMAS-FELIN sera produit. Juste pour ne pas perdre quelques emplois (que l'on perdra de toute façon). Les accessoires FELIN-EMAT sont déjà en industrialisation. Le processus est à un point trop avancé. Demander un changement, même si c'est possible et souhaitable, coûte très très cher.

Oui. En théorie cela diminue la précision car en sortie du canon, les gaz poussés par la balle ne peuvent se détendre librement. Ils sont contenus dans la zone du cache flamme. La balle doit donc traverser trois milieux et non deux: le canon, le cache flamme et l'air. Maintenant, vu la taille.... C'est beaucoup plus marqué pour les réducteur de son qui sont assez longs eux. L'influence est bien plus grande.

c'est déjà le cas.

Le programme FELIN français impose le Famas d'où une spécialisation de certains composants. Si la partie optique ne pose pas de problème en elle même, il n'en va pas de même pour la poignée avant du fusil. Celle-ci fusionne avec le fut de l'arme. Cette organisation est déjà facturée par l'industriel. Si l'AdT voulait changer, alors il faudrait payer. Pour l'exportation, SAFRAN propose la technologie FELIN par des modules fixés par des rails Picatinny. Y passer couterait cher, quand bien même c'est mieux. Je n'ai pas d'éléments sur les tests US. Ils sont généralement sérieux d'autant qu'ils se firent à une période où la guerre n'est plus seulement probable mais assurée. Maintenant, comme en France avec le HK, il y a toujours des risques de copinage, de corruption. J'ai vu un 416 qui avait été "poussé". Même si certaines pièces avaient souffère, il été bien. Maintenant, je déteste les futs non lisses (avis strictement personnel). La saisie est désagréable et ce sont des tronçonneuses. Enfin, les séances de netoyage sont un calvaire. Pour le SCAR, je n'en ai pas encore vu qui soient poussés.

Les grenades à fusil n'ont qu'un inconvénient (de taille): un effort énorme sur le canon. Pour le reste, au niveau tactique, l'usage un plus indéniable. Les lance-grenades de 40mm sont tout aussi importants. Et le FELIN ne le prend pas en compte.

FELIN repose exclusivement sur le Famas. A cet instant, il est hors de question de passer à autre chose même si les opérationnels rejettent le Famas de plus en plus. La raison de ce blocage tient à la localisation des chaînes d'assemblage dans des fiefs d'hommes politiques puissant. Cette gestion risque de conduire à la mise en place de deux fusils d'assaut. Un pour FELIN, un pour le reste. Ce sera un véritable cauchemard pour l'AdT.

Au moin deux SCAR on été testés en Afghanistan par des gens sérieux. Ainsi que des HK-416. Résultat: HK vainqueur. Il semble que le SCAR souffre du "tout plastique" à la différence du HK qui est plus métalique (et donc lourd).

Bechennec n'est-il pas un illustrateur "attitré" à Nexter?

C'est dire...

Source TTU

De tout façon, le postula de basse du concept Stryker était mauvais. Le résultat ne pouvait être que bancale. Maintenant, le Stryker fait faire des économies en fonctionnement et l'organisation des compagnies est très intéressante.

Je serais tenter de dire:"Du grand n'importe quoi". Mais bon, c'est la mode....

Ils larguent depuis toujours le pilote dans le véhicule. Le risque, c'est le tassement de vertèbres. De mémoire, le système dans le BMD-1 s'appelait Centaure et le premier soldat à tester cette méthode fut le fils du général responsable du projet.

Je trouve bien optimiste les prévisions decrites dans l'article. Mais je me trompe peut-être.

Je propose de mettre le couteau sous la gorge des allemands pour qu'ils consomment enfin. Actuellement, l'aire de rayonnement naturel de tout pays, c'est le monde. La consommation nationnale ne doit surtout pas être considérée comme protectrice car celle-ci est alimentée par le monde entier. Depuis l'ouverture des frontières, le lien strictement national entre offre et demande est très faible. La zone Euro est une étrangeté car elle agrège des économies qui n'ont rien à voir. La pérénité de l'Euro est "structurellement" menacée.

C'est très probable car le cache flamme dévie les gaz, en partie pour compenser le recule. Donc on peut imaginer que le son se propage différemment avec. Ainsi, il existe un système qui projète le soufle vers l'avant pour moins gêner les coéquipiers. Ça facilite les tirs en véhicule et en protection rapprochée.

En complément, une vidéo General-Dynamics qui présente exclusivement le SPz Ülan: C'est la première vidéo que je vois aussi artistique. C'est joli mais, c'est moux.

Non, je n'ai rien comme info. Je sais juste que cette protection est apparue lors de la mise en service du Pizzaro. Ce modèle, je ne l'ai jamais vu sur un autre véhicule même espagnol.

La vidéo de General-Dynamics présente un mixte de séquences avec le Pizzaro espagnol (couleur verte) et le SPz Ülan autrichien (couleurs 3 tons). Les gros plans sont ceux de l'ASCOD-2, version développée pour la modernisation des Pizzaro. La version finale de l'ASCOD-SV Recce aura une tourelle différente armée du 40-CTA. Le choix GD-UK implique pour la British Army de ne plus disposer de la même tourelle pour les FRES-SV Recce et les Warrior. C'est dommage. La démarche particulière du programme FRES repose sur l'acquisition de la propriété intellectuelle. Aussi, le choix Recce aurait pu dissocier les besoins châssis et tourelle. Cela n'a pas été fait. En plus, avoir des tourelles identiques permet dans certaines situations de créer de la confusion chez l'adversaire.

Oui. Ce sont les protections de la version espagnol: le Pizzaro.