Serge

Ivan Rioufol, chroniqueur au Figaro, publie ceci sur son bloc-notes:

Je suis pas sûre que ce soit le moteur de leur choix. Dire que le combat sera fait des hauts vers les bas serai une grave illusion. Si elle était fondée, elle ne limiterait qu'à la marge l'efficacité des armes à attaque verticale. En effet, imaginons les forces nipponnes en site positif par rapport à leur ennemi: - les missiles comme le RBS-56 attaquerait autant par le dessus. - les missiles à attaque plongeante (Spike, Javelin) attequerait de la même façon. - les obus à sous-munitions tomberaient toujours à la vertical. - les obus intelligents (Merlin, Strix..) tomberaient toujours. - les hélicoptères anti-chars travailleraient toujours du haut vers les bas. Le Japon a un fort taux d'urbanisation. Il compte des mégapole où on peut rouler des centaines de kilomètres sans être sorti d'une ville. Aussi, si l'assaut amphibie n'est pas repoussé à la mer très vite, l'ennemi aura pris pied dans une voire plusieurs villes. Les chars japonnais sont tous très étroits ce qui est un avantage en pénétration. Pour ce qui est du réseau routier, il faut bien voir que le traffic en temps de guerre serait interdit pour les véhicules civiles non urgent. Donc, les pénétrantes et rocades seraient libre de voitures. Les véhicules militaires n'auraient aucune contrainte de gabarit. Un char pourait chevaucher deux voies sans aucune gêne. Si une partie des camionettes sont petites, c'est lié à la densité du traffic quotidien. A la difficulté de se garer.

La portée est supérieur mais ces deux types d'arme sont très différents. Les fusils ont un effet de perforation même si, passé une certaine taille, il est renforcé par une charge. Les roquettes sont des munitions surtout explosives qui peuvent avoir des effets très différents (fum, AC, Ecl..). L'utilisation du fusil requière un niveau de formation très élevé. Face à du peu blindé, tout est bon.

Je pense comme toi. Surtout que, quand on regarde sous tous les angles, j'ai l'impression que le Type-10 est plus protégé que son prédécesseur. L'autre question oû j'ai un doute, c'est le nombre d'obus. A vue de nez, je dirais que le chargeurs est à 18 coups (20 au grand max.) Avec la réserve dans le châssis, je vois pas plus de 36 coups. Le Type-90 est donné à 35 obus. Combattre avec moins de 40 obus, c'est court. Quelqu'un a-t-il de l'info là dessus?

Disons que les japonnais n'ont pas pris en compte les attaques verticales. Ils ont concentré leur attention sur les menaces horizontales. Dans ce cadre là, le volet chef est bien pensé. Comme il est plat, une fois verrouillé, il est parfaitement aligné avec le reste du toit. Il ne forme pas une bulle qui pourait être arrachée par un obus. On a le même principe avec le Leclerc. Sinon, le Type-10 a un kit de protection modulaire (même principe que le SPz Puma). Le char peut passer de 40 à 48t.

La différence avec juillet 2006? Je dirais celle entre l'infantillisme et la tactique. Les deux anecdotes que je donne sont des cas ridicules. Le coup du "rampé" en découvert est une idée qui démontre l'incompétence de celui qui l'a eu. Pour approcher d'un adversaire, il faut exploiter le terrain, les masques offerts par la végétation... On ne rentre jamais dans un découvert, on le contourne. Le cas du Hezbolla est bien différent car ceux-ci ont exploité le terrain. Ils disposent de refuges pour se dissimuler lors de l'arrivée de l'ennemi, se laisser dépasser et l'engager par l'arrière. Si on rajoute à cela les fautes de Tsahal en séparant chars et infanterie sans parler d'un niveau de formation bas des tankistes.... Les chars, comme toute chose, ne sont qu'un outil. Mal employés, ils ne servent pas à grand chose. Pareil pour l'infanterie.

Tu penses à un truc comme ça que l'on ne verait pas? Photo: Thord Wedman Volet coulissant chargeur d'un StridsVagn-122. Avoir deux volets serait compliqué donc dangereux. Le risque de défaillance du mécanisme d'ouverture serait augmenté. Or, en cas d'urgence, s'il faut sortir, mieux vaut être sûre de pouvoir le faire. Un autre indice permet de voir la finesse du blindage de toit. Il faut comparer la hauteur qu'il y a entre le dessus du canon et le sommet du toit de tourelle. Face à des chars à toit renforcé (Merkava-4, Stridsvagn-122) cette hauteur est importante. Dans le cas du Type-10, elle est faible. Les japonnais ont privilégié la compacité du véhicule. Ils en tirent un char particulièrement léger. L'ouverture du volet chef me semble un choix étrange. En effet, il se place devant les épiscopes en masquant le secteur frontal. Ça interdit le chef de char a travailler volet ouvert/tête basse. Pourtant, travailler ainsi est très agréable avec le courant d'air frais provoqué. Le Japon est particulièrement humide en saison chaude. Alors, fermer le volet pour voir à 12h00!!!! Ça doit être l'enfer. De plus, le viseur tireur est lui aussi un masque pour son étoile de vision. Travailler à l'episcope lui est ainsi presque interdit entre 11h00 et 01h00.

Comment ça?

Ne faudrait-il pas ouvrir un sujet: Utilité des fusils lourds? Les fusils lourds ont leur pertinence. Ce sont, en premier lieu, des moyens anti-matériels. Ils sont anti-personnels dans des cas de "retranchement". Non que ce soit inhumain de tirer sur un homme avec de tels qualibres mais c'est leur précision qui est la limite. Aux portées supérieurs des armes de petit calibre, elles ne sont pas si précises à moin d'être des armes non-militaires. Leur intérêt réside dans la possibilité à placer une arme d'appui n'importe où avec une contrainte poids acceptable. Le ratio coups tirés/but est bon. Souvent, les armes d'appui perforantes sont montées sur véhicule. Les techniques d'emploi à terre sont négligée. Enfin, l'aménagement de postes de tir est plus simple avec les fusils lourds. XM-109 de Barrett en 25mm

SPRAT

En parcourant le site Army-Recognition, je suis tombé sur l'info du lancement de la production des Terrier MSV britannique. Voici la fiche descriptive: http://www.armyrecognition.com/united_kingdom_british_army_light_armoured_vehicle/terrier_msv_manoeuvre_support_engineer_armoured_vehicle_data_sheet_description_specifications_uk.html#photos

Il y a une nomenclature pour les versions??

4K4F autrichien.

Cette histoire ressemble plus à du contre-sniping qu'à autre chose. De plus, la redition n'est pas recommandée dans ce genre d'affaire. Surtout si on ne veut pas finir sur une vidéo.....

Si c'est pas un D-10, c'est un D-9.....

Un CV-9035 Mk-III. Ici, la version dannoise. Nom local: IKK.

D-10 israélien. Surnom "Shubi" (ourson). J'ai perdu en hébreu donc je me trompe peut-être.

Bienvenue. Vive la Suisse!

C'est vrai que l'article est très bien. C'est dû aux deux parties. Le journaliste accepte de prendre des risques pour suivre (vivre) les unités. Celles-ci sont aussi capables d'accepter des journalistes. En France, c'est malheureusement différent. On a une defiance culturel des journalistes.

Et bien, pas autant que cela. En théorie, c'est une belle machine mais il est bien trop compliqué. Je ne veux même pas connaitre le coût de l'ABV. Le véhicule que j'aime dans ce domaine, c'est le Leopard-2R finnois. Sur châssis Leclerc, ça serait tellement bien.... Mais ne rêvons pas trop. Pour revenir sur le sujet du fil, je ne pense pas que l'ABV soit déployé en Afghanistan.

Pour ce qui est du PZzH-2000, il serait intéressant d'avoir une analyse de l'expérience batave. Leur déploiement fut un véritable succès. Maintenant, l'usage d'un automoteur est-il vraiement nécessaire pour des engagements depuis les FOB. Une pièce tractée ne pouvait-elle pas faire la même chose? (Je suis conscient que le PzH-2000 a une balistique que de nombreux canons tractés n'ont pas) Ainsi, l'engagement français des CAESAR me semble une réponse équilibrée entre le coût et l'efficacité.

Une petite vidéo du PSO:

La vie est un éternel recommencement:

Le concept PSO est plus à voir comme une "boite à outils". Selon ses besoins (son budget), l'utilisateur pioche ce dont il a besoin. Puissance de feu: un tourelleau Mobilité: moteur compact et Groupe Auxiliaire de Puissance, Protection: sur-blindage latéral, kit anti-molotov, sièges suspendus. En France, pour le milieu désertique, il y a le 2-tons "Daguet". Pour le milieu urbain, il y a un bariolage géométrique qui fut testé. Un escadron du 1er Spahis a été repeint. Et ça ne sera pas en 3 tons mais 3 pièces....

Parcequ'il est "moche" le PVP. Il a une allure de pot de yahourt.