Serge

Ça n'est pas aussi simple car il y a plusieurs facteurs en jeu. C'est comme cet exercice US naval de 2002 où une flotte hight-tech s'est faite coulée par un ennemi "low-tech". Il n'y a pas que des avantages. Il y a des inconveniants selon la distance d'engagement, le contexte...

Bein non, ta question était limpide.

Les Carabinieri ont bien des Panzerfaust-3

Oui. Mais si tu regardes bien le filme. Il n'y a aucune autorité chef les "molusques". Ils ne s'organisent pas. Même les sociétés médiévales étaient bien plus hiérarchisée. Il y a là un point dur dans le film.

Je sais pas pourquoi, mais certains disent OC. En fait c'est OT.

Au grand jeu du "cékoidon": J'ai un petit faible pour celui-là

j'le trouvais pas mal mon nom. Déçu, déçu.

un HJHRLQOI-A2 non?

Les deux tourelles sont identiques. Le châssis FRES scout est un CV-90 sur-baissé et racourci.

"Panacher" reviendrait à prouver que la formulation par l'AdT du besoin FELIN n'est pas bon.

Ta réaction est très intéressante car elle permet d'évoquer un défaut de présentation de ce qu'est un fantassin. Sur un blindé, l'intensité technologique améliore la quantité de coups au but. C'est du à l'amélioration des optique, des systèmes de stabilisation.... Quand sur un XL, le tireur tire, le char ne tire pas immédiatement. La conduite de tir ne fait feu que lorsque les paramètres sont optimaux. L'ancienne circulaire 12,7 est impossible à servir avec le par-balles. Faire but est difficile. Sans compter le stresse lié au service hors blindage. Le 2ème REI avait monté des optiques sur les 12,7. Ils faisaient but à chaque fois par l'amélioration de la visée. Pour FELIN, il en va tout autrement car la base d'un tire précis est un tireur précis. Si la position de tir est mauvaise, tu peux mettre toutes les lunettes que tu veux, ça ne marchera pas. FELIN impose deux hauteurs d'oeil selon la visée dont tu as besoin. Si il n'y a pas de mémoire musculaire suffisante dans chacune des visées alors il n'y aura pas but. L'arrivée des optiques J-1(Aimpoint) n'a pas améliorée la précision des tirs car les conséquences de la hausse de la ligne de mire n'ont pas été prévus. De plus, les soldats ont crus qu'il suffisait de place le point rouge sur la cible pour toucher. Rien de plus faux. Il est possible d'affirmer que l'arrivée de la J-1 a diminuer la précision des tireurs. Il y a enfin un problème de rapport entre le temps de visée et la distance. Avec FELIN ce sera trop long. De plus, les deux tireurs vont devoir choisir en permanence qu'elle visée prendre. Créant un doute et un désavantage en duel. Pour résumer: on peut dire qu'un véhicule est plus précis par une nouvelle conduite de tir. Pour un fantassin, c'est impossible car le vrai système d'arme est l'homme. Seul l'instruction améliore le combattant Les lunettes ne sont pas toutes IR. Le plus gros est IL ce qui est inutile de jour.

Il vole déjà le proto turc? (sans jeu de mots.)

C'est ti pas tcheque?

Ouh, quelle horible chose. Un F-2000! Même pas j'en veux.

T'es sûr de ça? Je pense surtout qu'il fait référence à l'action des soldats qui dissuadent les voitures de s'approcher. Rester sous blindage ne permet pas de dire à un civil de se tenir éloigné du blindé. Le Lazar n'est pas du tout dans la même catégorie.

Ils ont tout de même deux volets. C'est pas dramatique.

oui, ça y ressemble beaucoup.

Le tourelleau est alimenté à 200 cartouches. Les tapes ici ne sont pas prioritaires car le but est la protection contre les tirs et les IED. Être en toit est de ce fait dangereux sans protections. Pour ce qui est des sabords de tir, c'est particulièrement inutile. Les sabords augmentent le coût de fabrication. N'ont de la précision que si le véhicule est à l'arrêt or, pris sous le feux, le pilote va chercher à sortir son véhicule de la zone de destruction pour gagner un masque. Enfin, les sabords prennent de la place interne car le fusil doit disposer d'un conne très grand lors du tir, je ne parle pas de l'élection des étuis et du bruit en espace clos. C'est comme les vitres latérales du VAB, elles empêchent la fixation de matériel et sont donc un handicape majeur pour le groupe de combat.

J'aurais deux observations sur le CE: - au regard de son efficacité en Europe, il est plus que mauvais. Les autres barriolages européens sont beaucoups plus "chlorophiliens" que le CE. De fait, le theatre afghan leurs impose de ne pas y avoir recours mais de se déployer en tenue désertique. - le théâtre afghan est un milieu plus diversifié qu'on ne le dit. Dans une même patrouille, les soldats peuvent traverser des zones désertiques sabloneuses, rocailleuses et forestières. Cet constatation fut mise en avant par les contingeants britaniques comme américains. Le résultat fut pour les britaniques la mise en place du MTP. L'US Army termine le test de deux bariolages: l'UCP-D et le Multicam. Je ne sais pas ce que fait l'USMC.

Oui, c'est le camouflage reglementaire des véhicules en milieu desertique.

Ils auront la couleur du deux tons désertique français pour les distinguer des forces coalisées.

Les Oryx sont la version sud-africaine du Puma. On en voit un dans "Invictus".

Attention à ne pas généraliser. Il y a deux catégories: ce qui se servent d'un matériel et ceux qui en ont. Dans un groupe de combat, personne ne refusera une coupe ample car eux marchent, courent avec. Dans un Etat-major, qui est seul autorisé à communiquer, la "Frensh touche" est importante.

Quelqu'un parmis vous a-t-il entendu parler de "Vérité-1 et 2"?

En plus, les hommes porterront-ils les lunettes sur leurs armes? La question que je me pose est: la reaction de ceux qui auront connu le gilet par-balles série-3, le CIRAS puis enfin le GPB FELIN.