MIC_A

Là, je ne mettrais pas ma main au feu ! Surtout avec les promesses de GE non tenues qui ont dégradé les relations par la suite entre GE, notre GVT et EDF, un de ses clients majeurs ! Pas sûr que l'activité "turbines" reste en France à terme et les vues US sur la branche en question qui ne dataient pas d'hier avec une histoire rocambolesque juste avant le rachat.

@ SKW, le rachat de la branche d'Alstom à GE est semble t-il en cours et imposé à EDF par le GVT aux dernières nouvelles (30/11/2021), j'ignore si cela concerne que la partie vapeur ou l'ensemble avec les turbines à gaz ! Assez cocasse comme situation alors que c'est notre PDT qui avait supervisé la scission sous la mandature Hollande!

Gaz et nucléaire, dans les deux secteurs les sociétés Allemande sont bien présentes et pourront à loisirs "manger à deux râteliers" sans états d'âme. Justifiant l'exploitation du nouveau gazoduc avec la Russie au passage ! Avec comme autre "arme" des normes draconiennes coté gaz (traitement des rejets) qui leurs donnera l'avantage sur leurs concurrents.

Sacré pied de nez aux verts qui vont avoir la rage, j'attends avec délectations les réactions des Jadot et Pompilli ! Pour le Gaz c'est pareil, (bilan carbone) du coup on garde nos chaudières au gaz en France ?

Franchement, ça leur va bien, qu'ils continuent, ils sont sur la bonne voie mais qu'ils ne viennent pas chouiner derrière.

Putain, ces décisions à l'emporte pièce ça commence à bien faire ! D'un coté on te casse les nouilles sur le développement durable et le recyclage/remise en état de tas de trucs et là on t'oblige à virer ta bagnole à la casse alors qu'elle est encore fonctionnelle ! Ils sont mignons tout pleins ses pseudos écolos mais comme j'aimerais que les secteurs des transports, artisans et j'en passe impactés les envoient paitre en n'intervenant plus dans la ville et les laisser dans leurs merdes. Comme si tous avaient les moyens de se payer une auto neuve ou il n'est pas sur qu'elle soit encore d'actualité les années suivantes à l'allure ou ils pondent leurs normes. Et après on vient te bassiner sur le bilan carbone, rien de cohérent la dedans !

Est-il encore audible/crédible au niveau Européen ? Que va t'il sortir de la concomitance de la prise de fonction en janvier 2022 de la présidence Européenne et de l'élection présidentielle en France ? Plusieurs fers au feu et pas des moindres, bon courage !

Z'ont intérêt à prévoir de la thune pour arriver au niveau opérationnel d'un Rafale si jamais le besoin s'en faisait sentir (stock de pièces détachés et main d’œuvre qualifié)! Idem pour l'armement, la guerre, la vrais, ne laisse que très rarement le temps de se retourner, contrairement aux "scénarios "virtuels" ou si on a foiré on recommence. Oui, je sais, avant d'arriver en Suisse il y a des voisins à traverser mais si les voisins ont besoin d'un soutien "massif à 'instant T " sur la durée, il se décidera ou se passera quoi si l'agresseur n'a n'en rien à faire de la neutralité Suisse (ou avec le F35 elle l'a pratiquement perdue)?

Tiens, le concept de la fusion de données aussi poussé ne me semble pas aussi présent sur la plupart des modèles en services et le F35 puisque plus "moderne" semble pourtant avoir avalisé ce concept en le poussant à l’extrême (connectivité) sans pour autant maitriser toutes les "briques" employées actuellement d’où une partie de ses soucis actuel mais pas que et en poussant à l’extrême la furtivité de forme au détriment des qualités de vol. Il est évident que les Us imposent de fait le standard qu'il leur chante quand ça leur chante et coté recherches/développements nous sommes des nains coté budgets alloués mais pouvons aussi faire équivalent voire aussi bien ou mieux avec moins tant la rationalisation dans ce domaine est de mise comparé à la gabegie chez eux. Vendre un concept (moi je dirais imposer) ok mais le vendre alors que le fournisseur est loin d'avoir résolu tous les problèmes (prototype) et accepter en sus d'en acquérir des versions "dégradées" ne se rencontre pas dans un marché ouvert à la concurrence. Là on est sur de l'armement ultra sophistiqué qui est sensé servir à protéger un pays et dont les dirigeants devraient chercher le meilleurs rapport qualité/prix/efficacité (hors alliance) pour au moins contenir ou dissuader un éventuel agresseur. C'est faire un pari osé de miser sur l'acquisition de matériels pas encore mature ou la vague promesse qu'il le sera lors des futures livraisons alors que le monde actuels est déjà sous tension et que la situation pourrait dégénérer très rapidement. De plus, mettre tous ses œufs dans le même panier est un risque que les US ne prennent pas mais le proposent/imposent de fait et si jamais (c'est déjà arrivé) un ou des nouveaux problèmes affectaient le F35 au point de les clouer tous au sol, sans autre alternative, situation assez cocasse pour un matériel de guerre et dont la résolution des problèmes dépendrait d'un tiers car le système est inaccessible pour l'utilisateur ! Après, miser sur le "tout numérique" ou rien n'est jamais acquis (valable pour tout le monde) ou chaque maillon interconnecté pourrait se retourner contre ses utilisateurs ou être partiellement/totalement altérés, ou le pilote n'aurait pas/plus sont mot à dire alors qu'il reste aux premières loges !

Deux sur trois concernés, enfin une bonne nouvelle pour les "Tigres" et leurs évolutions futures ! Arf, les allemands ont l'air fins avec leurs nouvelles orientations, dans les faits ou en est l'entente Franco-Germanique (le moteur) et la place de l'Europe ?

On devrait commencer par se poser la question du "pourquoi faire une guerre" ? Les causes ne manquent pas : démographique, politique, religieuse, pénuries d'eau/nourriture/énergie/matières premières, biens de consommation en clair richesses qui ont toujours été convoités et le seront toujours ! L'aspect politique/doctrinal/religieux ou imposer ses visions aux autres par la force s'il le faut ou plus insidieusement. Intervenants extérieur qui "poussent" et en profitent pour se replacer aux dépends d'autres en influences et commerces. Guerres entres blocs par interpositions depuis la "guerre froide" et éviter les confrontations directes qui deviendraient mondiales et ne profiteraient à personnes, qui souhaiterait cette escalade ? Celui qui a planifié/préparé la guerre avec un avantage qu'il croit certain au point d'éviter la destruction partielle ou totale ? Le précédent de la WW2 devrait nous interpeller, l'histoire tendrait à se répéter ? J'avoue qu'en ce moment avec les tensions Ukraine/Russie, que fait l'Europe à part s’interroger/blablater et continuer à miser sur l'OTAN ! Les alternatives entre le "redécoupage" genre entente US/Russie au détriment de l'Ukraine et peut être d'autres pays de l'Est, nous mettant devant le fait accompli, une fois de plus! Ou, au contraire, un déploiement "massif" de troupes/matériels US/UE pour montrer le niveau de détermination et prendre le risque de transformer une partie de l'UE en champ de bataille ?

Ces scénarios sont fantasmagorique et caricaturaux, du vrais jeu de guerre vidéos pour boutonneux ! Malgré de minutieuses planifications d'attaques il y a toujours l'impondérable dans la vrais vie qui peut faire capoter le plan initial. Jusqu'à preuve du contraire, c'est plutôt coopérations et soutiens entre les deux pays, aucun intérêts que ça change, sauf si un trublion à qui ça gène de voir des fusées Européennes lancées de Kourou ! J'ose espérer que les Européens se sentiraient concernés.

Pour le coucou en question c'est fort possible, je n'ai plus suivi ses dérives de coûts mais vu le tarif proposé du F35 actuellement chez d'autres ! Maintenir une chaine d'assemblage pour une si faible quantité à produire ?

Je comprends mieux les allusions de ton compatriote RMR22 sur un autre fil concernant la relation industriels et les armées ! Ou, je présume (je peux me tromper mais il a affiché un fort tropisme pour le matériel US) qu'il aurait préféré que l'Espagne achète des F35 plutôt que de dépenser encore du fric sur des remises à niveau et achats neufs d'Eurofigther ! Moi, je comprends parfaitement que l' Espagne ait besoin de faire "vivre" encore un temps sa chaine d'assemblage et donner (un peu) de travail plutôt que de voir ses dépenses investit dans la poche de LM (bien que vous y viendrez probablement pour l’aéronavale). Même si au final ça risque de couter plus cher mais étalé dans le temps, c'est le prix à payer pour moins de dépendances !

j'ajouterais "tant mieux" ça évite de perdre du temps et de l'argent quand tout est planifié d'avance !

Tous les bâtiments "en dur" d'une certaine hauteur ont été durement touchés, les maisons "basses" beaucoup moins si ce n'est les toitures/charpentes qui ont été "soufflées. Effectivement le problème c'est bien les débris en sus de la puissance des vents qui impactent les bâtiments d’où tenter d'en limité la quantité ! Peut être revoir leurs formes "plus arrondies" plus profilés , des murs de clôture à la Vauban ? je ne suis pas architecte mais il doit y avoir des solutions applicables et voir le rapport efficacité/coûts. Ce pays est toujours dans la démesure sur pleins de sujets pourquoi pas sur celui là ? Concernant les abris, oui, dans certains états régulièrement confrontés à ces phénomènes, ça semble la "norme"" et heureusement ! Quand on voit les vidéos, le bilan humains aurait pu être pire mais c'est surtout l'après à gérer ou l'impact sur les sinistrés reste difficilement mesurable et la question du combien se relèveront ?

C'est un poil cynique mais peut être es-tu dans le vrais, le fric rien que le fric qui compte, les pertes humaines on s'en contre fous ! En France, pour les propriétaires/les squatteurs mais en aucun cas pour un bien en location, mais c'est fortement recommandé et les endroits "à risques" sont possiblement exclus surtout après "x" évènements ou c'est soit la destruction, soit le risque évalué d'y résider pour l'occupant. Il me semble à cet effet que le "fonds de garantie" payé par tous intervient dans pas mal de cas d'insolvabilités.

La culture du risque en quelque sorte avec ses conséquences si on est impacté et tout bénef si tout ce passe bien, idem pour le volet santé ! Autre cultures, autres mœurs mais c'est leur système qui impose ça et il semble toujours majoritairement plébiscite. Vu les montagne de pognon dilapidées ailleurs, si ce genre d'évènement se répètent trop souvent, ils vont peut être un jour prendre conscience que trop de gens sont resté sur le bord de la route. On sait ou mène le mécontentement/colère et vu la législation sur les armes là bas ça pourrait vite dégénérer.

Certes, mais à la sortie si ces évènements surviennent régulièrements ça coutera bien plus cher de reconstruire indéfiniment, à par faire marcher le commerce ! Moi, j'y vois en priorité la protection physique des personnes en sus des moindres dégâts pour la suite. Un modèle de ville à repenser complètement sur ces zones à risques ! Qui paie ? N'y à t-il pas une obligation d'assurance habitation et auto ? J'ignore comment ça fonctionne là bas mais si "l'état de catastrophe naturelle" est décrété tous les moyens devraient être mis en branle pour les secourir en plus de la "solidarité", non ? Je me souviens hélas des inondations à la Nouvelle Orléans et du peu de considération de l’État Fédéral de l'époque avant une reprise en main plus aboutie.

Effrayant et très triste, RIP pour les personnes disparues et condoléances à leurs proches. Il va peut être falloir réfléchir dans ces États régulièrement touchés à fixer des "normes" de reconstructions anti-cyclonique, des maisons en "dur" avec toit terrasse en dur également et fenêtres et volets adaptes et sous-sol obligatoire pouvant servir d'abris. Paysage "lunaire" , vu les dégâts on ne peut qu'imaginer la violence du phénomène, la réalité devait être dantesque, pauvres gens !

Hélas, c'est une réalité ce cynisme des élites et pas que chez eux, on a également de très bons exemples chez nous ! Faites ce que je dis et pas ce que je fais !

Tiens au moins un qui se réveille !

Forcer l'armée ? Alors cher RMR22 , je peux comprendre que tu sois un fan de l'aviation mais ta vision semble bien trop centrée sur les productions US inaccessibles ! Le F22, vu son coût, il est plus en cocooning que sur le terrain et discute avec personne d'autre que ses homologues. Tu sais, un Mirage 2000-9 lui à bien gratté le cul en meeting aux EAU mais pas que ! Chez nous, l'outil industriel militaire ne date pas d'aujourd'hui, ça fait partie de notre ADN, encore plus exacerbé après la WW2 et la vision des vainqueurs qui ne comptaient pas nous inclure dans la boucle des négociations d'alors bien qu'en faisant partie. Un certain Général dans ces temps troubles fut confronté à la mentalité Anglo-Saxonne et en tira les conclusions qui s'imposaient, indépendance militaire du pays après la libération. Il fit ce qui fallait pour pousser les industriels dans ce sens, la tradition c'est juste perpétué jusqu'à avoir des beaux fleurons industriels de renommées mondiales aujourd’hui ! Hors pour y arriver, on doit commencé par équiper sa propre armée qui si elle en a le loisir (engagement militaire) démontrera l'efficacité des équipements acquis et les fera connaitre à d'autres. En clair, c'est la vitrine du magasin, ou parfois on force la main pour un matériel pas vraiment désiré mais dont l'armée en fera quand même son affaire sur le terrain en s'adaptant et qui s’avèrera pas si mal que ça. Et coté engagements, la France n'en a pas manqué depuis la ww2 et à force a su avec les structures mises en place et retours d'expériences définir et cibler ses priorités appuyées par les politiques de tous bord (consensus) malgré quelques périodes de vaches maigres post effondrement URSS. De la volonté et beaucoup d'argent mis dans l'outil de défense pour une certaine vision d'indépendance en matériels et décisionnels et des retombées dans l'industrie civile et l'export. Personne ne force personne à acheter quoi que ce soit sauf s'il est redevable et pour le F35 c'est le cas, ce n'est pas, pour le moment ses performances qui sont à l'origine de ses succès mais bien qui le vends et lui à les moyens de te tordre le bras s'il le juge nécessaire mais là par contre, ça ne te gène pas ! Ah les classements 4 ou 5 Gen, c'est très marketing et apparemment ça semble marcher ! Faudra que tu m'expliques ce qui les différencies et quel est le chasseur susceptible actuellement de s'en approcher le plus ? J'attends un engagement de F35 sur terrain défendu et voir si effectivement il passera au travers sans se faire repérer ou au contraire accroché et abattu. Pour le moment, personne pour l'infirmer ou le confirmer et pareil pour d'autres chasseurs dont le Rafale qui apparemment même repéré, reste difficile à accrocher suivant certains retours. Des approches différentes dans la conception et réalisation de matériels ou notre constructeur DASSAULT fait au mieux avec ses moyens et ceux qui lui sont alloués et personne ne peut nier les succès de ses productions tant civiles que militaires dans le monde entier. En Espagne le tropisme US est hélas bien présent ainsi qu'une fascination pour le matériel Russe et une pincée de rancœurs envers la France (gabacho). Heureusement, ce n'est pas la majorité, j'ai de la famille en Espagne ou lors de discutions ils aimeraient que leur GVT "copie" le modèle Français.

Ça fait plusieurs fois que je m'interroge sur les messages que tu souhaites passer sur ce Forum ? Soit les traductions ne reflètent pas tes opinions/pensées, soit c'est très subtil ou au contraire très brutal ! Tu sembles avoir un problème avec "l'industrie locale" ça sous entends quoi ? Chez nous le domaine aéronautique/spatial est un des "piliers" encore debout de l'industrie qui permet des productions de qualités à des coûts encore accessibles bien qu'en augmentations constantes vu la technicité exigée qui réduit le nombre d'exemplaires à acquérir, ça deviens vrais pour tous le monde ! Le rafale satisfait à ses utilisateurs premiers : armée de l'air et Marine Française pour qui il a été développé et ne cesse d'évoluer au point d'avoir séduit depuis pas mal d'autres forces aériennes de par le monde même si c'est plus récent et il se vends au prix "export". Pourquoi devrions nous "lorgner" sur des productions étrangères qui ne nous correspondent pas et ou 100% du prix payé irait à l'étranger ! Ton pays fait ce qu'il peut et à fait ses choix en son temps et maintenant il se retrouve à devoir bien réfléchir, le typhoon est ce qu'il est et faudra vous en contenter si vous ne mettez pas la main à la poche pour le faire évoluer (si c'est possible) et oui, les chaines d'assemblages "dupliquées" ça se paie, ou vous passez sur du tout US car l'avion ne satisfait pas. Moi, je me poserais la question du pourquoi mon pays ne s'est pas intéressé au Rafale qui aurait pu parfaitement remplacer vos F18 mais non, cela aurait été un aveux d'échec du consortium Eurofigther ! D'ailleurs je regarde de temps en temps "la cote" de votre coucou et celle du notre dans la rubrique du meilleurs chasseur (Foro Militar) qui est reste très mal classé et le votre second best derrière le F22 ! Nous on est chauvin mais en Espagne, non ! Pour l'aéronavale faudra investir sur du Catobar/ Stobar ou continuer avec le F35 et sa version la plus onéreuse ! Néanmoins, entretenir trois modèles de chasseurs c'est multiplier par 3 sa logistique d'approvisionnement et ça fini par couter très très cher pour des armées moyennes. Concernant le programme Rafale, il est suivi coté dépense par un tas d'organismes étatisé, l'état y étant impliqué en qualité de client, compare les dépenses avec le programme JSF et reviens nous voir pour nous donner ton avis. En conclusion, je ne serait pas étonné que le F35 devienne un bon candidat lorsqu'il sera "mature" (ce serait un comble qu'il n'y arrive pas avec le budget pratiquement illimité qu'il a obtenu et continu d'avoir) mais tu vois il se vends déjà comme des petits pains à l'export en version pas fini et "dégradé". Soit les pays acquéreurs achètent le power point qui promet tout alors qu'il est toujours en phase de développement, soir ils achètent une alliance US, peu importe le produit final. Pour le SCAF, certains doivent se croirent encore dans le Consortium Euromachin ou chacun veut sa part équitable sans démontrer ses compétences n'y vraiment l'intention de mettre la main à la poche, je pense que la confiance n'y est pas déjà sur l'exigence de la "propriété intellectuelle" !

Comme si la réalité n'était pas assez criante ! Tous les intéressés sur le sujet savaient que ce serait un matériel US qui serait sélectionné, l'incertitude était entre la continuité vers le F18 SH ou l'inconnu le F35. Ce dernier carotte tout le monde sur apparemment tous les aspects des demandes/exigences alors qu'il ne satisfait pas les utilisateurs US qui eux disposent de la version que jamais personne n'aura ! La question que je me pose suivant le processus de sélection et qui reste flou pour ma part c'est si tous les appareils ont été évalués indépendamment du résultat des fameuses "portes" qui semblent être présentés comme "éliminatoire ou pas (là ce serait se foudre de la gueule des participants recalés)? Ça sous entendrait que peu importe les performances techniques du bousin, si tu lâches pas du lest sur les trois premiers critères, tu l'a dans l'os ! Tu comprends d'un coup que c'est d'abord le stratégique, puis l'ensemble prix d'achat/entretien/coûts sur la durée , les retombés économique en ayant un semblant de participation à la fabrication de pièces constituant l'engin, peu importe lesquelles. Les performances techniques/armements venant bien après, étonnant pour un avion de combat ! Ce marché n'était définitivement pas pour nous pour toutes les raisons ressassés sur ce Forum et si notre fleuron n'a pas pu faire ses preuves pendant l'appel d'offres, il l'aura fait bien avant quand il était en essais "grand froid" (janvier 2019) en Finlande et je ne doute pas que quelques "officiels" aient été convié à voler dessus avec présentations de ses capacités. Franchement, je préfère 1000 fois que Dassault ait signé une vente de 80 chasseurs pour 14 milliards d'€ que 8.3M$ chez LM pour 64 chasseurs. C'est ces différences de montants qui devraient vraiment interpeller le quidam moyen ! Et surtout, que l'on ne me fasse pas le coup du "les Finlandais ont bien mené leur appel d'offres, ça ils le verront à l'usage en espérant pour eux de ne pas s'être fait berner ! On ne sait jamais comment des pays comme les USA,la Russie, la Chine peuvent évoluer et finir par s'entendre pour se partager le monde au détriment des autres, allies ou pas ! Dans ce jeu, l'Europe est de trop mais reste un enjeu convoité.