Asgard

Ca : C'est ce principe de rechargement qui fait la grosseur du bloc sur le camion. A comparer avec le PULS où le rechargement est fait par la grue du ravitailleur (j'ai pas trouvé de photo, mais il n'y a aucune grue sur le lanceur, donc elle est sur le camion plateau qui sert de ravitailleur de caisson) : ou à l'EuroPULS où la grue est sur le porteur, pas le module de tir :

Une question sur le P-1, il est dit partout qu'il mesure 38m de long. Mais étant un avion spécifique, les 38m incluent-ils le MAD ?

Dommage d'avoir repris le concept du HIMARS (le lanceur qui fait le levage) au lieu du PULS (le ravitailleur qui fait le levage). Ca contraint à avoir une taille et un encombrement max, en plus de limiter le nb de caissons

A l'image de ce que j'ai fait sur les AEW, petite comparaison des dernières solutions en Europe Je crois que j'oubli des pays côtiers dans le lot la...

On est sur qu'on va rester sur du tout Griffon ? pas vraiment le même rôle.. et quelques VBCI 25 feraient pas de mal non plus

SI ca permet de glisser une commande de 90-100-150-200 Philo pour nous, pourquoi pas

On sait qu'elle est intéressée par l'Erieye et teste ses capacités. Est-ce qu'elle parie sur ce radar et a déjà fait son choix ? pas sur. La plateforme, elle, j'ai l'impression que ce sont surtout des spéculations pour le moment.

Ouai 'fin quand tu vois que les propres images du constructeur où il n'y a que 5 postes de travails montrent d'ores et déjà des clashs et des incompatibilités, ca le fait pas. Avec le Globaleye (idem FalconEye), on perd en capacité (selon moi), notamment de Commandement, surveillance et ELINT

il est au complet ?! ...triste

Un Erieye sur A321 avec un radar AESA dans le museau serait pas mal... (équivalent propal DRDO MkII). Franchement, 6 Globaleye, ca fait light au vu des enjeux aériens à venir. Est-ce que 4 opérateurs vont pouvoir tout gérer ? A-t-on à ce point confiance dans la SATCOM en champs de bataille ?

Plutot des Rafale F1, qui sont, eux, comptés dans le tableau. Pas très beau joueur ! Mais merci pour ce beau récap !

Non, celle du NGAD (vu que ce seront les même appareils, même noms, même fabricants :D)

court sur pattes ces bestiaux... et un peu l'équivalent des C-295. Sauf que le C-295, moyennant un petit passage à l'atelier, peut servir à autre chose (ou plus exactement dans mon esprit, le C-295 sera en base en mode transport et, lorsque besoin [coup de bourre SAR, AEW] on lui colle un kit AEW après passage à l'atelier).

Merde, c'est vrai !! Y devait rester un peu trop de vieux JM dans le cerveau lol (J'ai édité du coup, en ajoutant le C-295)

Dans la propal Airbus a l'Inde, il y avait un réceptacle il me semble, je suis parti de cette base. Il y avait une perche dans la première présentation à base d'A319, puis elle a disparu dans les versions suivantes. Pour le Falcon, je sais pas, mais ca parait une option obligatoire... Pour le Global 6500, ouai je pensais mais en fait.... J'ai confondu avec l'Embraer 145 indien................... Mais, comme pour le Falcon, l'option me parait obligatoire. Ah pas faux, c'est l'E-3 qui etait surproportionné du coup (j'avais fait les 2m de plus un peu au pif [pas calculé les proportions]). Edité avec les bonnes proportions du coup

Petite comparaison des solutions envisageables (images sources prises du web, et adaptées par mes soins)

Je l'ai fait moi-meme finalement xD

Serait intéressant d'avoir le 10x en dessous également... Pck pour un 321 à coté d'un G700 (globalement même dimensions que le 10x), la différence de gabarit est impressionnante

Quelle putain d'usine à gaz pour un char.... Les déboires d'exploitations du NH90 (sous une unique entreprise NHi) n'ont pas suffit... En exploitation, t'as un problème d'interface entre les capteurs et la défense drone, tu t'adresses a qui ?

Les capteurs des radars et autres équipements envoient des millions (milliards?) de données à la milliseconde (voir moins) aux différentes armoires qui sont spécifiquement installer dans l'avion (ce sont les 8 ou 10 armoires que l'on voit sur les maquettes d'AWACS, -1 peut-être pour la gestion des consoles opérateurs). Donc remplacer un avion par un drone, y'a pas la place pour ces armoires de traitement, ca veut donc dire qu'il faudrait envoyer les données initiales sorties des capteurs dans l'atmosphère jusqu'à une station de traitement déportée. Pas sur qu'on arrive a avoir les même perfs (même avec un starlink dédié au dessus de l'avion, et pour le coup.... le prix du starlink + le drone sera certainement plus cher que l'avion)

On est capable d'envoyer autant de data radar brutes par liaison sur longue distance ?

Le prix étant surtout le radar... Pas sur du tout qu'un 10X serait moins cher qu'un 321 de sorte d'augmenter significativement le nb de cellules

A quoi bon toutes ces discussions ? Ils n'ont même pas assez de B pour armer 1 PAé alors des C sur un vrai PA digne de ce nom et avec l'AWAC associé, c'est pas demain la veille ! Sauf changement de régime aux US, Trump ne sera déjà plus là (et son successeur non plus). Et puis argumenter qu'un STO est plus performant/mieux qu'un CATO .... Y'a une section "délire" sur le forum (pour rappel :D )

rooooh tu connais pas le wireless ??