Asgard

Bouarf, j'resterait fan a vie de son père Pour le 160, la courbe de la jupe arrière (au dessus des roues arrières) aurait méritée d'être plus prononcée comme son concept art initial Du coup, pas de remotorisation pour eux ?

LoL, autant avoir un vrai PA à ce prix !! Aussi, sauf qu'à remplacer les Mistral, il ne faudrait pas perdre leur capacités propres. Sans les capacités des Mistral en update des dits bâtiments, c'est une perte sèche de capacité. Pas sur que l'amirauté remplacerait 3 Mistrals par 2 LHD type Izumo. Quite à perdre les capacités des Mistral (ce que je ne veux pas) autant avoir un VRAI PANG de plus.

Parceque ton LDH ne servirait que de pont de secours. Si tu veux baser des aéronefs a voilure fixe en permanence, autant faire un PA2, plus utile que 3 LDH et pas beaucoup plus cher du coup

du coup on ne parle pu du remplacement du CdG dans ce cas, mais de celui des Mistral, et là, oui, vos réflexions valent le coup. Quid du cout supplémentaire vs l'utilité qui (hors destruction du futur PAN) n'accueillera jamais de Rafale ou successeur

Je ne sais pas... si on part d'une feuille blanche et qu'on arrive sur le multicam (et d'autres, y'en a eu 12 de tester dont les existants au sein de l'AdT), mais qu'on sait que les US après 20ans d'utilisation n'en sont pas contant (et ne l'ont jamais été), on essai de comparer / décrypter / étudier le point de vue US. Parceque foncièrement, à part les branches en calque 4, des taches de fonds plus grandes et des taches disruptives plus espacées, ca reste très proche du multicam (notamment Brit). Je suis curieux de voir les 12 pattern quand même car il est dit que le critère subjectif de "style" et "modernité" a eu une grande place, quelle est la part du 'softpower US' dans nos rangs qui aurait pu orienter le choix vers un pattern proche de l'actuel US au détriment d'un autre pattern novateur, disruptif et/ou moins répandu ??

Foutage de gueule cette video ! Le mec qui explique que lui seul a passer 1600h pour redesigner le multicam mérite des baffes. Au meme titre que toute la chaine de commandement qui a valider ca. 20ans que ca existe !!! D'autant plus quand on sait que les US en reviennent, n'en sont pas satisfait et cherchent activement autre chose !

Yes j'confirme que c'est inhabité et camion fr

Spotte sur l'a10 direction Orléans Une idée de ce que c'est ?

Les 9 Freedom retirées, les nouvelles restent en construction mais ne sortiront qu'avec un nouvel accouplement Diesel / TAG performant (10 à 15noeuds actuels.... ca fait pauvre pour le concept d'emploi) et dédiées à l'anti-surface Les Independance passeraient en 100% MCM uniquement. Le module ASW est purement et simplement annulé pour non atteinte des performances. La nouvelle classe Constellation assurera ce role

Ca sert à quoi etant donné qu'ils ne sont pas voués à rester sur zone mais naviguer d'un point A à un point B puis C ou A ?

C'est pas un deal pour refiler d'urgence les mig a l'ukraine surtout ?

Oui, râpée effectivement ^^" en 2013, les relations n'étaient pas ce qu'elles sont. Mais jusqu'à cette attaque plus que surprenante, j'etais sur que la Russie pouvait être un allié de poids dans un conflit que je voyais plutôt avec la Chine. Pas notre meilleur allié, c'est certain, mais j'imaginais que la Russie aurait pu servir de médiateur/influenceur auprès des chinois, plus que les Européens ou américain en cas de conflit. Et dans ces cas là, avoir un 'ami' avec qui la discussion se fait est un plus non négligeable. C'est ballot Pour le stock des munitions, non pas vraiment car : - je n'aborde pas cette question dans le doc qui étaient plutôt sur du temps long (Doc de 2013 revu à la marge ;) ) plutôt que court-terme (les questions de munitions et la nécessité d'augmentation des stocks est actuelle et relativement court-terme) - les munitions (surtout mal stockées) ont une DLU Date Limite d'Utilisation qui fait que ça peut vite coûter de l'argent. Même si je suis d'accord qu'on en manque cruellement, mais ptre pas autant que certains peuvent le penser ici. (Je serais plus sur, en plus de stocks plus importants de munitions terminées, l'achat et le stock de matières premières et de composants pas trop périssables pour pouvoir soutenir une prod accélérée si besoin et la préparation de l'outil industriel pour permettre cela)

Bon bon bon, pas grand chose à voir avec vos débats actuels (j'en suis encore à la page 192 de la remontée de lecture xD), mais vu que je repasse un peu ici bas, et que j'ai légèrement mis à jour mon ORBAT de 2013, voici la nouvelle version avec l'ajout du domaine spatial et quelques diminutions de matériel (bizarrement :o) : https://drive.google.com/file/d/0Bw7v4yuxPh16dmdhNVhicm1OdEk/view?usp=sharing&resourcekey=0-_EOmrRGbYwz9GgYak72Dzg

Retour du VBCI 105 artillerie ? :D

Parceque, justement, le Rafale est compatible STOBAR à capacités REDUITES. Balancer un Rafale avec 2 MICA et une bombe, c'est pas la meme qu'un Rafale catapulté par le CDG aujourd'hui. Et le E-2C, lui, n'ai absolument pas compatible.

JUSTEMENT ! faut pas croire que les dev du Rafale sont gratuits (ni même les mises à jour faites sur les cellules déjà livrées, ca coute cher ! ! Quant à faire évoluer une cellule au point d'en faire un nouveau démonstrateur, c'est faire un nouvel avion, de nouvelles CVE, intégrer des pc plus puissants pour penser les potentielles évolutions futures, etc... voir le coup de dev du F/A18SH comme disait Pascal (je crois) quelques pages avant. Bref, l'évolution du Rafale est effectivement notre meilleure option hors (vrai bon, pas l'actuel) SCAF, mais il ne faut pas croire que c'est parfait et gratis, on va devoir sacrifier quelque part, dans l'armée ou sur les retraites du pays (pour utiliser un thème du moment). Comme un autre avion adoré ici bas ^^" Plus que le pataquès ce sont les millions ingurgités dans ce programme (comme le PA2 avorté précédemment :( )

Deal du siècle (encore, plus gros, plus grand, plus enorme que tout) en vue ? Lequel ? Marine ou Air ? PA ou Avia ?

Oui, nous n'avons pas assez d'argent pour développer un nouveau système d'arme seul. Pour rappel, la méthode agile (méthode du Rafale), coute plus et est plus longue qu'un dev de base. Et ce proportionnellement au manque d'investissement de départ.

Donc on est d'accord, beaucoup ici oublie ce point Il va être bien lourd ton VSR700 pour assurer une veille radar aérienne longue distance capable de détecter un missile.... Ce n'est malheureusement pas son radar actuel qui va pouvoir réaliser cette mission. Sauf que non, ta capacité de AES déportée devient nulle. Tu perds donc quelque chose d'important dans le lot. Et je ne parle même pas de la perte capacitaire par avion déployé. Une hérésie.

Vos débats sont intéressants mais je trouves que vous oubliez un peu trop le problème de décollage des E-2C/D. Hors, le GAN et GAé perd beaucoup en intérêt sans ces E-2. Voir toutes nos railleries sur les Queen Elizabeth. D'autant plus que face aux missiles hypervéloces, il va falloir voir plus loin, et donc être plus haut pour voir au delà de l'horizon. Comment feriez-vous cela sans E2 ou équivalent ? Et me parlez de satellite !

Non, ce n'etait que des excuses. Genre 1 petite phrase peut mettre par terre des années de négo

Ah ? il me semblait que cela n'avait pas été mis au budget voté il y a quelques jours/semaines. J'en étais resté à des paroles en l'air (et je crois que c'est toujours le cas). Le F35 n'a rien à voir avec cela car il était déjà dans les cartons depuis de nombreuses années du fait de l'arme nucleaire américaine sur le sol allemand (chose qui restera un cailloux dans la chaussure de beaucoup d'europeens).

De ce que je comprends de Conchita, on serait plutôt sur du Gripen qui évoluerait avec des designs / composants du Rafale F5 ou F6 et surtout l'intégration d'un M88 boosté identique au futur F5/6 et intégration de la suite informatique SCAF. Dans tous les cas ca ferait sens étant donné que la Suède a annoncé (vouloir) développer un futur pour son Gripen et son industrie aéro. Ils sont dans le même cas de figure que nous où l'intégralité du dev d'un nouveau chasseur devient beaucoup trop cher pour un seul modeste pays européen. D'AILLEURS ! cette solution (volonté politico-commerciale mise à part) ne serait-elle pas la meilleure option allemande vu ce qu'ils font de leurs jets ??? Achat de futur Gripen XMLU SCAF, des RC AIRBUS et de futur F-35 X-00 américain pour le nuc ?

Je penses qu'on est tous d'accord ici, les propos rapportés par Claudio vont dans ce sens là. cependant il y a une différence entre repartir d'une feuille blanche et faire évoluer le rafale. De toute façon, les cellules ne sont pas éternelles, il faut les remplacer au bout d'un certain temps. Opportunité donc de remplacer les cellules par des "Rafales F5/6" tout nouveaux. Opportunité également de revendre certains cellules à potentiel pour "rembourser" un peu des nouvelles cellules plus grosses et plus performantes.

Ne parlions-nous pas fut un temps d'un SCAF dont la cellule mère (NGF) serait le cœur de contrôle du système, porteur de la plupart des senseurs couteux pouvant être mis en réseaux avec d'autres cellules mères, avec des camions à bombes / missiles type nEUROn et des porteurs de détecteurs low-cost/désignateurs/suivi de cibles type RC pouvant être largués depuis des gros porteurs (type A400M) ou directement depuis le ventre d'une des cellules mères ? Le système est donc plus important que la cellule mère et, oui, un Rafale ++ pourrait faire l'affaire (mais nécessiterait tout de même des modifications en profondeurs, donc couteuses). Cette partie là du discours parait donc plausible ! Par contre, si cela fonctionne bien pour la France, quid des autres pays européens pour lesquels cela va être beaucoup plus compliqué car le Typhoon est relativement mal née et nombre de pays européens ont des systèmes américains. Mettre un terme au NGF, n'est-il pas mettre un clou supplémentaire sur le SCAF dont la mise en réseau avec les systèmes US pourrait être un pb ? Sauf si l'Allemagne et l'Espagne finissent par s'aligner sur un SCAF europeano-centré sur base des cellules NGF (ou typhoon/gripen evol). J'avoue que si ce n'est pas leur souhait.... pourquoi n'iraient-ils pas vers le Tempest, beaucoup plus américano-centré. Aussi, la propal d'un "rafale monomoteur" ne serait-il pas un appel du pied à la Suède en mode "hey, on a apprécié travailler avec vous sur le nEUROn, vous voudriez pas du SCAF ? on est même prêt à partager/développer avec vous le futur du Gripen pour que vous mainteniez SAAB à flot" ? Enfin, la partie mer me parait............... farfelue en effet :o Quid des systèmes radar aéroportés qui font l'essence même et la surpuissance d'un PA ? Je note, par contre, que les nouvelles capacités missilières en cours de dev font peur à la DGA et peut-être amirauté. A voir sur quoi cela va déboucher, mais je ne crois personnellement pas à des BPC boostés. Quant à des mini-PAs.... on oublie le nuc du coup, mais quid du prix des EMALs et SURTOUT des escortes nécessaires. Quant au prépositionnement de barges/mini-bases en mer.... Ca doit s'entretenir sévère ! pas sur que le cout à long terme soit intéressant. On finira surement, du coup, par avoir 2 PADSX plutôt que 1 PANG.