Asgard

Oui, nous n'avons pas assez d'argent pour développer un nouveau système d'arme seul. Pour rappel, la méthode agile (méthode du Rafale), coute plus et est plus longue qu'un dev de base. Et ce proportionnellement au manque d'investissement de départ.

Donc on est d'accord, beaucoup ici oublie ce point Il va être bien lourd ton VSR700 pour assurer une veille radar aérienne longue distance capable de détecter un missile.... Ce n'est malheureusement pas son radar actuel qui va pouvoir réaliser cette mission. Sauf que non, ta capacité de AES déportée devient nulle. Tu perds donc quelque chose d'important dans le lot. Et je ne parle même pas de la perte capacitaire par avion déployé. Une hérésie.

Vos débats sont intéressants mais je trouves que vous oubliez un peu trop le problème de décollage des E-2C/D. Hors, le GAN et GAé perd beaucoup en intérêt sans ces E-2. Voir toutes nos railleries sur les Queen Elizabeth. D'autant plus que face aux missiles hypervéloces, il va falloir voir plus loin, et donc être plus haut pour voir au delà de l'horizon. Comment feriez-vous cela sans E2 ou équivalent ? Et me parlez de satellite !

Non, ce n'etait que des excuses. Genre 1 petite phrase peut mettre par terre des années de négo

Ah ? il me semblait que cela n'avait pas été mis au budget voté il y a quelques jours/semaines. J'en étais resté à des paroles en l'air (et je crois que c'est toujours le cas). Le F35 n'a rien à voir avec cela car il était déjà dans les cartons depuis de nombreuses années du fait de l'arme nucleaire américaine sur le sol allemand (chose qui restera un cailloux dans la chaussure de beaucoup d'europeens).

De ce que je comprends de Conchita, on serait plutôt sur du Gripen qui évoluerait avec des designs / composants du Rafale F5 ou F6 et surtout l'intégration d'un M88 boosté identique au futur F5/6 et intégration de la suite informatique SCAF. Dans tous les cas ca ferait sens étant donné que la Suède a annoncé (vouloir) développer un futur pour son Gripen et son industrie aéro. Ils sont dans le même cas de figure que nous où l'intégralité du dev d'un nouveau chasseur devient beaucoup trop cher pour un seul modeste pays européen. D'AILLEURS ! cette solution (volonté politico-commerciale mise à part) ne serait-elle pas la meilleure option allemande vu ce qu'ils font de leurs jets ??? Achat de futur Gripen XMLU SCAF, des RC AIRBUS et de futur F-35 X-00 américain pour le nuc ?

Je penses qu'on est tous d'accord ici, les propos rapportés par Claudio vont dans ce sens là. cependant il y a une différence entre repartir d'une feuille blanche et faire évoluer le rafale. De toute façon, les cellules ne sont pas éternelles, il faut les remplacer au bout d'un certain temps. Opportunité donc de remplacer les cellules par des "Rafales F5/6" tout nouveaux. Opportunité également de revendre certains cellules à potentiel pour "rembourser" un peu des nouvelles cellules plus grosses et plus performantes.

Ne parlions-nous pas fut un temps d'un SCAF dont la cellule mère (NGF) serait le cœur de contrôle du système, porteur de la plupart des senseurs couteux pouvant être mis en réseaux avec d'autres cellules mères, avec des camions à bombes / missiles type nEUROn et des porteurs de détecteurs low-cost/désignateurs/suivi de cibles type RC pouvant être largués depuis des gros porteurs (type A400M) ou directement depuis le ventre d'une des cellules mères ? Le système est donc plus important que la cellule mère et, oui, un Rafale ++ pourrait faire l'affaire (mais nécessiterait tout de même des modifications en profondeurs, donc couteuses). Cette partie là du discours parait donc plausible ! Par contre, si cela fonctionne bien pour la France, quid des autres pays européens pour lesquels cela va être beaucoup plus compliqué car le Typhoon est relativement mal née et nombre de pays européens ont des systèmes américains. Mettre un terme au NGF, n'est-il pas mettre un clou supplémentaire sur le SCAF dont la mise en réseau avec les systèmes US pourrait être un pb ? Sauf si l'Allemagne et l'Espagne finissent par s'aligner sur un SCAF europeano-centré sur base des cellules NGF (ou typhoon/gripen evol). J'avoue que si ce n'est pas leur souhait.... pourquoi n'iraient-ils pas vers le Tempest, beaucoup plus américano-centré. Aussi, la propal d'un "rafale monomoteur" ne serait-il pas un appel du pied à la Suède en mode "hey, on a apprécié travailler avec vous sur le nEUROn, vous voudriez pas du SCAF ? on est même prêt à partager/développer avec vous le futur du Gripen pour que vous mainteniez SAAB à flot" ? Enfin, la partie mer me parait............... farfelue en effet :o Quid des systèmes radar aéroportés qui font l'essence même et la surpuissance d'un PA ? Je note, par contre, que les nouvelles capacités missilières en cours de dev font peur à la DGA et peut-être amirauté. A voir sur quoi cela va déboucher, mais je ne crois personnellement pas à des BPC boostés. Quant à des mini-PAs.... on oublie le nuc du coup, mais quid du prix des EMALs et SURTOUT des escortes nécessaires. Quant au prépositionnement de barges/mini-bases en mer.... Ca doit s'entretenir sévère ! pas sur que le cout à long terme soit intéressant. On finira surement, du coup, par avoir 2 PADSX plutôt que 1 PANG.

Justement, il y a quelques années en arrière, je me souviens d'échanges ici-même autour de la rotation trop rapide dans l'armée et que cette rotation envoyait trop souvent de "jeunes fougueux" dans des zones où il aurait plutôt fallu de vieux briscards capable d'être posés, de nouer des liens avec les locaux, de former les armées locales et de reconstruire des nations détruites par la guerre ou les conflits civils (de mémoire échange Kiriyama et Fox)

Parly vient a l'instant d'annoncer sur BFM que le CdG est redéployé en mer Egée ou mer de Marmara (voir même en mer noire) : "de la ou sera repositionné le porte-avion, nos rafale et mini-Awacs iront plein nord" pour faire de la police du ciel à la frontière roumaine.

Ils veulent faire quoi avec 100Milliards ? Ca fait beaucoup et à la fois peu pour des équipements d'urgences

La question stratégique est vrai, la réponse évidente l'était, l'est-elle toujours ? Pourraient-ils VRAIMENT compter sur les US dans ce cas ? De ma propre sensibilité, je pense que l'Europe interviendrait autant que les US et n'interviendrait pas au même titre que les US. Tout dépend du contexte mondial au moment de l'attaque... et généralement, le contexte international sera autant favorable pour l'UE que les US. Par contre, en se basant de facto sur le fait que le choix US est fait depuis le début, je serais tout de même étonné du choix du F-35 au lieu du F/A-18 (et je me demande toujours pourquoi le F-15EX n'a pas été proposé...)

Ah oui, non, c'est vrai, le MMRCA a été annulé >< dsl... surement le vaccin COVID qui me fait dire de la merde XD

Attention, vrai question qui peut faire sourire : Le récent accord France / Inde au sujet du Rafale et de sa production en Inde ne va-t-elle pas permettre une montée en puissance des usines indiennes ? Que se passerait-il si, sortant du SCAF, nous développerions nos propres solutions avec production en Inde (plus capitaux indiens pour l'aide au développement du programme) ? L'Inde voit la Chine devenir de plus en plus forte à coté d'elle, peut-être voudra-t-elle une valeur plus sure à un moment donné... et quoi de mieux qu'un avion produit sur son sol ? Ce serait -il me semble- une vrai victoire politique interne en Inde (annonce de co-développement du futur avion de combat avec la France et production de la majorité des appareils en Inde) :o

Non ^^' Je me suis bêtement dit que pour visiter des pistes régulièrement et toutes les 72h, il devait y avoir une logique d'interdiction totale. Or, pourquoi les 72h ? pourquoi pas moins ? Du coup, j'ai extrapolé en me disant qu'à l'époque (en 91), il nous aurait surement fallut (pure spéculation de ma part, je n'en sais strictement rien), à nous, en France, plus de temps pour réparer une piste. Par exemple 80h pour réparer une piste complète chez nous, on enlève 8h pour être sur que l'adversaire ne ferait pas mieux et pour s'assurer de pouvoir mener un second raid au cas où, et paf, ca fait 72h.

Ca me parait bizarre de bombarder les pistes toutes les 72h si elles auraient pu être réparées en 24... (temps de 91 évidemment)

Visite toutes les 72h, on pourrait donc extrapoler qu'il nous faut donc en France à peu près 80h pour refaire une piste bonne pour décollage....

Bah vu la bgifle qu'il s'est pris .... il reste humain xD

Meh... ce choix et cette raison, en base, ne tiennent plus.... le F-35 désormais choisit EST un avion de papier... et de simulateur. Je me demande d'ailleurs pourquoi les Suedois n'ont pas tenté un petit truc au niveau de la chambre de commerce...

Je le trouve............ bizarre ..... Sukhoi nous avait habitué a des carcasses plus... léchées dirons-nous...

Les propos sur la perte potentielle de compétences des ingés de la DGA et le risque de remplacement par des commerciaux et chefs de projet uniquement, au détriment du savoir-faire, venant d'un PDG d'une telle entreprise qui parle de son client ; C'est en fait tirer à boulet rouge sur la DGA. Il aurait très bien pu dire que la DGA etait, est et sera un partenaire et un client avec lequel Dassault a évolué et continuera à évoluer main dans la main. Etre beaucoup plus consensuel et ne pas parler des pbs et risques.

Oh putain ca taille dur ! xD

HS complet, mais je suis curieux, ca sort d'où ? Car au contraire, la tendance est plutôt de revenir à 3 voir 4 en cabine....

C'est vrai que quand on n'était pas dans l'OTAN, on vendait beaucoup plus..... Pour le reste de ton post, on a tout de meme la premiere, voir deuxieme armée d'Europe. Mais je rappelle qu'à part sur ce forum, ce n'est pas la taille de la couille de l'armée qui définit le poids d'un pays dans le monde

Y'en a qui vont finir par ressembler à SG-1 lol Pour recoller au sujet, les images d'entrainements de l'AdT sur les champs semblent mettre le Griffon fortement à l'honneur cette année. Il me semble avoir vu une vingtaine de véhicules en rang :o