Asgard

66 capacités ?? C'est quoi ces capacités ? Genre création d'une alarme pour fuel à 50% ? information de missile bien arrimée ?

J'me demande parfois si les consignes coté AdA n'etait pas du style "surtout, n'ouvrez pas le feu, nous ne devons pas avoir de kill". D'ou la fuite de la vidéo, sorte de revanche

Huhu une advansea NG :o

Messieurs, je vous rappelle que des voitures roules toutes seules, aujourd'hui. (Certes, elles écrasent des petites vieilles à vélo) Une IA de simulateur vidéo sait faire rouler un char, viser automatiquement ton char et tirer en même temps (en soit l'application au réel est une question de précision, rapidité et fiabilité des actionneurs et capteurs remontant les actions - sujet de recherche qui doit être particulièrement stimulant pour un électronicien, nul doute qu'il est en court d'étude). De plus, pensez le char dans son environnement global et non pas tout seul isolé au milieu de rues détruites sans personne aux alentours. Tout cela pour dire que brique par brique l'automatisation ajoutée à une centralisation, sélection et affichage, cohérent et clair, de la situation au chef de char peut faire des miracles. Et potentiellement le chef de char ne sera pas le décisionnaire mais le gars dans le véhicule blindé juste derrière. Il y a 50ans on commençait à concevoir un char avec un équipage de 3 au lieu de 4 à l'époque des régulateurs pneumatiques. Donc je ne pense pas personnellement qu'un char soit ingérable à 2. D'autant plus qu'il ne sera jamais seul. C'est une question qui a le mérite d'être étudiée. Mon petit doigt m'a dit qu'a la conception du Rafale, il était inenvisageable pour certains généraux de l'Armée de l'Air d'avoir un équipage capable de savoir faire de la pénétration très basse altitude, de la réco, du combat aérien ET du bombardement. Aujourd'hui 1 seul pilote arrive à faire tout cela dans la même mission, en plus de décoller d'un porte-avion.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA Il m'a refait :D

Putain t'as été encore plus généreux que moi à l'époque (voir ma signature). Mais en soit, c'est trop cher petit ^^"

Je pense personnellement que le Rafale a prouvé qu'une seule même plateforme était capable de beaucoup de chose. Et étant donné qu'un PA se pense en décennie et non à l'instant T, il y a une carte à jouer. C'est comme le COVID, l'infection et les symptômes ne se voit que 2 semaines après la contamination. Nous sommes aujourd'hui à 3 semaines (imagées par rapport au COVID) de la mise en production/mise en service du (ou des) futurs PA. Il y a une carte a jouer pour rallier d'autres pays européens pour un projet qui ne sera mis en service que dans 10/15ans et qui aura quasiment 40ans de service derrière. Le temps du F35 n'est pas comparable au temps du futur PA. PIRE rester sur cette logique forcera les pays concernés à rester vassal des américains là ou l'Europe prend de plus en plus de place, ou forcer l'Europe à se munir d'un VSTOL hors de prix juste parceque 20ans en arrière les décideurs prirent leur décision en regardant leur poussière d'aéronefs actuels. Et dans ce dernier cas, j'ai peur que la France, étant le seul pays européen sans VSTOL, perde le match dont le coup d'envoi et le résultat final aurait été décidé 20ans plus tot, et doivent renoncer à son aéronef marin catapulté.

T'ouvre des places aux avions NGF allemands sur les PAs. Ils n'auront pas participés au financement des PAs FR mais aux PA Europeens sur lesquels ils auront des places pour leur NGF, embryon d'aéronavale. Pour un investissement relatif, ils pourront dire a l'international qu'ils ont une aéronavale et une place majeure dans l'Europe. De par le biais de la vision américaine (ie les pays France, Allemagne, ... ne sont que des régions du pays unifié appelé Europe), ce genre de montage a un poids sans équivalent à l'international et ca aidera leur exportation. Et n'en déplaise a certains, je verrai une armée européenne sous commandement européen de mon vivant. Donc l'embarquement de chasseurs d'un autre pays sur une coque plus ou moins française sera une réalité. Surtout sur une coque qui a vocation a naviguer 40 ou 50ans. Mais effectivement, débat maintes et maintes fois abordés dans ces pages (le premier que j'ai du voir a du être lors des toutes premières rumeurs d'achat de PA par le Brésil ou de la conception des "PA" italiens et espagnols.

Cela permet justement d'avoir la liberté d'intervenir. Mais le fait d'annoncer que ces PA sont "européens" permet de faire passer la pilule a une partie des français qui pourrait être récalcitrant à un PA payé en solo. Alors que 3 ou 4 PA financés par la France à hauteur de 80 ou 100% de 2PA, ça passe mieux, voir quasiment inaperçu, surtout si les financements se font au fil de l'eau. "L'Europe va se munir dans les années à venir de Quatre Porte-Avions via une financement européen et partagé d'un montant de 20M€. Ces Portes-avions seront fabriqués en partie dans les bassins de France, et 2 d'entre eux seront sous commandement de la France" sonne mieux que "La France va acheter et financer 2 Porte-Avions à 5M€ en remplacement du CdG"

En fait, je pense que si on en vend un (au moins) à l'export, voire même profiter de l’Europe de la défense qui se met en place.... cela pourrait se mettre en place. Surtout que les problématiques que pose le SCAF vis à vis des marines européennes actuelles va forcer, dans les courtes années qui arrivent, à rapidement statuer sur des portes avions en Europe. Le Brexit a et va grandement aider les pays européens à se remettre en question coté défense (la seconde armée de l'Europe a quitté l'Europe). Et quelques pays (France, Espagne, Italie, Allemagne) vont profiter de "l'Europe de la défense" pour justifier de lourds achats. Je mets une petite pièce sur une collab gigantesque pour la création de PA "Européens" style PADSX (3 ou 4) dont peut-être 2 iraient à la France. Le premier et le dernier (en remplacement du CdG). Les crédits seraient faussement partagés et les politiques pourraient assez facilement mettre ça sur l’hôtel de l'Europe.

Ca sous-entend qu'il ne serait "que" proto technologique ? 8ans... ca commence à faire quand même ! Du coup, tu pourrais expliciter les bruits de couloirs ? ^^

J'en suis carrement pas sur... Au vu de l'histoire, c'est tjs le challenger qui a gagné contre le leader.... donc..... pas dit qu'il y est tant de pays qui suivent les US... TOUT dépendra du déclencheur de la guerre

Du F35 au japon ? Oo Z'auraient pas plutôt besoin de truc costaud en AA ???

T'oublie le gripen, GROS GROS concurrent au M2000. Et Dassault n'avait pas les reins pour se battre pour le Rafale ET un M2000-10

Tiens, Benalla revient sur le sujet. Ca va peut-etre partir en couille mais... Benalla pourrait-il, en fait, faire parti de la DGSI ou DGSE ?

@Henri K. Tu pourrais me rappeler quel est le budget defense de la Chine ? stp J'avais en tete un montant avoisinant les 200Milliards de $. Mais je ne sais pas si c'est toujours d'actu et cb ca representent en % du PIB (qui par ailleurs est lui aussi en augmentation constante). Dans tous les cas, 200 Wing loong I alors que la version suivante est en prépa, c'est impressionnant !

hein ? Un gazoil euro4 n'est pas bon pour un euro6 mais du carbureacteur, oui ?! Sinon, en terme de consommation par ch, nos derniers moteurs ne consomme-t-il pas moins ? Enfin, si son idee est si bonne, pourquoi on ne l'a jamais fait ? (ou peut-etre si mais ca ne semblait pas officiel)

Ce que tu décris s'appelle un chef de projet technique ou responsable technique de projet (en tout cas dans le pétrole), avec biensur une équipe (généralement contract manager, chef de projet, ingénieur projet, achats et spécialistes technique). Et si l'état se fait régulièrement plumer, c'est aussi due au type de contrat public/privé qui ne laisse que peu de marge de manoeuvre et laisse d’énormes portes au fournisseur pour plumer l’état, sans que celui-ci ne puisse y faire quoi que ce soit. Mais on est carrement HS

Ca s'appelle de la gestion de projet et c'est un métier en soit xD pas vraiment des seconds couteaux qui font ca, disons qu'on a d'autres compétences que "mettre les mains dans le cambouis"

Tiens, d'ailleurs, la MCO sur ces batiments principaux, elle est pas négociée dès la signature du projet de construction ? Genre une opérabilité assurée pendant x années

A cahier des charges identiques : Fournisseur 1 (le fabriquant du bien) propose un forfait à 150€ annuel Fournisseur 2 : 100€ annuel Fournisseur 3 : 70€ annuel Tu choisis le fournisseur 3, il répond au cahier des charges, mais au bout d'un moment, ses dépenses augmentent et demande de l'argent ; montant global porté a 80 puis 90€. Arrivé à 90€, tout le surplus est a la charge du fournisseur. Si tout ce passe bien, 3-4ans après, tu refais un appel d'offre. Puis tu recommences. Si ca se passe mal et que la MCO n'est pas pleinement faite, tu blackliste et refais un appel d'offre (mais faut avoir les couilles de le faire, et avec un géant comme Naval group, tu ne pourras pas le faire).

Parceque je l'ai vécu dans toutes les boites que j'ai fais. Si l’idée de base est bonne (et séduit de très nombreux acheteurs), la MCO d'un équipement faite par un tier (qui du coup, casse les prix pour rentrer puis se fait payer pour le moindre boulon supplémentaire [qui était offert avant]) fait souvent exploser les coûts. Et le retour en arrière n'est plus possible, car le premier fournisseur embraye alors le pas et ne fait plus de cadeaux : la relation de partenariat privé disparaît au profil d'une relation purement contractuelle. Et tu le dis toi même "si le service est rendu" D’où ma première phrase : "Que l'offre la moins chère soit retenue, et que dès l'atteinte des 90% de la seconde proposition la moins chère, les avenants soient à charge du fournisseur"

Oui ! A une seule et unique condition. Que l'offre la moins chère soit retenue, et que dès l'atteinte des 90% de la seconde proposition la moins chère, les avenants soient à charge du fournisseur. Dans l'autre cas, c'est du pur pipo commercial qui veut rentrer dans le jeu et se faire des ronds.

Tigre ?

Plus value par rapport au 40CTA ?