French Kiss

Pour un missile aussi recent, je doute qu'on ait une quelconque idee realiste de sa portee, ca sent le marketting a plein nez ces 280km (genre vent dans le dos, le ciel en pente... ).

Ce qui veut dire que le demantelement du CdG coutera aussi aux environs des 2 milliards, ou bien?

Si un nuke chinois tombe sur le Japon, que l'objectif soit civil ou militaire (et vue la taille du Japon tout est imbrique), il est aussi quasi-certain que les US en profiteront pour vacciner la Chine de ce genre de geste aussi a coups de nuke.

Bingo?

Sauf que maintenant les chinois sont obliges de se montrer agressifs pour ne pas perdre la face, au final les consequences de cette idee lumineuse risque de mener peut-etre plus loin que ce a quoi s'attendaient les chinois. Pour l'instant la mayonnaise monte, et le P.C.C. va s'empresser de la servir a la petite cueillere a leurs nationalistes, et les pays voisins de la Chine aussi.

Partant du constat suivant: - on a 200XL en regiment, c'est un fait, ces machines sont la et on ne va pas s'en debarrasser puisqu'elles sont payees et maintenues en (pre)-condition operationnelle. - le XL coute trop cher en deploiement - le nombre de tubes d'artillerie dans l'AdT n'a jamais ete aussi faible. - il reste des XL de la serie 2. Je reformule ma question sur un ersatz de XL: ne peut-on creer un engin sur base de chassis+GMP VBCI en reprenant le plus de materiel possible des XL de serie 2 (je pense aux moyens d'observation), ainsi que le CN120 (et profiter aussi des nouvelles munitions) en configuration Strv-103 (pas de tourelle, trop lourd) ? Ca permettrait de fabriquer une machine: - a cout relativement maitrise: re-emploi de materiels deja payes, SIT, chassis et GMP connu pouvant profiter en bonne partie de la logistique propre aux autres VBCI, seule l'integration necessiterait une nouvelle phase de R&D et de qualification. - employable pour garder le savoir-faire des equipage de XL en remplacement des Sagaies - deployable en OPEX - apte a compenser la baisse du nombre de tubes dans l'AdT en comptant comme tubes employables.

Si on veut faire les choses serieusement, le cout de la logistique serait juste dementielle et il faudrait un immense espace de stockage sous atmosphere controlee pour les pieces detachees sensibles (electronique, reacteurs, moteurs, radars, etc...) pour caser de quoi soutenir pendant 3 mois les operations d'une douzaine de Rafale, 3 ATL2, 6 A400M en autonomie. En complement il faut la meme chose dans le domaine naval, avec un renforcement sur la Nouvelle-Caledonie en y attachant 3 FREMM et eventuellement un 1 PR, en plus des FS.

Elle est bonne, mais elle fait pas le menage... ;)

Je pense que le dernier deploiement de XL au Liban a bien vaccine l'etat major au regard du budget qu'ils ont consomme la-bas, et ceci meme sans rien faire d'exceptionnel, juste en faisant de la presence, au cas ou les Merkavas israeliens avaient deboule. On ne les emploiera qu'en cas de besoin vital en toute derniere extremite, en metropole et encore plus en OPEX, autrement dit, il y a de grande chance pour qu'ils restent dans leurs hangars jusqu'a leur retrait. On ferait mieux de trouver un successeur au Sagaie pour que les equipages de XL puissent operer en justifiant leur salaire sur le terrain. Par exemple je suis sur qu'il aurait moyen de developper une version du VBCI avec une configuration a la Jagdpanzer et reprenant le CN120 ainsi que les systemes d'observation des Leclerc serie 2.

Pour les vecteurs aeroportes (les helicos et les ATL2 de la MN), c'est un gros plus, pour les vecteurs navals qui disposent deja d'un SR76 et d'une conduite de tir potable, c'est peut-etre pas indispensable. J'espere juste que les futurs OPV/Batsimar seront cables pour en etre equipes, eux qui n'auront qu'un affut 20mm, et qui auront peut-etre besoin d'etre plus dissuasifs dans un futurs pas tres lointain.

Ce genre de saloperie larguee d'un toit sur un blinde, ca doit faire mal... on a le meme genre d'engin dans l'AdT?

Je crois que le CdG peut embarquer 24 raffies max... et ce serait plutot 20 + les 2 Hawkeyes.

C'est du reve en barres, du moins tant qu'on pas les moyens d'operer des drones MALE (armes) en nombre et sous toutes les latitudes qui nous concernent (dotation en systemes et satellites), autant dire que ce n'est pas pres d'arriver. Les mini-drones c'est bien mais ca n'offre qu'une capacite d'eclairage tres limite, en l'occurence ca ne va guere plus loin que pour voir de "l'autre cote de la colline" (et avec une defintion tres moyenne). Apres on peut mettre des missiles partout, il faut savoir sur quoi on tire, et quand on tire il faut etre sur de faire but, ce qui peut paraitre simple dans une plaine bien degagee, mais beaucoup plus sportif en ville, en foret ou en montagne ou les cibles n'apparaissent souvent que de facon fugitive... pour l'instant on a encore les 10RC-R, ce serait interessant de voir ce qu'on peut faire avec un VBCI dote d'un CN120/52 fixe ou d'une tourelle falcon avec un 90 full calibre, pour le prix de 2 brigades lourdes, ce serait peut-etre un choix realiste a considerer pour equiper 8 brigades medianes, avec en bonus une coherence logistique et operative par rapport a l'infanterie mecanisee elle aussi sur VBCI.

Mais une fois traitee la menace blindee adverse ou si elle est inexistante, on peut aussi installer une petite FOB, si c'est pour faire du statique, non? c'est moins cher en materiel et en plus c'est moins agressive qu'un char, ce qui peut permettre de recolter du renseignement humain. Je vois bien les avantages du MBT, mais surtout aujourd'hui, on doit pouvoir remplir les memes missions sans ce materiel quand ses principaux atouts n'ont pas d'usage sur le terrain (la puissance du 120mm a haute pression sous blindage). Soit le terrain est decouvert et c'est le terrain de jeu de nos moyens aeriens, soit on est imbrique, et il faut pouvoir etre aussi mobile et reactif qu'un adversaire qui evite le contact frontal aussi souvent que possible, la ce serait le terrain d'un hypothetique CRAB operant en binome ou trinome et travaillant en reseau.

Voila, et en bonus, quand les A400M seront la, on pourra les trimballer nous meme, avec le complement aeromobile Caiman qu'on pourra peut-etre se payer en refourgant les Leclerc ;)

Sauf que jusqu'a maintenant dans les scenarios ou on intervient, on a la superiorite aerienne de facto ou a tres court terme, donc pour traiter du blinde "d'en face" "sur un terrain ou la cavalerie sera plus a l'aise que l'infanterie", on envoie soit les Tigres soit les Rafales. A moins d'affronter un pays souverain (et plein aux as), on a a peu pres zero chance de croiser une force blindee necessitant un pack de Leclerc, le seul interet de ce genre d'engin dans nos operations, c'est la survie d'un pion de controle en environnement urbain, et encore, un trinome de CRABs mobile serait plus adapte.

Vouais, pas besoin non plus de chercher dans les solutions de l'hyper-espace pour la detection sol-air, puisque les designs furtifs restent detectables dans la gamme des ondes longues (et on note que les russes s'orientent vers le "mobile VHF AESA radar"), avec un seul radar la precision ne serait peut-etre pas formidable, mais 2 ou 3 en reseau et la il y aurait moyen de suivre un vecteur meme avec une faible RCS. C'est d'ailleurs ce qui rend l'interet des design furtifs tout relatif puisque leur discretion EM ne peut-etre adaptee qu'a une gamme de frequence...

Surtout que ca permettrait de moduler le volume de feu delivrable. Quand il est evoque dans l'article, l'operation "archange foudroyant", il aurait ete sans doute impossible de faire quoique ce soit de plus que "rien" avec une GBU-49 sans mettre la vie des otages en danger. Avoir un canon capable de traiter une cible avec precision a 2000m+ pour une capacite CAS a partir d'une plateforme comme le C-130 reste un "must", sauf a pouvoir claquer un hellfire par mobylette, ce qui marche aussi.

En plus le kydex ca frotte pas mal et ca laisse des marques, vue qu'il faut que ce soit assez serre sur le materiau pour retenir efficacement l'engin... il vaut mieux un etui en cuir, ca laisse moins de marque, c'est plus silencieux et plus confortable en port "pres du corps".

Du retardant j'imagine? si c'est le cas, il va falloir un sacre paquet d'obus pour parvenir a un effet notable... :P

Ce serait la propulsion electrique?

Il n'y a pas a tortiller du cul, les chantiers navals chinois savent deja produire plus et plus vite que les chantiers navals indiens, et cela depuis longtemps. A titre d'exemple, voir le programme P75 (scorpene) indien: depuis 2009 pour construire 6 SSK ca traine, c'est long comme la mort de Turin tellement ils n'ont pas de personnel qualifie ni l'experience requise, les chinois ont deja sortit 13 type039 (Song) depuis 1999, Henri pourra sans doute meme preciser la cadence a laquelle ils ont ete fabriques (apparemment 1 tous les 18 mois a la louche?). Et pour les batiments de surface, je pense que la difference est encore plus marquee, il suffit de voir la tronche des docks de construction indiens pour comprendre... Bref, l'Inde accuse un retard flagrant dans l'industrialisation de sa construction navale car a part pour la façade, il n'y a pas de strategie d'etat, les camps politiques passant leur temps a se mettre des batons dans les roues en fonction des interets de telle ou telle famille, la ou le P.C. chinois a clairement pris les choses en main et etablit une strategie et des objectifs clairs. Donc si tu te poses encore la question de savoir qui a le plus appris, la reponse est limpide. Quant aux porte-avions soit disant de "gabarit similaire" (faillit m'etouffer), il n'y a que 20000t d'ecart, autant dire 3 fois rien O0 Pour moi le Liaoning est deja un batiment de conception a 80% chinoise, il faut se rappeler que la Chine a rachete le Varyag (une coque vide tout juste flottante) pour en faire un casino flottant a l'origine, meme si on peut se douter que c'etait probablement un excellent pretexte bidon. edit:grille par Henri K. :P

De l'eau? du minerai? du gaz? allez savoir... ou bien juste une question d'orgueil national, ou dans l'actuel contexte de tension, il ne faut pas perdre la face.

Je trouve que c'est un bel oiseau, pas une danseuse etoile, c'est sur, mais beau quand meme, et sa nouvelle livree lui va tres bien.

L'encadrement (on pourrait meme parler globalement d'endoctrinement pour la Chine) politique du projet "PA" est aussi clairement plus laxe en Inde qu'en Chine, resultat, les volontes politiques ont plus de mal et prennent plus de temps a se concretiser en Inde qu'en Chine, c'est pas plus complique que cela.