Raoul

En fait, on touche là à la faiblesse intrinsèque des engins à roues. Leur mobilité tactique (pression au cm² de sol) est nettement plus faible que celle des engins chenillés. Un vbci moderne comme le notre, a,certes, une conception lui permettant une bonne mobilité tactique malgré ses roues, mais celle-ci est figée : toute prise de poids se payant cash en terme de pression au sol.

Par ailleurs, il ne faut pas s'attarder sur le grosses multinationales qui ne refletent pas à elles seuls la puissance éco d'un pays. Ainsi, l'Allemagne est peu présente au palmares des grosses boites, mais la puissance de son industrie ne fait pas de doute (grâce à un réseau de PME performantes).

Tout à fait. Et ce fait n'est pas prêt de changer (malgré toutes les pubs de LM).

A mon sens, une Europe resserée aurait intérêt, si elle souhaitait acquérir une autonomie stratégique, à adapter ses ambitions à sa puissance réelle. J'imagine un partenariat avec plusieurs pays d'Afrique (nous apportant les ressources naturelles - voire démographiques - nous faisant défaut). La sécurité des flux entre les 2 continents s'obtiendrait par la "fermeture" de la Méditerranée (en plaçant des forces près du détroit de gibraltar et en renforçant celles présentes à Djibouti). Les interventions et relations hors ce pré-carré resteraient anecdotiques et en accord avec les autres grandes puissances.

Perso non mais vu que le Brésil est désormais une puissance mondiale en pleine croissance et que les problèmes d'insécurité débouchent sur un fort équipement de sa population en arme de poing, il est probable que la qualité des Taurus (et autres Rossi) soit correcte.

La croissance (économique) turque n'a rien à voir avec celle de l'UE (même s'elle part de plus bas). Plus ça va, moins les turques auront d'intérêt à rejoindre l'UE.

C'est sûr que ce genre d'infos ne doivent pas être dans les sources ouvertes.

Le résultat des test d'ABM sont parfois à prendre avec des pincettes.

La situation des bases aériennes est connue ; celle des PA est plus difficile à déterminer mais pas impossible (et il n'emporte pas de f22). Intercepter qqs missile de croisière c'est facile mais qqs centaines (pour info, tu t'en payes 50 à 100 pour le cout d'un f18) c'est autre chose... idem pour les missiles balistiques. Alors "yaka" réflêchir avant de poster.

c'est vrai ; désolé pour le HS

L'idée de frapper sur les télécom est pertinente car les forces US en sont de plus en plus dépendante. Toutefois, moi je mettrais surtout l'accent sur les armes d'interdiction (cad sensées empêcher l'ennemi de s'approcher et de pouvoir mettre en oeuvre tout son potentiel) : missiles de croisière et balistique de + 1500 m de portée. Ces derniers obligeraient les usa à maintenir leur bases aériennes (flottantes ou non) au delà de cette distance et, donc, de recourrir à du rav en vol s'ils veulent faire intervenir leuravions de chasse (donc suprématie aérienne plus difficile à avoir)

Les lois de la physique étant ce qu'elles sont, il sera en effet toujours plus facile de "voir" une onde radar que de la masquer.

En même temps, les moeurs auvergnates ne sont pas trés spécifiques ni trés contradictoires avec les moeurs traditionnelles du pays. Concernant les chinois, il faut rappeler qu'ils sont nettement moins nombreux que la population d'origine africaine (noire et magrheb). C'est pour ça que ces derniers peuvent espérer une "adaptation" de la République. Tant que les principes fondamentaux de cette dernières ne sont pas remises en cause, ce n'est d'ailleurs pas gênant. A ce propos, si on prend l'exemple du niqab (burqua ?), les promoteurs de cet "habit" ne demandent pas autre chose que le respect d'un principe républicain (liberté de culte) à quoi les l"ibéraux" opposent des considérations autres (sécurité...) ; il va sans dire que certains parmi les promoteurs de la burqua peuvent utiliser ces principes républicains quand ça les arrange alors qu'ils sont eux-même antirépublicains. Sujet complexe donc. Rappelons nous la paradoxale citation de Robespierre : "pas de liberté pour les ennemis de la liberté"

Cette théorie du complot, je n'y crois pas non plus, mais, force est de constater qu'elle n'est pas l'apanage du seul Amahdinejad mais qu'elle est reprise par des personnes diverses et variées.

Oui, je pense que tu as bien pensé.

C'est bien ce qui m'avait semblé ;)

Et au raptor ! C'est bien pour ça que je maintiens que si le radar du F22 détecte un hostile, ce dernier saura qu'il est illuminé par ledit radar.

Mouais... Il y a les lois de la physique quand même... Maintenant, s'il reste éteint et que l'interception se fait par écahnge de données en liaison 16 oK Edit : suite au post de Berkut : de quel fond EM parles-tu ? Un echo (radar) est plus faible que la source : ça me semble improbable qu'il (le raptor) puisse analyser l'écho alors que l'avion ciblé ne se rendrait pas compte de la source... Concernant la liaison 16, si l'émission est "visible", la réception est discrète (passive)

47 t ou 1.2 t ??

La furtivité du F22 est a relativisée étant donné : - la perte de discrétion lorsqu'il fait fonctionner son radar (même s'il y a la liaison 16,) - la visibilité des trappes losqu'il s'appête à tirer (même si ça dure pas longtemps, ok)

Ce sont les chiffres de qui ?

Tout à fait. Je pensais aussi à un missile s'élevant en tournant sur lui-même voire à un missile ayant une trajectoire ascendante non rectiligne. Bref, tout ça semble confirmer que l'interception en boost-phase n'est pas gagnée.

Disons que l'Iran, comme la plupart des pays, agit selon ses intérêts propres, je suis d'accord avec toi. Mais, le fait est qu'il aide le hezbollah libainais et - probablement - le hamas palestiniens. Cette aide reste aujourd'hui limitée car l'Iran n'a pas encore atteint le poids l'imunisant totalement contre les représailles israéliennes. Mais dans peu de temps, il aura atteint ce poids, ce qui lui permettra d'accentuer ses aides aux organisations citées.

Je pensais que c'était beaucoup moins... as-tu des sources ?