Raoul

Le pire, c'est qu'en colonisant à tout va, ils sont parvenus à ce que les exigences "de paix" se limitent à un gel de la colonisation (et non pas à un démantèlement des colonies illégales) ! Ainsi, le jour où ils cesseront de coloniser, ils passeront pour ceux qui veulent la paix alors que les palestiniens, s'ils réclament les territoires annexés passeront pour les ennemis de la paix... Face à une telle impunité, on peut comprendre que l'affirmation d'un contre-poids régional (Iran) soit de plus en plus souhaitée.

Indépendament d'une efficacité qui reste à démontrer, on n'a toujours pas d'info sur la portée opérationnelle de ce laser ? D'après ce que j'ai pu lire et entendre, c'est plutôt faible.

Mouais... un bitube sans tourelle, je ne vois pas trop l'intérêt. A quoi ça sert de gagner du temps en cadence de tir si on le reperd en pointage ?

Je te rejoins quant à cette "dissuasion" de l'attaque des satellite. Mais il me semble que, contrairement à ces derniers, l'interception de missile balistique est plus hard (la trajectoire des satellites étant connu). De plus je maintiens que l'impact éco (ABM beaucoup plus chers que missiles balistiques) rend la mise en place de boucliers antimissile contreproductive.

A mon sens, il auraient tort de le faire car les armes ABM ont un défaut majeure : elles sont (beaucoup) plus cheres que ce qu'elles sont sensées intercepter. Il sera donc toujours facile de les saturer (sauf si on se ruine en équipement ABM dont l'efficacité reste douteuse d'ailleurs...)

Dans l'hypothèse où on comprendrait la nécessité de pouvoir effectuer des frappes de saturation, l'utilisation de tel bombardiers s'imposerait.

Dans l'état actuel de la technologie, l'usage de drones ne peut s'envisager que si la supériorité aérienne est acquise.

Le terme "génération" correspond plus à la période de conception de l'avion qu'à un niveau de performance. La nouvelle twingo est d'une génération plus récente qu'une qu'une porche du début des années 2000, mais je ne pense pas qu'on puisse dire qu'elle lui est supérieure...

Qui reste, par ailleurs, teriblement muet sur le fait que les aides internationnal pour le Pakistan (qui vient de connaitre des innondations catastrophiques, demeurent dramatiquement faible (en comparaison à ce qu'elles ont pû être pour, par exemple, Haïti) ou au sort fait au Rom. Ce type a l'indignation sélective et sa partialité est de plus en vue évidente.

Les snle pourrait être reconverti ou abandonnés. Dans les deux cas, on ne serait plus obligés de mobiliser la moitié de la marine pour leur sûreté (qui reste hypothètique dans les approches des ports)

L'idée c'est d'arrêter le creusement des galeries de sortie à très faible distance de la surface. (et l'usage d'explosif n'est pas à éliminer non plus)

Oui l'aspect médiatique sera de plus en plus préoccupants pour ceux qui veulent un pays juif. Autre aspect important concernant l'évolution des rapports de force c'est le soutien internationnal. Il semble que, sur ce point, les pro-palestineins ont marqué des points ces derniers temps. L'opération de la flotille de la paix est beaucoup plus efficace (pour la cause palestinienne) que tous les attentas du imaginables.

L'idée n'est pas de créer de simple silos mais plutôt un réseau de galeries comportant , en plus de l'accés normal temps de paix, des sorties discrètes. L'idéeal serait de conserver l'engin de forage dans les galeries afin que les trous ne soient effectivement percées que juste avant le tir. les missiles seraient placés sur des TEL ou des rails. Cette configuration s'adapte plus particulièrement aux zones montagneuses. Ces travaux de génie civil sont accessibles techniquement et financièrement (à comparer au coût des snle et de leur escorte dédiées).

Dans la mesure où c'est Israel le plus fort, c'est sûr que Jérusalem n'est pas prête d'être partagée. Mais les rapports de force peuvent évoluer.

C'est la vulnérabilité de la phase d'entrée/sortie des ports d'attache qui pose problème (pour une -éventuelle- base à la Réunion ou même pour Brest). Plus ça va plus je me dis qu'une solution à base d'ICBM (terrestres donc) serait plus sûr, moins (beaucoup) couteuse et plus puissante (48 missiles prêts au tir au lieu de 16 ou 32). Le gros problême étant évidemment le besoin de conserver une possibilité de 2nde frappe. Ce besoin pourrait être satisfait : - soit en plaçant ces icbm sur des TEL (icbm mobiles donc) : avec des limites liées à la taille relativement modeste des zones de déploiement et à la sûreté de ces zones - soit en enterrant profondément ces icbm : les moyens de forage moderne sont amplement suffisant pour rendre ces silos/galeries invulnérables (même au tir de nuk)

Ce laser est pour des interceptions en phase propulsée (pour lesquelles son efficacité reste sujette à caution)

Le lien que j'ai posté faisait référence à un équipement polonais à base de Typhoon...

Dassault avait concourru pour ce marché ? http://www.defencetalk.com/eurofighter-typhoon-the-perfect-solution-for-poland-28706/

Cet article fait référence à un nouveau mode de lancement (depuis un soum diesel), mais, la principale question concernant l'ASBM (le guidage terminal) n'est pas abordé.

Ne surestimons pas non plus Les capacités de ces missiles anti-charsqui reste brouillable/leurrables... d'ou l'idée de faire précéder leur tir d'une volée d'obus de petits calibres sur les senseurs du char visé.

J'ai bien lu le lien, et le point d'interrogation concernant cette version du shahab 3 y est d'ailleurs trés visible ;) Toutefois, sur le principe la possibilité de faire un missile balistique de 1300 km de portée environ avec une CEP de 50m peut être à la portée de l'Iran. Je souhaitais juste signaler que des incertitudes demeurent sur le potentiel exact du pays.

C'est effectivement une arme avec laquelle Israel doit compter (même si le nombre de shahab reste flou). Je n'ai pas de sources montrant que la version a tête manoeuvrante est opérationnelle. La version standard à une CEP plus proche de 200m que de 100m http://www.fas.org/programs/ssp/man/militarysumfolder/shahab-3.html

Le principal point faible du FELIN (et des concepts comparables) réside dans la dépendance croissante envers les moyens de communication. Outre le fait que trop de "communication peut tuer la communication" (saturation des bandes passantes, informations difficilement triables et hiérarchisables), celà peut déboucher sur une plus grande reprérabilité - et donc vulnérabilité - des fantassins. En effet, les systêmes de goniométrie (permettant de localiser les émissions radios) ne nécessite pas une technologie pointue et peuvent donc équiper facilement les ennemis potentiels.

L'idée est de confier au sniper lourd la neutralisation des éléments de protection "anti-missiles" anti chars du blindé (détecteur de départ de missile, pot fumigène de camouflage...) afin que le Milan puisse entrer facilement.

La précision des shahab3 me semble un peu juste pour cette mission (elle est par contre suffisante pour des cibles de grandes dimensions telles que les Villes) mais le risque étant tellement grand en cas de coup au but, que ça peut effectivement avoir un effet dissuasif.