Raoul

OK, merci. (le gap entre le 120 et le 40 me semble énorme alors que la différence entre le 25 et le 40 me semble faible).

Rien à voir avec le nombre de morts actuels (et à venir).

Légèrement HS, mais une question svp : fabrique t-on encore des canons en 57mm ?

Ce matin, sur RMC, Pascal Boniface a exprimé un point de vue comparable au mien. Le COUP D'ETAT était inutile (au mieux prématuré). Les fm étaient en train de perdre de leur influence dans la société et il eût été préférable de les laisser se discréditer tous seuls. Les libéraux, qui avaient initialement soutenu le coup d'Etat, commencent à craindre le retour à un Etat militaire, comme sous Moubarak. Avec les centaines de morts de ces derniers jours, le point de non-retour semble franchi (guerre civile très probable). Après, bien sûr, Boniface comme moi pouvons nous tromper... Peut-être que ce n'était pas un coup d'Etat et que la situation d'aujourd'hui est mieux que celle qui prévalait avant le putsch... :P

On n'a surtout pas envie de faire des choix. Afin de conserver une certaine cohérence, ça fait des lustres que des choix drastiques auraient dû être faits. A vouloir continuer de tout faire, on n'atteint plus la taille critique (celle qui nous permettrait d'agir de façon autonome) dans de plus en plus de domaines. Pourtant, nos moyens techniques et financiers restent amplement suffisant pour briller dans plusieurs domaines (pour peu qu'on "abandonne" les autres).

Oui, mais comme on a très peu d'info dessus... Concernant les anti-radar, je crois que le chauvinisme a des limites. Quelques soient les performances des antiradar et les moyens de les contrer, force est de reconnaitre que c'est un manqye dans notre arsenal. La plupart des grands pays en ont et pas nous ; les arguments du style "on peut s'en passer car on est plus discrets/imaginatifs/performants..." ça va un moment.

Oui, c'est pour ça qu'il est préférable de "juger" les radar sur ce qui est vérifiable (puissance électrique, taille...).

Peut-être, effectivement, que dans plusieurs années, on pourra intercepter ce qu'on ne peut pas aujourd'hui. Mais il faut prendre en compte le fait que pendant ce temps, les cibles auront également gagner en performance. L'épée aussi évoluera, pas seulement le bouclier. Le retard affiché par ce dernier, aujourd'hui, me semble difficilement compensable dans le futur.

Peux-tu développer ? Je constate le taux de réussite lamentable des test d'abm malgré des conditions extrêmement favorables (connaissance préalable de l'heure de tir, de la trajectoire...) et que le problème de la discrimination cible/leurre reste entier. J'en conclue donc que l'interception de cible en condition réelle n'est pas pour aujourd'hui ni pour demain (je parle des interception en mid-course). En quoi le fait que des satellites participent aux tentatives d'interception "contredit la conclusion" ?? Quelle est donc ta conclusion ?

Tout à fait, c'est pour ça que le versement d'une soult compensant la perte de valeur est peu envisageable ; le + probable reste le rachat pur et simple en sachant que la solution amiable est préférable pour tout le monde (la collectivité paye probablement un peu plus que le prix qui serait fixé par le juge de l'expro, mais elle gagne du temps).

En vertu du principe d'égalité devant les charges publiques, il se peut qu'un propriétaire voyant son bien "survolé" par un tel équipement puisse imposer le rachat de son bien par la collectivité. C'est un régime proche de l'expro et la valeur de rachat ne devrait pas être très différente. Cependant, il est vrai que les systèmes suspendus sont moins contraignant en terme d'aménagement urbain. Ils morcellent nettement moins le tissu (pour se faire une idée d'un tissu morcelé par des équipements, j'invite à regarder une vue aérienne d'une Commune comme Nanterre).

L'un des arguments de ceux qui achetaient du matos français était de montrer un certaine indépendance par rapport aux usa. Est-ce-que le virage atlantiste entamé par la France en 2007 et confirmé par le gouvernement hollande (comme le montre l'affaire snowden par exemple) n'invalide pas cet argument. Il me semble que cette explication du fiasco commercial du Rafale n'est pas à écarter.

Et alors ? Ces satellites existent mais ils servent surtout à faire de l'alerte avancée (et un petit peu de trajectographie). Le calcul de trajectoire est surtout fait par les radars terrestres en bande x notamment. Cela n'enlève rien au fait que pour les test des missiles abm, ceux qui tirent les missiles ciblent communiquent avec les lanceurs d'abm, avant, et pendant le tir. Notons aussi que les représentants des "contractors" sont (omni)présents lors de ces tests !

OK, dont acte.

Alors qu'il y a peu de temps, l'UE vient de répondre aux injonctions d'Israël en qualifiant le Hezbollah de parti terroriste... Le grand Charles doit se retourner dans sa tombe. O0

Nouveau texte parlant du caractère illusoire de la défense abm telle que conçue aujourd'hui : http://blogs.reuters.com/great-debate/2013/07/16/lets-end-bogus-missile-defense-testing/ Les principaux griefs sont qu'il n'y a jamais eu de test représentatif des conditions d'engagement réelles (donc les rares succès ne montrent pas l'efficacité de la défense) et, surtout, le problème de discrimination (tn/leurres) semble insoluble. Donc, à ce jour, les us galèrent pour intercepter un objet dont ils connaissent les caractéristiques physiques ainsi que le moment du lancement et la trajectoire.... L'interception d'un objet inconnu lancé inopinément, sur une trajectoire non prévue et accompagné de leurres n'est pas pour demain, ni après demain.

Ce simulateur ne semble pas prendre en compte le relief... J'ai comparé l'explosion d'une tn de 100kt sur Hiroshima et Nagazaki et le rayon des 5 psi est rigoureusement le même alors que le relief des 2 villes est assez différent. Ce simulateur ne fait que déplacer les "pastilles" représentant les effets sur divers endroits de la planète. Ma préférence va à celui-ci : http://www.fas.org/programs/ssp/nukes/nuclear_weapon_effects/nuclearwpneffctcalc.html

Toi non plus je pense... Quand on voit comment les mili on la gâchette facile, on peut penser que, hors les fm, il n'y a pas grand monde pour oser les attaquer frontalement. Encore une fois, s'il s'agit de dire que les fm menaient le pays vers un avenir sombre et que leur victoire aux élections étaient déplorable, OUI, je suis d'accord avec toi. Mais pas quand tu n'appelles pas un chat un chat (à savoir le coup d'Etat), ni quand tu prétends que la légitimité des mili est aussi grande (si ce n'est plus) que celle de morsi, ni quand tu refuses d'admettre que le remède (le putsch) sera sans doute pire que le mal (guerre civile succédant à un Etat de droit à tendance théocratique).

Intéressant... A qui penses-tu ?

Parceque tu penses qu'un citoyen lamda ne risque rien à critiquer les putchistes ? :oops: On commence par jeter le doute sur des élections reconnues (en leurs temps) comme correctes et on fini par trouver normal le fait que les putchistes tirent sur des manifestants (qu'on appelle terroriste). Pas besoin d'invoquer des notions de légitimité après ça ! Je préfère de loin la position qui consiste à dire (un peu comme Jojo) que notre intérêt est que les fm disparaissent du paysage. C'est moins faux-cul je trouve.

Tous cela est très discutable... Le succès des manifs anti-fm ne doit pas faire oublier ceux qui ne manifestaient pas. Et aujourd'hui, alors que les pro-fm manifestent à leur tour, on les assimile à des terroristes et on leur tire dessus... Les fm, lorsqu'ils étaient au pouvoir ont-ils donné l'ordre de tirer sur les manifestants ?

Je ne sais pas. Je sais que les fm ont gagné 2 élections (présidentielles + législatives). Pour la constituante, il y a sans doute matière à discuter, comme tu as l'air de le penser. Encore une fois, si la légitimité des fm est discutable, que dire de celle des militaires ?

Je pense que si on peut (à juste titre) contester l'exercice du pouvoir par les fm, on peut difficilement contester leur arrivée au pouvoir. Après, lorsqu'on constate que cet exercice du pouvoir devient problématique, je pense que la solution idéale c'est de sanctionner cet exercice ... lors des prochaines élections. Je répète ce que j'ai écrit il y a qqs temps : le coup d'Etat eût été légitime, si, à l'issue de leur mandat, les fm n'avaient pas fait d'autres élections (et cela, on ne le saura jamais). Plus le temps entre le coup d'Etat et l'organisation de nouvelles élections passe, plus le coup d'Etat perd de sa légitimité (en sachant qu'il sera très facile pour les mili de dire qu'on attend le retour au calme pour organiser les nouvelles élections).

Les simul faisant intervenir des puissance supérieures à 5mt ont peu d'intérêt... Aujourd'hui, la plupart des armes capables exploser au-dessus d'une grande ville ont une puissance relativement modeste (500kt maxi hors certaines ogives chinoises données pour 3 à 5 mt). Il y a 2 grandes écoles dans les simulateurs : l'école basées sur le blast model (la plus répandue) et l'école basée sur le mass-fire model (modèle ota je crois). Pour la première, c'est assez simple : on estime que dans les zones où la pression est > à 5 psi, on estime qu'il y a 50% de mort. Pour la seconde, on estime que la chaleur engendrée par l'explosion (surtout les explosions multiples) créé une tempête de feu capable de tuer presque 100% des habitant sur une surface donnée. Dans ce modèle, l'explosion simultanée de 8 têtes de 20kt(disposées grossièrement en cercle) ferait nettement plus de victimes qu'une explosion d'une tête d'1 mt.

Première nouvelle !! :O Au moment des élections, il y avait un consensus (chez les observateurs indépendants) pour reconnaître qu'elles se sont bien déroulées. Maintenant que le putsch est devenu plus difficilement défendable, on cherche à faire comme si les élections étaient pipées ?? Si la légitimité de Morsi n'est pas suffisante aux yeux de certains, que dire de la légitimité des mili ??