Raoul

Oui les fiches techniques peuvent être une bonne base de travail... Je vois quelques sujets qui mériteraient effectivement d'être expliqués du fait des développements récents et des fantasmes dont ils peuvent être l'objet. Je pense à la défense ABM, un des sujets sur lequel je suis prêt à m'impliquer et à livrer le contenu des infos dont je dispose, sous réserve que le process de mise en ligne/validation soit clairement établi. Pour info, je rappelle que ce "besoin" avait déjà été identifié, il y a plusieurs mois... http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,19123.0.html Sinon, je reviens sur l'idée de reconnaissance d'UP ; je pense que le jeu peut en valoir la chandelle et qu'il est jouable (à titre d'exemples, les assoc suivantes sont reconnues d'UP : l'association des anciens élèves du lycée de Douai, l'école de la cause freudienne, l'association d'entraide de la noblesse française...) ! Il faut bien sûr, au préalable, constituer un assoc "loi 1901" sur la base d'AD.net

A titre individuel, on peut comprendre qu'une personne fasse passer sa sécurité avant le devenir d'un pays, fût-il le sien...

C'est sensé être discret quand on "reçoit" et visible quand on "émet"

C'est la différence entre le "savoir-faire" et le "faire-savoir"... (avec les délocalisation, on montre qu'on maîtrise le "savoir-faire-faire").

Oui, ça peut sembler présomptieux... Mais quand tu vois le nombre de trucs reconnus d'utilité publique, tu peux te dire qu'une plate-forme regroupant des centaines/milliers de citoyens portant un regard critique sur l'utilisation des deniers publiques en matière de Défense pourrait être reconnue comme utile au plus grand nombre. D'autant plus que cette éventuelle reconnaissance d'UP permet de recevoir dons et legs ;)

Trés bonne idée. Il y a plein de questions que je me pose sur ce sujet... D'ailleurs je découvre cet onglet journal (qui n'a pas l'air trés utilisé, ceci dit). Il pourrait servir de support aux pos-it évoqué dans le fil sur l'utilité d'AD. net, non ?

Il est effectivemnt certain que si des post "mis en lumière" comportent des lacunes plus ou moins importantes, cela déboucherait sur une dévaluation globale du forum. La prudence s'impose donc naturellement. Mais si une validation/consensus parvient à émerger, ce sera un signe de la "robustesse" de ces écrits. Cette validation peut même (ou plutôt doit) intervenir aux différentes étapes des productions écrites. Pour ma part, si demain je suis amené à "pondre" un texte sur un sujet quelconque, ce texte s'appuiera presque toujours sur l'articulation suivante : 1 - Diagnostic des capacités actuelles (avec éventuellement un rappel historique) 2 - Ennoncé des principales options permettant de limiter/supprimer les points faibles révélés par le diagnostic (ou accentuer les points forts) 3- Choix d'une des options + justification de ce choix + présentation détaillée de l'option choisie Il est évident que des validations mutuelles à chaque étapes seraient bienvenues, pour ne pas dire nécessaires. De plus, même si on est plus ou moins callé sur un sujet, les contributions techniques d'autres forumeurs resteraient probablement incontournable.

Il est effectivement légitime de demander que les écrits qui feraient l'objet d'une plus grande exposition/lisibilité soient, au préalable, labellisés "approuvé par AD.net". Mais on voit tout de suite poindre une difficulté, à savoir QUI décide que c'est digne d'être mis en post-it ? A partir de quand peut-on dire que le consensus au sein du forum est suffisamment grand pour mériter ce placement en post-it (cela pour éviter ce que HK évoque, c'est à dire que des idées ou intuitions personnelles ne soient considérées comme des "vérités") ? Un vote/sondage préalable seraient-ils nécessaires ? A ce propos, un forum n'étant pas une démocratie, je ne serais pas choqué si les propriétaires/administrateurs du forum (mais pas forcément les modos) disposent d'une sorte de droit de véto. Concernant le contenu de ces écrits, la plupart des sujets traités seront, en ce qui me concerne, analysés au regard de la posture française, l'idée étant, comme je l'ai évoquée dans mon premier post, de mettre en lumière les grandes failles (ou les grandes forces) de cette posture. Je pense qu'en tant que citoyen (imposable de surcroît), nous avons le droit (pour ne pas dire le devoir) d'être vigilants et critiques quand au choix des institutionnels (je parle bien de choix, c'est à dire d'arbitrages faits dans un contexte budgétaire difficile, je ne parle pas de la possibilité virtuelle d'augmenter le budget). (Sinon, merci pour ce mot de soutien, Mox)

Je crois que Fenrir (?) a donné des chiffres de fréquentation plutôt encourageant pour AD.net (de mémoire qqchose comme 40ème ou 80ème place ....). Ce serait bien de connaitre sa place par rapport aux autres sites francophones spécialisés sur la Défense. Ce que vous venez de dire par rapport au travail de Tancrède sur l'armée romaine, ben je le découvre. Effectivement certains sujet bien travaillés mériteraient une place plus visible (genre "post-it"). L'idée de task force thématique est pas mal.

Oui, dans certaines situations (ennemis plutôt médiocres) ça pourrait suffire. Mais la prise d'un véritable port resterait nécessaire, non ? Je vois mal les gros navires civils se contenter d'une plage aménagée.

C'est pas Deng Xiaoping (l'Homme du Siècle pour moi) ? "Peu importe la couleur du chat, l'essentiel c'est qu'il attrape la souris". Ben nous voilà donc revenu au sujet avec cette histoire de (tom)cat.

En gros, un régiment renforcé maxi... Insuffisant, certes, pour conquerrir des territoires bien défendus, mais ça me semble correct pour une mission du type exfiltration en force de matériel précieux. Pour l'exfiltration de ressortissants, l'avion de transport adapté aux pistes sommaires reste un must, selon moi.

Ce message a été envoyé hier à 19h30 en réponse à un post d'Arpa. C'est bien ce message qui a été contredit... à tort. Pas de problême de comm là-dedans, tout au plus un pb d'égo. Ce sont les spécifications techniques qui font que scalp et jaasm sont cousins (contrairement aux scalp et slam-er). La doctrine d'emploi c'est autre chose... Sinon, il faudrait dire que l'équivalent du missile harm c'est ... l'aasm (vu que c'est ce qu'on utilise pour faire du saed) :P

Sans compter le relief montagneux se prêtant beaucoup à la défensive...

C'est une simple et futile querelle sémantique. Qqun me disait que le scalp est "mieux" que le tomahawk, ce à quoi je répondais que les deux mdc n'étaient pas dans la même catégorie et que l'équivalent US du scalp serait plutôt le jaasm. Ce à quoi d'autres ont répondu que l'équivalent du scalp est une version du harpoon, à savoir le slam er. Bien qu'en désaccord avec cette assertion (le jaasm, comme le scalp, est furtif est fire&forget et à un profil de vol "de croisière" cad en sea skimming, alors que le slam n'est pas furtif et n'a peut-être pas un profil de vol rasant car je ne suis pas sûr qu'il soit équipé d'équipements de suivi du terrain, et comporte un guidage "homme dans la boucle"... bref pas grand chose à voir avec le scalp !), j'ai préféré laisser tomber, ne souhaitant pas devenir vexant.

La question c'est pourquoi les "petits" proprio ne souhaitent pas louer. Il semble que la surprotection des locataires explique celà, au moins en partie.

OK, merci.

Intéressant... Que disent-ils par rapport aux engagements à plus longues distances ?

D'après ce que j'ai lu, les meilleurs "rendements" découleraient des postures suivantes : - Armée de l'air : stratégie défensives combinnée à des attaques tactiques - Armée de terre : stratégie offensive combinée à des défenses tactiques - Marine : ??

Suite aux récentes incompréhensions (pour ne pas dire "prises de têtes") dont, moi comme d'autres, ont pu faire l'objet, je souhaitais créer ce post afin de préciser ce que j'attends d'un forum comme le notre (étant entendu que chacun a ses propres attentes). Avant tout, je tiens à signaler que ce forum constitue, pour moi, une mine d'informations qui me surprend assez régulièrement par la qualité des échanges. Outre cette fonction de "pourvoyeur d'info", il est également un simple lieu de détentes/loisirs, voire de retrouvailles. Mais au-delà de tout ça, je pense que ce forum pourrait avoir une autre ambition, du fait de son indépendance et de sa relativement grande visibilité sur internet. Il pourrait devenir une sorte de "think tank informel" visant à mettre en lumière les faiblesses de nos armées de même que définir les axes de développement les plus prometteurs, nonobstant le fait que, ce faisant, on pourrait présenter des solutions trop compliquée, trop chères, ou simplement inadaptées au cas français. Je pense sincèrement qu'une telle approche (malgré ses failles) ferait plus œuvre d'utilité publique que celle qui consiste à passer des heures à s'extasier devant la beauté d'un Rafale, la solidité d'un leclerc ou la toute-puissance d'un PA, ou encore à justifier à tout prix les choix des institutionnels (qui, par définition, peuvent aussi se tromper).

Cet abandon par la navy ne retire rien aux qualités intrinsèques du missiles... Et si l'équivalent du scalp c'est le harpoon, je me demande bien quel serait l'équivalent de l'exocet... :lol: Le fait que "tout soit relatif" n'implique pas l'absence de vérité absolue, me semble -t-il. Sinon on peut discuter de tout à l'infini et tout remettre en cause à chaque fois. Des vérités absolues ? En voici quelques exemples : - Il y a quelques temps un sous marins français très coûteux et réputé "quasi-indétectable" est rentré en collision avec un congénère :-X - il y a peu de temps, une base sous marine réputée ultra sécurisée a mise en évidence des failles dans sa sécurité :'( - Il existe une puissance moyenne (jadis grande puissance), en crise économique, qui accepte de payer des milliards d'euros pour avoir une force de frappe instantanée se limitant à ... 12 missiles de croisières :oops:

Ben moi aussi, je vais être direct, papy. Ta façon de parler aux autres (pas seulement à moi) me sort de plus en plus par les trous de nez. Et cela prend encore plus d'ampleur depuis que tu as été bombardé modo. Je te fais entièrement confiance sur un point : tu sauras probablement convaincre les autres que mon bannissement était le fruit de ma mauvaise tenue... et non pas lié au fait que sur plusieurs sujets, je t'ai mis le nez dans ton caca. Sur ce... Philippe Raoul.

Vous avez entièrement raison, Monsieur le modérateur.

L'équivalent du scalp c'est le jaasm, pas le tomahawk...

:lol: C'est juste que l'identification de ce "besoin" vient de l'indentification d'un manque bien réel (nous sommes, à ce jour, cantonnés aux frappes sporadiques).