Chevalier Gilles

disons que le F-16 est massif autour de son réacteur on voit qu'il a de la puissance dans le cul un design typiquement us le rafale a des petits réacteurs au bout puis il parait moins épais... un truc typiquement francais d'ailleurs quand on voit un avion on peut normalement tout de suite dire ou il a été designer comme les jet gb on les reconnais tout de suite

je suis désolé, même si ses perfs sont impressionnantes, je trouve qu'elles ne sont que moyenne car il y a plus de 20 ans le lynx nous faisait un joli 400KM/H alors oui elle étais boustée mais la c'est un hélico concu pour la vitesse et on vise qui 60 km/h de plus waouw, autant upgrader des lynx

moi ce qui me fait marrer, c'est qu'ils leur faut 10 ans pour faire un chinook a l'échelle 150% avec que des truc sur étagère, c'est bien ils ont déjà prévu les retards du aux sous traitants italiens, retiennent la leçon boeing

c'est bien, je vois que je ne suis pas le seul a remonter l'histoire pour ne pas refaire les mêmes erreurs

puis aussi, il y a le leurrage, autant c'est simple de leurrer un missile (je stéréotype) autant bonne chance pour leurrer une rafale d'obus traçant bien cadrés

d'après dassault oui: "un belle avion est toujours un bon avion" marcel dassault

a propos, je sais plus qui prenais les F-16 européen comme exemple pour les mlu, il a bien raison car les F-16 belges ont une mlu tous les 5 ans (et autres F-16 eu)

je vais pas vous le cacher, mais je le trouve hideux

puis je juste vous rappeller comment pendant la guerre froide un mig-23 a explosé une maison en belgique? alors le toutou qui n'avance pas...

entre l'avion de ligne et l(hélico, il y aune différence et quand tu tire les gouvernes dans un hélico c'est un peu comme dans un spitfire (j'illustre c'est plus compliqué que ca) tu tire un câble qui tire la gouverne, tu n'a pas tous les vérins hydrauliques comme dans les avions, par contre si tu met des cdve, tu dois rajouter tout des moteurs pour actionner les gouvernes

pas a 100% car le phantom a toujours eu un canon en pod dans l'usaf le problème c'est qu'une gatling vibre beaucoup et que la précision de leur basar étais tellement précise... en plus je vois pas ou ils vont mettre leur pod

il a quoi en fait comme prob l'efv? pour ce qui est du comanche ca c'est vraiment du gachis car l'hélico étais pret a entrer en service c'est quoi crusader?

y a des protection maintenant contre les iem non?

pour moi, de ce qu'on a dit un cuirassé c'est bien pour les grandes marines qui peuvent se le permettre en plus des autres bateaux

je vais surement redire ce que les autres auront déjà dit mais bon dans l'histoire, on s'est déjà passé une fois de canon et du bfm (car oui c'est de quoi on parle aussi avec le missile), et pourquoi es que ça a bien merdé, pas a cause de la tech mais a cause de la reconnaissance a vue de l'ennemi (vietnam), ce qui doit arriver aussi en Lybie, pour ce qui s'est passé tous connaissent l'histoire du phantom II. Alors les détraqueurs pourront toujours dire oui mais il y a l'iff maintenant,... en un gas qui s'est pris un missile au cul et qui revient a la base ou son iff est mort, on fait quoi on le tire a longue distance avec un meteor? alors oui c'étais il y a 30 ans et bien a tous ceux qui disent qu'il faut retirer le canon, rdv dans 25 ans (je l'espère) car les usa sont en train de refaire la même bourde sur le F-35( B et C ) pas par tech mais pour gagner du poids alors on verra ce que ca donnera

en plus, des objectifs comme ca, tu y va au missile de croisière et les indiens avec le brahmos n de quoi se faire les barrages

je suis tout a fait d'accord avec toi, pour les rail gun, on fait des tourelles triples de 406 mm je pensais aussi, qu'on pourrait peut être lui donner une dimension aérienne avec deux spots plus un ascenseur ou on pourrait caser une dizaine d'hélicos

j'ai une proposition a faire, si on changait le titre du fil car oui ils achètent des bpc je propose "Comment la Russie va utiliser ses BPC? + HS"

moi aussi, de ce que j'ai vu aussi, la place est déjà prise, comme pour la rangée ou on met les aster 15, il n'y a pas la place pour mettre des A70 mais bon, je pense que si le client le demande, on peut modifier le design et l'intégrer

d'abord ils sont les troisièmes et fin de l'année, avec ce qui est arrivé, ils passeront 4 ème derrière l'inde

ce que tu ne comprend pas, c'est qu ce n'est pas seulement pour la dissuasion nucléaire mais c'est aussi pour du bombardement conventionnel car ce que tu sous entend la, c'est que les B-2 sont inutiles alors qu'au contraire on les retrouve toujours parmis les premiers avions qui sont envoyés sur le front malgré leur prix, ca veut dire que le jeux en vaut vraiment la chandelle alors ne dis pas qu'un bombardier stratégique ayant 10 000 km d'autonomie est inutile

oui mais bon, ca c'est pas airbus, c'est rr ( c'est normale c'est rosbif)

juste par curiosité, tu est ironique ou sérieux?

d'abord je suis wallon, mais bon, ensuite le jour on on deviendra français, les corses ne seront que des hors d'oeuvre, franchement non, la dessus vous pouvez rêver, vous n'aurez pas la wallonie et non révez pas, vous n'aurez pas la FN :lol: :lol: je préfèrerais un bon F-15 C multirole avec des cvde et toute la suite d'électronique car le F-15C est celui qui a le plus de geule PS j'aime ni les cft (et cwb) ni les biplaces, je trouve que l'avion a l'air d'une patate alors que le monoplace est simplement superbe, au même point que le F-14, ah c'étais la belle vie ca, c'étais autre chose que maintenant avec l'euromerde et le frêle rafale (d'ailleurs mon père quand on étais au bourget, en voyant le rafale il a dit, on reconnait qu'il est français: il est frêle quand on regarde le F-16 sans cft a côté ...)

le truc qui est dommage, c'est qu'a chaque fois le programme est super et il amène une rupture, mais ils lachent après le plus dure ( ex canon electomagnétique, efv,...)