Shorr kan

ça c'est toi - et Bolton- qui le dites...

ça me rappel vachement Challenger (la navette) cette histoire.

Ah ! Kotai et la bonne foi...

Une autre bonne nouvelle, Evangelion revient pour un dernier épisode, Evangelion: 3.0 + 1.0 !!! C'est les dix 1er minutes, pas en très bonne qualité désolé, et ça se passe à Paris. Content d'en voir le bout, mais à priori ça s'annonce encore plus incompréhensible que le volet précédent... On aura attendu quand même. J'aime bien les commentaires sur la vidéo YouTube. Des gens ont eu le temps de se marier et de fonder une famille ou de finir leurs études de médecine le temps que les épisodes sortent

Probablement ça... Sinon, il existe de nouvelles approches pour lutter contre la consanguinité dans les programmes de reproduction, notamment des tigres. Un exemple en image... Merci mec, t'es vraiment un prince Santé ! Très bien dit, bravo.

Moi je te le dis, le Rafale c'est le Chuck Norris de l’aviation militaire......D'ailleurs c'est simple: si Chuck Norris était un avion, il serait un Rafale. Rafale Forever

Quand t'as des Rafale, t'as pas besoin d'alliés.

SI il n'y a que ça pour t'inquiéter, alors tu peux de suite te détendre: L'Inde a justement acheté une fournée de ces merveilleux avions appelés Rafale pour veiller à sa sécurité. Vous serez même protégés d'une invasion extraterrestre avec ça !, Comme dit la pub, What Else ?

Et ton intuition est la bonne. Toute activité génère des déchets. Pour te donner une idée, la France génère grosso modo 1Twh d'électricité par jour. Avec des batteries qui stockent 250 Wh par kilo, il faudrait 1 Twh/250 Wh.Kg-1 soit 4 millions de tonnes de batteries pour UNE journée de production d’électricité ! Sachant que la production de lithium est de quelques choses comme 40/50 milles tonnes par ans, il faudrait un bon siècle d'extraction minière pour cette même journée ! Puis tu multiplies le tout par 2 ordres de grandeurs pour avoir une idée du tout venants qui sera au bas mots de plusieurs milliards de tonnes... Pour l'alimentation par induction ce serait une riche idée. D'ailleurs ou pourrait le faire comme pour les trains électriques par caténaires mais avec des camions. Des tests ont été faits en Suède.

En plus des remarques de Pic sur la lourdeur du stockage et de la distribution de l’hydrogène à grande échelle, il n'y a pas assez de platine sur terre pour ça. à moins de faire aboutir les recherches sur les membranes échangeuses de protons qui n'en n'ont pas besoin ou qu'Elon Musk et SpaceX aillent nous en chercher dans la ceinture d’astéroïde... Et c'est industriellement accessible vu que les catalyseurs nécessaires aux différentes réactions sont essentiellement à base de Fer (très abondant) ou d'autres comme le Nickel ou le Cobalt (relativement abondants). Moi je propose de pécher le CO2 plutôt à la sortie des centrales électriques. ça concentration y est bien plus forte que dans l'air où il existe à l'état de trace (et un peu plus concentré dans l'eau) et en bonus la combustion génère de la vapeur d'eau qu'il suffit de condenser pour obtenir une eau très pur qui peut être recyclé dans les réactions de synthèses d'hydrocarbures. C'est autant d’énergie et de capitaux économisés pour filtrer le Dioxyde de carbone et l'eau..

Les EU, de part l'histoire et l’intérêt, son indubitablement des alliés de la France et de l'Europe dans son ensemble.......................mais des alliés qui tendent à êtres abusifs.... Abus qui prennent la forme d'une prédation de plus en plus ouverte à mesure que leur déclin relatif se fait jour. Y compris envers leurs alliés occidentaux, qui serait d'ailleurs plus juste d'appeler subordonnés. Ces derniers pourtant ne bronchent pas, voir même trouvent ça tout à fait normal et pensent que c'est un tribu bien minime à payer pour être en cheville avec la 1er puissance mondiale. C'est dire à quel point ils ont intériorisé la domination américaine.

Ils les ont envoyé bouler quoi.

Je crois me souvenir que les indiens avaient déjà répondu aux brexiteurs par un bras d'honneur à l'idée d'un partenariat commercial/économique "privilégié" avec leur pays...

Tout au contraire, il prend en compte ces progrès. Il dit juste qu'ils seront insuffisants pour effectuer une transition énergétique rapide et indolore, et aussi que c'est fini l'époque des grands progrès en la matière. C'est une parfaite illustration des rendements décroissants appliqués aux technologies de l’énergie : chaque gains en rendement se payent plus cher que la fois précédente. https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_des_rendements_décroissants

Alors la politique de défense chinoise a atteint son objectif et prouve son bien fondé si elle a réussi à faire accepter que tout conflit direct contre la Chine est une ineptie. C'est le principe de la dissuasion, qui n'est pas que nucléaire d'ailleurs...

Oui, l'attrition est une tactique tout à fait valable, surtout si l'attaquant peut maintenir une posture offensive sans que son propre Hinterland/territoire ne soit sous le feu ennemi. C'est là une position de supériorité difficile à contrer, comme naguère camper sur les hauteurs du champ de bataille.. Mais cela doit être vain face à une puissance comme la Chine qui dispose d'une industrie suffisamment puissantes pour renouveler les matériels perdus relativement rapidement *et dans une certaine mesure, capable de rendre les coups. D'ici là la guerre aurait de bonne chance d’être terminé......par un échange d'armes nucléaires..... * Sauf si elle ne dispose plus d'approvisionnements...

ça peut se faire seule. L'avantage des chasseurs de chars "missiliers" c'est d'autres beaucoup plus accessible technologiquement et financièrement qu'un MBT. D'ailleurs les MBT modernes sont déjà eux même des chasseurs de chars, mais avec canon. Et le somet en la matière c'est le Leclerc

Ave !

Dans ce cas, les ASBM ont atteint leur objectif sans couler un seul navire. Les avions embarqués par le porte avions, même très performants, s'ils sont forcés d’opérer de plus loin serait beaucoup moins productifs avec moins d'armes délivrées et moins de sorties sur une période donnée ; quand ils ne seraient carrément pas tenus hors de porté du champ de bataille.

Ce qui simultanément en ferait aussi une bonne arme d'appui pour accompagner l'infanterie.

Je ne sais pas. Il m'a toujours semblé que les ICMB et leurs MIRV étaient des armes de type fire and forget. Peut être un peu de télémétrie au décollage, mais que le reste du trajet se faisait en toute autonomie. D'ailleurs pour de simple raison de sécurité cela me semblerai aussi logique pour éviter un hack ou une localisation par interception des communications.

Je m’interroge. Il me semble que vu la faible pression de l’atmosphère à haute altitude, son ionisation est plus facile alors que l'ABM Sprint en tant qu'intercepteur de la dernière chance contre les ogives nucléaires, devait opérer dans des couches plus denses qui certes chauffes, mais ne devaient s'ioniser que très partiellement. Enfin, je suppose. Aussi, ionisation ou pas, il y a peut être/probablement dans le sillage/secteur arrière du projectile une ouverture pour les communications, que ce soit du sol pour un intercepteur hyper-véloce, ou par satellites pour une ogive plongeante. C'est ce qui me vient à l'esprit.

Les liaisons peuvent être rendus discrètes avec des technologie semblables à celles des radar AESA et des lasers qui émettent des faisceaux très fins, et en définitive difficilement interceptables ou brouillables. Là où je m’interroge est de savoir comment communiquer avec un ogive en plein plongeon et lancé à grande vitesse, et donc entouré d'un plasma faisant barrière aux signaux électromagnétiques. cela me semble douteux. Il faudrait attendre que l'ogive ralentisse suffisamment pour rétablir le contact, ce qui la rendrait vulnérable.

Le SCAF aura probablement pour objet de contrer le SU-57 et il sera comme lui un appareil de supériorité aérienne. En tout cas il seront dans la même catégorie de masse et de performances aérodynamiques bruts. Et tout le monde semble prend cette voie du gros chasseur.

Il a plutôt fait mine de regretter. Il a été assez malin pour comprendre que nier les crimes nazis était un cul de sac, ce qui n'a pas empêché ses collègues de s'y enfoncer. Il en profité pour se désolidariser d'eux, ce qui par contraste lui donnait l'air moins coupable que le reste du troupeau. Ses manières sophistiqués ont aussi fini par convaincre qu'il était à la fois sincère et qu'il n'était pas un fanatique, quand ça le rendait pas franchement sympathique pour un certain nombre de ses auditeurs. Et ça a d'autant bien marché qu'il a pondu une narrative pour utiliser un anglicisme, parfaitement congruente avec ce que je viens de citer. Et la position qu'il défendait était subtile car certes il disait "assumer tout", mais d'un autre coté il niait avoir connaissance de l'ampleur de l'Holocauste et crimes apparentés, et c'est subtile parce dans les fait ça revient implicitement à prétendre que dans le fond il n'avait pas eu de rôle dans la machine d'extermination nazis et déplacer sa culpabilité sur le plan moral de l'acteur passif-aveugle ; ou dit autrement, il a fait une concession symbolique pour mieux nier sa complicité ! Ce qui, quand on y réfléchis deux secondes est absurde : il a été au cœur de l'appareil industriel du Reich et il ne pouvait rien ignorer de son fonctionnement puisqu'il était en charge de sa rationalisation, et il ne pouvait donc pas non plus ne pas être complice. Il n'était rien de moins que l'esclavagiste en chef de l'Europe ! Quant à ses talents d'organisateur elle sont surestimé. Il s'est largement appuyé sur le travail engagé par ses prédécesseurs et en particulier Todt.