Shorr kan

Surtout dans une guerre d'attrition...

Les militaires - et pas qu'eux- ont se malheureux penchant d'oublier que la rationalité économique est aussi un critère de jugement tout à fait valable à appliquer pour savoir si un matériel a une valeur opérationnelle ou pas.

Le V-22 est surtout un concept d'armés riches qui ont les moyens de se payer ce genre de luxe.

Tancrède nous avait rapporté l'opinion d'un diplomate qui avait assisté à une présentation de cité du futur en AS, et qui trouvait que ça faisait très Bienvenu à Gattaca. On rajoutera Minority Report . Personnellement ça ne m'inquiète pas tellement c'est irréaliste. Ce qui est la garantie que ça n'arrivera jamais, en tout cas dans ce pays. En Chine je dis pas... Moi ce qui ma chagrine et que je trouve angoissant pour l'avenir, c'est que l'AS ne semblent pas prendre la voie des réformes de fonds qui lui garantirais un avenir potable au-delà du pétrole. Et ça c'est mauvais tant pour le peuple saoudien que ses voisins et même au-delà...

Les iraniens viennent de libérer des marins indiens. Ils doivent chercher à ménager l'Inde qui est un bon client il me semble, même si ces derniers se sont un peu retiré face aux menaces américaines.

Le siège économique que subi l'Iran est très violent et le régime y joue sa survie. Ce dernier, très rationnellement réagi avec ses moyens qui sont essentiellement asymétriques. Le fond du problème est que tant que les "occidentaux" - c'est à dire les EU et leur suite- ne comprendrons pas que Téhéran a des revendications tout à fait légitime et des intérêts à défendre, la situation restera bloqué au mieux, et au pire montera en pression jusqu'à la guerre peut être. Si on est pas disposé à faire cet effort, il ne faut pas s'étonner que le camp d'en face réagisse. Dans le fond, c'est simple: action--réaction Aussi, des pays comme les EU et la GB ont tellement l'habitude de l'impunité quand ils commettent des forfaitures, que c'est choquant quand un pays fait mine de réponde aux coups. La sidération vient de là.

Le Club Dorothée c'était en fait un think-tank chargé d'influencer les décideurs du futur (notre présent) au berceau Ces gens ont noyauté la DGA

Réflexions faites, je ne vois pas l’intérêt de faire la démonstration de l'incapacité de toucher une cible facile et proche avec les canons de plusieurs Pansir......En même temps ça à l'air d’être cohérent avec ce qu'on sait de la faiblesse de ce système d'armes contre ce genre de cibles lentes et petites en Syrie......d'une autre coté encore, avoir l'air cohérent et l’être effectivement sont deux chose différente.............hummmmm que penser....... La volé de pruneaux ne m'a pas l'air très authentique non plus Le post de Rogue0 sur le Pantsir - entre autre. Peut être que @ascromis ou le camarade @MeisterDorf pourrons nous éclairer. C'est quand même du 30mm. C'est plus si petit que ça ! Ce serait assez logique. Peut être que le mec le précise mais vu qu'on le comprend pas...

J'adore ce mec ! Les consultants que MBS a engagé se sont bien foutu de sa gueule, avec son argent en plus. Je me doutais bien que les Big Four allaient pondre un projet inadapté et dérisoire pour l'AS, mais pas à ce point ! Allez, pour saluer l'effort et surtout pour le plaisir, encore une fois ...

ça c'est pour moi

Après avoir vu cette vidéo édifiante je suis bien plus circonspect quant à l’efficacité des canons sur ne serais-ce qu'un misérable drone... Je ne sais pas si la sous performance est spécifique au Pansir ou tout les auto-canons à tir rapide sont comme ça, mais j'ai halluciné !! Je pense que des munitions airbust ou des missiles seraient bien plus efficaces au final dans ces cas de figures.

Dans la section conflits-probables j'ai ouvert un sujet pour cogiter sur le meilleur moyen pour l'Iran de mettre en échec les actions hostiles des EU et ses alliés, à son égard et qui comme nous le savons tous, est un vrai casse tête. Vous êtes vivement invités à participer.

Bon, de violentes sanctions frappent l'économie iranienne. Vous, le Guide suprême cherchez une sortie de crise satisfaisante pour votre nation qui n'implique pas de ramper devant le grand Satan américain et ses associés, les petits Satan israéliens et saoudiens. Si une guerre pouvait être évité ce serait pas mal. Mais si l'usage de moyens violents/militaires est indispensable à votre brillante stratégie pour rompre le siège, va pour la guerre ! à vos clavier !

Ave, Quelles sont les distances d'engagement réalistes des MBT ? Historiquement, j'ai lu que c'était 2000 mètres et moins - la plupart du temps moins de 500 m - y compris sur des terrains ouverts comme certains affrontements des guerres Israelo-arabes. Mais aujourd’hui, avec les optiques et les servomoteurs modernes, ça donne quoi ? ça va plus loin ou c'est toujours la même chose ? Sur terrain ouvert s'entend.

ça se discute. Je crois surtout que le "lobby martien" à fait du bon boulot. Personnellement j'ai toujours eu une préférence pour la Lune pour tout un tas de raisons technologiques et scientifique et même économique.

C'est quelqu'un qui fait ds trucs comme ça quand il arrive quelque part...

ça a joué, c'est certain. Mais l'agence a fait d'elle même de mauvais choix. Comme ce que souffle Aldrin derrière son président à propos d'une capsule Orion surdimensionnée. C'est aussi assez ironique de voir la NASA défendre un retour sur la Lune. Astre qu'elle a longtemps dédaigné en ayant d'yeux que pour Mars. Alors voir son patron se faire maltraiter par le type même qui leur a ordonné d'envoyer des hommes sur la lune au début de son mandat, c'est assez savoureux !

Les pôles bien sûr ! Et le pôle sud est le plus prometteur pour l'eau.

Ce genre de truc ?

Pas si tu le met sur un mecha d'animation japonais !!!

Contrairement à une idée reçu, les installations pétrolières malgré la présence de substances volatiles sont plutôt résistantes. Les épaisseurs d'aciers utilisés pour les tuyaux, la configuration des installations, les procédures et une pléthore d'autres choses concours à les rendre relativements résilientes. Mais plusieurs volés de missiles balistiques ferait quand même du dégât. Les frappes américaines serait beaucoup plus létale, et je pense ne se limiteraient pas aux installations pétrolières en mais à tout un tas infrastructures civiles, même les plus indispensables à la population - et je serais tenté de dire surtout parce qu’elles sont indispensables à la population...

ça casserait leur croissance. Ce qui serait pour le moins -et pour utiliser un euphémisme- une grande source de mécontentement pour Pékin. Pourtant les chinois ne se sentent pas trop impliqué, d'une façon ou d'une autre, malgré les enjeux pour eux. Ils doivent penser que le conflit est peu probable, ou qu'ils n'ont pas de réelles capacités de contrer les américains, ou encore ils réservent leurs forces à la guerre commerciale contre les EU, ou enfin c'est juste l'expression de cet ancestral principe taoïste du non agir appelé Wuwei. Je ne sais pas, la stratégie chinoise est difficile à lire. La seule chose qu'on peut en dire c'est qu'elle est opportuniste, mais il ne semble pas vouloir s'engager outre mesure dans les crises du MO.

Question. Qu'est ce qui est préférable au niveau opérationnel d'une part et économique de l'autre : Posséder une flotte polyvalente ou des avions spécialisés avec des appareils pour le transport stratégique et d'autres pour le tactique. Je n'ai jamais rien lu de consistant pour comparer ces deux options. Merci d'avance.

Question: Est-ce qu'on peut mixer les fonctions antiaérienne et de reconnaissance armé sur une même plateforme ? J'aurais tendance à penser que oui, c'est du bon sens. Mais peut être que je me trompe.