Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Shorr kan

Members
  • Compteur de contenus

    12 832
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    93

Tout ce qui a été posté par Shorr kan

  1. Le point focal d'une défense européenne crédible faite par et pour les européens, c'est de régler le problème de la défense des pays d'Europe centrale et orientale de façon militairement, mais aussi politiquement, crédible. C'est le nœud à dépêtrer.
  2. Je me demande si ça n'aurait pas été plus malin de parachuter des forces mécanisés (avec des blindé légers, hein) pas trop loin des aéroports à prendre, plutôt que de se contenter de balancer des forces légères, fût-elles spéciales, directement sur les aérodromes. à condition que ce matériellement soit possible aussi.
  3. Même avec un bien plus gros différentiel de puissance et un théâtre des opérations bien plus petit à gérer pour la coalition qui bombardait la Serbie, les serbes arrivaient à faire voler épisodiquement des trucs et encore plus à être réellement menaçant avec leur DA.
  4. Je viens rendre hommage à mes nouveaux suzerains.
  5. Moi c'est son français impeccable* qui m'avais frappé ! *Mais pas complétement fluide.
  6. S'il avaient eu quelques années de plus peut être. ils partaient de très loin. Aussi, ils étaient en mode "pas péter" en évitant de mobiliser sérieusement histoire ne pas précipiter une attaque russe qui chercherait à prendre de vitesse la mobilisation. Ce qui n'aura servi à rien finalement... Doctrinalement ils auraient du adopter une doctrine de "défense totale" comme les pays scandinaves, la Suisse ou l'Autriche. Mais pour une armée qui doit encore avoir des schémas intellectuels soviétiques à l'esprit accompagnés d'éléments de leur instructeurs et mécènes américains, c'était peut être un peu trop radical. Peut être aussi inapproprié pour un pays aussi profondément divisé contrairement aux pays que j'ai cité.
  7. Merci pour la métaphore . J'ai pas pu m'empêcher de visualiser le truc en mode monty python et ça ma fait rire . Des infos sur leurs caractéristiques ?
  8. Question intéressante. J'imagine que pour le gouvernement ukrainien ce serait un pis aller, mais ça resterait mieux que le scénario de "l'équarrissage" pur et simple de l'Ukraine. Du coté des russes, si Poutine sait se montrer "clément" et pragmatique il pourrait atteindre l'objectif de la neutralisation de l'Ukraine avec le "consentement" - un peu forcé quand même...- de son gouvernement. ça permettrai de maintenir un semblant de légalité à cette affaire. Les occidentaux eux même serait probablement soulagé que l'Ukraine en soit pas juste rayé de la carte. Mais ce n'est valable que si la le véritable objectif de Poutine est la finlandisation de l'Ukraine et pas autre chose comme l'assimilation à long terme de cette dernière. Ce ne serait pas idéal pour eux, mais je pense que les russes s'accommoderaient à long terme d'une Ukraine devenue une zone de dévastation, tant qu'elle est neutralisé sur le long terme. Il y a même un certain intérêt en terme de politique intérieur et de control social à une guerre éternelle qui servirait de justification à toutes les répressions et toutes les manipulation chauvines par le maintient d'un état de siège permanent.
  9. Je ne pense pas que les volontaire manquerons. Ils y a déjà les sécessionnistes pour les épauler comme ils peuvent toujours recruter dans les rangs du crime organisé...
  10. Ce n'est que mon avis, mais je pense que les russes viennent faire du regime change et installer un gouvernement fantoche pro-russe, et que c'est ces derniers, en bon collabo qui se chargeront eux même de mater la résistance. Les russes n'ayant pas à trop se salir les mains au-delà d'un rôle d'encadrement. La question que je me pose est de savoir si une part substantiel du gouvernement ukrainien, dont le président, pourra fuir à temps et constituer un gouvernement en exil capable de coordonner et d'encourager la résistance à l'occupation depuis l'étranger.
  11. Faut faire attention à la faune de types qui profite de la confusion de la guerre pour faire leurs intéressant. La partie importante ici et qui dit tout, c'est le "ex" dans ex-officier.
  12. C'est plutôt simple : - D'un coté les russes qui ont perdu la main sur l'Ukraine, réclamait sa neutralisation. - De l'autre, les occidentaux ont répondu qu'il 'y avait aucune base légale à cette prétention russe et que c'était aux ukrainiens de façon souveraine, de décider. Ils jugent aussi la demande incinère et soupçonne les russes de chercher à continuer de subordonner l'Ukraine. De là s'est installé un dialogue de sourd. Aussi, Vova qui a jugé qu'il ne tirerait rien de ses interlocuteurs et à l'aulne de son évaluation "un poil" parano de la situation, a du décider voilà plusieurs années de clore l'affaire et s'est préparé en conséquence.
  13. Synthèse: les russes attaquent simultanément par le Nord, le Sud et l'Est..........bref, ça ressemble à un gangbang !
  14. En tant qu'armée coordonnée ? Non. Les russes sont en train de démembrer les forces ukrainiennes. Il y aura des ilots de résistances. On peut même imaginer une défense opiniâtre autour de hérissons. Mais plus casse-couilles qu'efficaces, ils sont in fine voués à être réduit. Leur meilleurs chance c'est la guérilla, d'autant que les pays voisins peuvent servir de sanctuaire pour se reposer, s'armer et s'entrainer - condition fondamentale d'une insurrection efficace. Mais bon, je ne sais pas ce qu'il ont prévu et si même ils se sont préparés sérieusement à cette eventualité. En face, et pour contrebalancer, faut voir si les russes vont occuper plus ou moins extensivement le pays, ce qui me parait douteux, sans oublier l'expertise qu'ils ont développé en contre-insurrection matinée d'un certain manque de scrupule vis à vis des civils...
  15. Les grands esprits se rencontre ! J'ai pas pu fermer l'œil de la nuit à cette pensée...
  16. Une attaque en 1er dans la profondeur, rapide et simultané contre les bases aériennes, les systèmes AA et les postes de commandement et de communication, était à prévoir. La vulnérabilité de ce genre d'actif fixé/quasi fixe face à une armée dotée de missiles balistiques et/ou de croisières en nombre, est la 1er leçon de ce conflit ouvert.
  17. Moi je l'ai toujours dit : il faut au moins garder 300 mégatonnes* dans sa cave. * qui, si je me souviens bien, est le seuil minimal pour provoquer un hiver nucléaire global.
  18. Alors voilà, en regardant la vidéo une idée m'est venu. On devrait faire une proposition du genre à Vlad pour le calmer : "Vova écoute, si tu renonce à l'invasion de l'Ukraine on te refile le rôle du méchant dans les prochains James Bond. Tu es fait pour ce rôle......si, si, j'insiste ! Alors, t'es partant ? "
  19. Je pense plutôt que ça va trainer et que ça va être aussi long et laborieux qu'un film de boules japonais - qui sont démesurément long ! Attend ! Je t'accompagne ! ----> [ ]
  20. Discours un peu laborieux, pour ne pas dire barbant mais que je pourrais résumer de façon synthétique comme suit : " on va attraper les ukrainiens et les Biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip, après on va les retourner pour les Biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip encore, et pour finir on va les Biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip. Voilà
  21. Peut être un changement doctrinal de la modération qui va passer des Topol aux AASM ?
  22. C'est drôle, mais en faisant ma vaisselle ce midi je me suis dis que si j'étais ukrainien, la meilleur chose à faire pour combler le différentiel de puissance avec la Russie et la dissuader de nous envahir, serait de lancer un programme nucléaire clandestin ...
×
×
  • Créer...