Shorr kan

à ce moment là on pourra rebaptiser ce fil F-35 Legacy : l'aventure continue...

Khloe Kardashian a un peu grossi quand même.... Sinon je serais curieux de connaître l'idiot qui les a mis dans cette position !

Les armes hypersoniques manœuvrerantes comme aide à la pénétration ont un intérêt tout relatif en effet, comme le souligne cette vidéo de vulgarisation citant des articles de recherches (surtout vers la fin).

Lui je l'aime d'amour

Je me demande si la solution/l'avenir n'est pas dans les drones de guets aériens qui joueraient le rôle de mini-AWACS.

Mais dites moi, il y a un bien beau potentiel pour monter une industrie de la voituré électrique florissante dans ce pays !

Essentiellement parce le potentiel de consommation électrique est un multiple de la capacité de production. C'est à dire que si tu faisais fonctionner tout les appareillages électriques de France et de Navarre ça ferait 3 ou 4 fois la production, tout moyens de générations électriques confondus. Bien entendu, la consommation correspond à la production (à la capacité pilotable près) du fait que toutes les activités consommatrices d'électricité ne se déroulent pas en même temps. Si tu décentralise la production, tu devras avoir soit : - une capacité équivalente à la consommation locale, au risque d'une grosse sous-utilisation. - développer plutôt le réseau pour que les régions excédentaires puisse desservir les régions déficitaires, et ce, de façon dynamique. - un mix des deux précédents. Dans tout les cas, il va falloir investir bien plus qu'une solution où le gros de la génération d'électricité est centralisée. Conclusion: la décentralisation énergétique n'a aucun intérêt, quelque soit le mode envisagé (renouvelable, fossile ou nucléaire).

Le domaine est frappé par les gains marginaux décroissants : changer de calibre n'apportera qu'une performance supplémentaire minime, surtout pour les FA et surtout en considérant les moyens considérables nécessaires pour faire la bascule (les derniers pourcents sont toujours les plus chers à chercher). En plus, statistiquement l'infanterie est très peu meurtrière. Si je devais changer un truc dans les sections de combats c'est de les doter d'armes anti-personnelles plus létales, notamment de lances patates thermobariques. Enfin, il y a tellement plus à faire pour augmenter l'efficacité de la troupe par l'entrainement et la tactique avant de penser de changer de matériels ou d'introduire de nouvelles technologies.

Et un canon de 105/75/57mm ce serait pas mieux que le couple autocanon/missiles pour ça ?

Ce qu'a montré ce conflit plus qu'un autre, c'est l'importance de la troisième dimension pour les forces terrestres (qui sont un peu trop collé au sol habituellement) et c'est l'armée qui l'appréhende le mieux qui a l'avantage. Une autre leçon, mais que la guerre dans le Donbass avait déjà démontré, c'est l'importance de la frappe - rapide- dans la profondeur de toute concentration détectée ou d'avoir ce que les soviétiques appelaient le "complexe de surveillance et de frappe" le plus réactif possible. Dans cet environnement, un MBT a peu de chance d'arriver au contact. En tout cas ça laisse à réfléchir. J'ai choisi cette pièce à cause de ce qui me semble être un bon potentiel antiaérien en plus d'avoir le mérite d'exister. Un calibre ou une arme devrait selon moins mettre ce critère en priorité vu que la menace viens surtout du ciel. Après viennent les capacités en tant qu'artillerie et d'appui direct. Si autre chose peut mener la mission tant mieux.

ça me travail aussi. Mais plutôt qu'un 120mm qui ferait aussi obusier, je verrais bien plutôt un 105 mm long comme le G7/ LEO 105 de Denel dans la mesure où il pourrait servir d'arme antiaérienne contre les drones et les hélicoptères d'attaque. Capable aussi de frapper comme pièce d'artillerie jusqu'à 30km avec les 3/4 de la létalité des anciens obus de 155mm contre le personnel debout et les véhicules légers/peu blindés qui sont la majorité des cibles. Enfin, d'apporter un soutient aux unités de contacts auxquelles elle serait organiquement intégré par le tir direct jusqu'à 2500m sans avoir à mobiliser et attendre les appuis lointains de l'artillerie ou de l'aviation, avec une boucle OODA plus courte. Ce serait une arme très polyvalente. Son seul inconvénient par rapport au mortier de 120mm, c'est une vitesse de chargement plus lente.

Ce serait d'ailleurs mon choix pour un futur char : refaire le Leclerc, mais avec un 140 et basta. C'est un peu comme avec les hélicoptères : on surdimensionne les pièces plutôt que de mettre du blindage.

Faudra un jour penser à lancer une Tsar Bomba sur Hollywood.

Comment des sympathisants talibans ont-ils pu monter à bord des appareils d'évacuation.................hummm, réfléchissons.................

Quand les talibans troll les américains, c'est quelque chose ...

Fréquenter Air Défense m'a toujours donné le sentiment d'être un aristocrate du net.

Si des extraterrestres nous observent, je me demande ce qu'ils doivent penser de tout cela...

Un truc bien à mon sens ça aurait été de monter des milices villageoises encadrés par les forces occidentales sur le model australien au Vietnam : https://lavoiedelepee.blogspot.com/2015/04/leffondrement-invisible.html Les meilleurs éléments repérés/triés auraient été versés dans l'armée nationale. Et bien sur ne pas laisser aux Talibans de sanctuaire au Pakistan. Le gros point noir : les Talibans savaient d'avance qu'ils avaient le temps pour eux.

Voilà ce qui arrive quand je m'absente quelques jours ...

Ibn Khaldoun explique les cycles de l'histoire par des nomades qui grâce à leur esprit de corps supérieur subjuguent les sédentaires moins solidaires, avant d'adopter à leur tour le mode de vie des conquis plus stable et plus productif, mais qui les laisses désarmés face aux nouveaux conquérants, et rebelote. ça explique bien la dynamique de l'histoire dans le Croissant fertile, l'Indus et la Chine jadis ; mais ce à quoi on a affaire aujourd'hui en Afghanistan à plus en commun avec les conquêtes révolutionnaires du XXème siècle, comme le Vietminh/Vietcong ou les Khmer rouge. La prise des grands centres urbains n'en est que l'étape finale.

Vextra mon amour !

La NASA n'a presque plus de marge de manœuvre et ne peut pas de sa propre initiative rationaliser l'usage de ses ressources alors qu'au moins la moitié de ses centres de recherches devraient êtres fermé par exemple. Elle est aussi obligée aussi de mener des projets absurdes comme le SLS et en plus de le faire en suivant la feuille de route imposé pour le Congrès US. Le péché originel de l'institution est d'avoir été en partie un outil d'aménagement du territoire, notamment des régions sous-développées du Sud-Est des EU. L'invitation toujours plus étendue du privé dans ses opérations et son soutient à de nouveaux entrants lui permet de respirer un peu.

J'ai toujours pensé que le format dessins d'animations convenait mieux que le live, à un récit comme Star Wars.

En fait c'est de vrais démocrates