Ciders

Il y aurait surtout des composants israéliens, si Elbit est toujours intéressée par la mise au point du système de détection radar. Il reste une autre hypothèse : des matériels chinois.

Tu fais ce que tu veux, cela dit. Mais ne viens pas te répandre ensuite en cas de Topol. Je t'aurais prévenu, rien de plus. ;)

Si 200 têtes est un chiffre qui te paraît démesuré, que penses-tu des 11 000 têtes russes ? O0 Parmi les premières puissances, certes. D'autant qu'elles sont peu nombreuses. Si on excepte les Russes et les Américains, il ne reste plus grand chose en nombre de têtes.

Justement, Air-defense n'est pas un forum politique. ;) Et au départ, on ne parlait que d'avions. C'est ensuite que ça a commencé à se dégrader. Je ne citerais personne bien entendu. :lol:

Démesuré n'est peut-être pas le terme le plus approprié. Selon le SIPRI, le chiffre serait d'environ 80 têtes. Ca pourrait monter jusqu'à 200 selon certaines estimations. A titre de comparaison, l'Inde et le Pakistan aligneraient chacun une centaine de têtes, la Chine, la France et le Royaume-Uni entre 200 et 300 têtes. Il s'agit bien sur de chiffres estimés, qui ne prennent pas en compte les vecteurs utilisés. Ainsi, les Pakistanais ne disposent que de missiles de courte ou de moyenne portée, quand les Indiens commencent à maîtriser des missiles de portée supérieure.

Justement, et on ne va pas revenir sur ce débat, sioniste a de multiples sens, plus ou moins justifiés, et surtout relativement tous galvaudés pour de multiples raisons politiques ou autres. Air-défense est un forum strictement apolitique, ce qui signifie normalement que l'on évacue les bisbilles entre nationalités, religions ou couleurs de peau. Donc, si tu viens ici dans l'idée de casser les Bretons méridionaux, les pingouins albinos, les Israéliens ou quoi que ce soit d'autre qui risquerait de porter atteinte au neutralisme du forum... je crains hélas que tu ne sois la prochaine victime des brigades lance-missiles tactiques locales. Après, c'est toi qui voit. A titre personnel, j'ai une profonde antipathie pour les Bretons du sud, mais je ne dis rien. :lol:

Gorbatchev a présenté des excuses publiques aux Polonais en 1990. Par la suite, Eltsine a fourni à la Pologne une partie des archives soviétiques concernant Katyn. Toutes n'ont pas cependant été livrées, et la Pologne continue de les réclamer. Enfin, en 2010, la Douma a reconnu par un vote la responsabilité de Staline.

Belle brochure publicitaire. ^^

Et Guichen nom de Zeus ? Ducasse ? Cassard ?

Tu veux parler des ventilos à droite, ou du Beechcraft au centre ?

Dr.Watson, mon but à moi est de défendre les avions soviétiques. Parce que bon, l'infâme camelote soviétique, ce n'est pas uniquement ce qu'en disent les ancêtres de Jon Lake et les anti-russes primaires. A titre personnel, je me fiche bien de savoir si, sur le papier, le F-16 Block 52 marocain vaut le Su-30MKA algérien. Dans tous les cas, ce sera le cocher qui décidera du sort des deux appareils engagés dans le même combat.

Pas JL-8, JH-7 (ou JH-7A).

Juste un détail pour moi40. Le 3 février 1968, un tas de ferraille ambulant fabriqué en Union Soviétique s'approcha d'un groupe de B-52, se glissa à portée de tir sans être détecté et envoya au tapis un magnifique chasseur occidental F-102 avec un unique missile AA-2 Atoll (la pire bouse à capacité air-air jamais fabriquée en Union Soviétique), avant de s'enfuir sous une volée de missiles américains, dont aucun ne le toucha. Ce tas de ferraille était un MiG-21. Une grosse bouse quoi. Le pilote de cette brouette devait être cocu comme c'est pas permis, car il s'offrit le luxe de descendre un F-4D le 23 février suivant, et un F-4B le 7 mai 1968. Donc deux génialissimes Phantom. Le cocu en question, Nguyen Van Coc, a été crédité de neuf victoires confirmées, dont sept sur des avions de combat américains (et deux drones). Il t'en faut d'autres ?

Au hasard, un matériel brésilien ?

L'obusier automoteur singapourien ? Mince, comment qu'il s'appelle déjà ?

Ils n'en avaient pas les moyens. Ils ont essayé à Anzio, mais ils n'ont pu déboucher face aux tirs des navires alliés (et ce, malgré leur artillerie lourde, dont les deux Anzio Annie). Stratégiquement parlant, il était plus rentable d'immobiliser des centaines de milliers de soldats dans la botte, avec des effectifs somme toute assez limités, que de tenter une contre-offensive qui pouvait s'avérer sanglante : le terrain était impropre aux mouvements de blindés, la supériorité aérienne alliée pouvait contrer tout mouvement allemand, et la population italienne leur était globalement hostile (d'où des actes de résistance qui pouvaient poser de gros problèmes sur les lignes de communication).

Le dernier gâchis en date des Britanniques... et la fin de leur aéronavale. Harrier.

Je plussoie. Les Chinois ne sont là que pour faire de l'argent. La démocratie est un concept incongru pour eux. Le souci, c'est que cela commence à devenir délicat pour eux de maintenir un équilibre entre leur image internationale, l'opinion africaine et leurs besoins économiques.

Eurocopter EC-635, sous cocarde jordanienne.

Les Chinois s'en fichent. Ils continueront de mettre au pot.

Le coup des MiG-29SMT algériens n'est pas clair du tout. D'autant plus que les Russes qui les mettent en oeuvre en sont très contents. Quant aux upgrades disponibles, il y en avait quand même un certain nombre, mais pas toutes politiquement acceptables pour l'Algérie (les Israéliens par exemple).

Il va s'étouffer avec le ver aux fond de la bouteille.

Au niveau de l'espérance de vie des cellules, MiG a fait de gros progrès pour le MiG-29SMT, puis pour le MiG-29K et les versions récentes. Ca s'est bien approché des standards occidentaux. Après... quand tu fais la maintenance au marteau sur une piste défoncée d'Asmara... ben tu le paies.

C'est sur, mais le F-16 n'a pas une réputation de tas de ferraille ambulant, me semble t-il. Après bien sur, c'est un avion occidental, et pas un méchant avion russe tout pourri dès la planche à dessin.

Selon l'Air Fan de septembre 2007, le taux de perte par accident du MiG-29 était de 7,8/100 000 h de vol, pour ses dix premières années d'activité opérationnelle, contre 14 pour le F-16. Il est vrai cependant que les premières séries souffraient de la faible durée de vie de leurs moteurs (800 heures et parfois moins au début). Mais au sein de forces aériennes bien pourvues, le MiG-29 ne pose pas trop de soucis. Même en Inde. Après, il faut aussi voir où le MiG-29 a acquis cette réputation : en Irak (où toute la maintenance reposait sur des techniciens étrangers et sur l'envoi des avions hors service en Yougoslavie), en Erythrée (où l'entretien était minimal, voire plus dangereux pour l'appareil que la chasse éthiopienne)...