Ciders

Si j'ai bien suivi, la version officielle turque est que le F-4 testait un système radar de conception national, et volait au-dessus des eaux internationales. Il va de soi que, pour tester un matériel sensible, on envoie un avion à un jet de fiente de mouette avec le vent dans le dos d'une zone de guerre, bordée par un radar russe tout neuf et des batteries SAM activées. Après tout, c'est pas comme si la Turquie pouvait entraîner ses équipages au-dessus de l'Anatolie...

La tutelle s'est quand même sérieusement relâchée depuis le retrait des troupes syriennes. Que les Syriens conservent des leviers et des soutiens, oui, mais ça n'est plus comme avant.

Pas encore. Les Egyptiens ont cependant utilisé des hélicoptères pour bombarder au napalm les têtes de pont israéliennes sur la rive égyptienne du canal. Sans grand succès.

C'est le pont qui permet de rejoindre le phare du Petit Minou, près de Brest ?

De toute façon, je vois mal les Turcs brandir l'Article 5 pour un appareil abattu. Ils pourraient cependant avoir dans l'idée d'égaliser les scores, soit en abattant un avion syrien, soit en soutenant davantage les rebelles.

Est-ce que les porte-avions iraniens auraient pu récupérer les pilotes ? :lol:

Si c'est un Buk, c'est de l'ordre de 40 à 50 km de portée, c'est ça ?

Site de propagande pro-gouvernemental ?

Si les Syriens ont descendu l'appareil volontairement, ça risque de c**er des bulles. L'opinion publique turque va réclamer des têtes, et rapidement. Après bon, peut-être que le F-4 a dévié de sa route, et s'est retrouvé en territoire syrien par erreur. EDIT : dites, vous êtes sur que ce MiG-21 est syrien ? On dirait un appareil égyptien.

Sur le papier, oui. Mais le pouvoir azéri est assez fragile. Un décès à la tête du pays, un coup d'Etat militaire soutenu en sous-main par un pays tiers ou une attaque contre un terminal pétrolier, et le pays vacille. De surcroît, les Arméniens connaissent parfaitement le terrain. En 1992, ils se sont fort bien débrouillés contre les Azéris. Leur armée est faible, mais elle peut faire l'affaire dans des opérations de harcèlement et d'embuscades. La grosse inconnue sera l'attitude : - des Russes - des Iraniens - des Turcs - des Etats-Unis - des Chinois - des pétroliers - ...

J'imagine que les MiG-29 syriens sont pilotés par les éléments les plus fiables de la force aérienne. Les MiG-23 ne sont plus très frais, à l'exception peut-être des appareils vendus par le Bélarus il y a quelques années. Reste le gros des forces : du MiG-21. Donc, ce qui reste.

Une dépêche AFP annonce que des explosifs ont été découverts sous un camion, dans l'enceinte d'une centrale nucléaire du sud de la Suède, à Ringhals. Alerte terroriste ? Négligence ?

Je croyais qu'on ne pouvait pas utiliser de drones dans ce secteur, par manque de liaisons satellites.

Les Pakistanais oublient trop vite qu'en 1965 et surtout 1971, les pacifistes indiens leur ont mis une dérouillée monumentale. Et que les Chinois n'avaient pas bougé un poil de sourcil pour venir les aider. Il faudrait aussi leur rappeler que sans le support financier des Chinois, et éventuellement leur bombe, ils seraient déjà en pleine guerre civile.

J'ai dit entretenir, pas piloter. ;) Les MiG-21 maliens sont au hangar depuis plusieurs années. Ils ne volent même pas pour les défilés des fêtes nationales. En fait, la plupart des avions maliens sont dans ce cas.

En clair, ça n'a servi à rien, et ça va encore créer des problèmes.

Euh... elle sort d'où cette information ? Non parce que les Maliens ne sont déjà pas capables d'entretenir une demie-douzaine de MiG-21 (et je ne parle pas des appareils livrés dans les année 1980, mais surtout des appareils vendus par les Tchèques en bon état en 2003), alors des Su-25...

En même temps, l'histoire des Tuniques Bleus ne se déroule que durant une période chronologiquement réduite (1861-1865).

Les Russes sont déjà furieux d'avoir l'OTAN à un crachat avec le vent dans le dos de Mourmansk et de Severomorsk, sans parler de Siauliai dans les pays baltes. Alors si l'OTAN met le pied en Finlande... Peur de l'encerclement.

C'est le cas Kiriyama. Une fois sortie de la zone couverte par les batteries fixes (SA-2 et SA-3), les forces arabes étaient très vulnérables. Les tentatives égyptiennes de percée hors du parapluie se sont quasiment toutes révélées désastreuses : par exemple, la 1ère brigade mécanisée (dépendante de la 6è division mécanisée) se fait très sérieusement malmener vers Ras el-Sudr, en raison notamment d'attaques de Dassault SMB-2.

Passe en mode madame Moisie, juste avant d'enfiler son jet-pack C'est un petit peu succint comme analyse... :oops: ... Plus sérieusement, je n'ai aucun doute sur la capacité du Hezbollah à retourner sa veste en cas de souci. D'autant que les branches pro-iranienne et pro-syrienne du Hezbollah ne sont pas toujours en excellents termes. Et la région a toujours été très fertile en rebondissements et en évènements improbables. Personnellement, ce qui m'intéresse en ce moment, c'est de voir comment le gouvernement libanais (pro-Hezbollah) va se sortir de cette crise. Vu que cela commence à tirer sur le territoire libanais, il va sans doute devoir faire quelque chose.

Des roquettes montées sur Stuka ? Je n'en ai avais jamais entendu parler. Sur quelle version ?

Naturellement. Nous attendons donc (quand je dis "nous", je parle au nom de mes doigts de pieds) ta brillante analyse. Oui, je suis ironique sur ce coup. Ne tirez pas tout de suite.

Le Hezbollah non. Mais le Hamas oui. Et de toute façon, ce sont des Palestiniens. Si ils ont un moyen d'embêter Israël et/ou le roi de Jordanie (moins populaire et sans doute moins habile qu'un Hussein qui, de surcroît, avait montré qu'il savait fort bien se faire respecter), ils le feront.

Et puis, emporter quatre roquettes, on ne peut pas dire que l'appareil soit vraiment armé. Un Ayres modifié sera plus lourdement équipé. :| Pour le Stuka antichar, on parle bien de cet appareil aussi maniable qu'une enclume sous l'eau, et aussi lent qu'un limaçon sous acide ? :lol: