Ciders

J'admire ton obstination mais ce sont des fantasmes. Les Baltes ne veulent plus rien à avoir cette Russie là. Et ils savent d'expérience que les compromis avec cette Russie ne sont que la porte d'entrée aux chars russes. Soviétiques aussi. Et puis bon, le côté "on va discuter, on est tous cousins", on l'a déjà utilisé de 1991 à 2014. On a vu ce que ça donnait. Si les Baltes, les Finlandais et les Polonais ont désormais plus de moyens militaires en proportion que la France, ce n'est pas par snobisme.

Petite crispation au Mindef singapourien par rapport aux Américains :

Il y a un gros problème de conceptualisation ici. Et d'exagération, peut-être typiquement méridionale, je ne sais pas. Mais on est très loin des dérives à l’œuvre aux États-Unis ou pire, en Russie. Surtout, on peut les corriger en changeant le personnel politique via une élection libre. Et pour répondre en avance, oui je connais les sieurs streamers Clément V. et Jean M.. Je connais aussi le camarade Usul, qui est nettement plus radical.

99 % de pays oligarchiques. Rien de moins. Je ne sais pas ce que tu fumes mais tu devrais réduire les quantités. Pas trop anticiper non plus, on va encore dire qu'il s'agit d'une provocation manifeste de la part de pays pour qui la Russie n'est pas une menace.

Naturellement, mais c'était pour établir une comparaison entre ce que tu disais (on peut le réduire) pour le niveau national et ce que font certaines collectivités (régions ou départements, tous bords politiques confondus d'ailleurs). Là, on en arrive au problème fondamental : "pourquoi lui a des sous et pas moi, je suis quand même plus utile !". Qu'il y ait des problèmes de maillage du territoire, oui. Que des élus se lancent des projets type éléphant blanc "PARCE QUE JE VEUX", c'est malheureusement très répandu. Que certains aient la folie des grandeurs et soient autant capables de gérer financièrement qu'un ministre français ordinaire, hélas oui, là encore. Mais on en arrive à devoir faire des choix sur des bases contestables. Et parfois derrière un enfumage de démagogie (je ne te vise pas personnellement, j'insiste) "on coupe là pour mettre là où c'est vraiment nécessaire". On en revient à l'exemple du Brexit : l'argent envoyé à l'UE n'est pas retourné au social ou à la santé. C'était pourtant le thème central de la campagne. Quand la région Pays de la Loire coupe tout le budget culture - sans se préoccuper des conséquences sociales ou sur les territoires, cet argent ne va pas dans des projets structurants ou dans la dette, il se dilue... ailleurs. Et paradoxalement, quand on dit "on réduit le budget culture mais on ne touche pas l'éducation nationale"... eh bien, on coupe quand même le budget de l'éducation nationale. En tout cas, on ne voit pas de conséquences concrètes chez nous. Parce que dans l'enfer des lignes de compte, l'argent non investi ou "économisé" disparaît aussi. Et personne ne sait où. En résumé, il faut trois choses : réfléchir en amont aux économies, sauf à faire comme Musk ou Milei que ceux qui demandent des économies donnent... l'exemple. Difficile de jouer la carte du sacrifice quand pendant ce temps, le président du Sénat s'achète une chaise à 50k ou que les anciens PM refusent qu'on touche à leurs avantages et peut-être s'inspirer de vieilles règles en vigueur dans l'Empire romain, notamment sur la nécessité de ne pas dépenser n'importe comment et d'avoir un budget équilibré, tant au niveau local que national

Trois milliards ? C'est étique. Bizarrement, c'est là que les collectivités tapent le plus. Par contre, personne ne va regarder du côté des frais de fonctionnement de l'Etat, des contrats public/privé ou des gabegies bien connues de tous les rapporteurs sur les approvisionnements ou les trucs vraiment inutiles qu'on pourrait supprimer mais qu'on ne fait pas parce que ça permet de recaser ses copains.

Tu veux reparler des élections en Russie ou des référendums dans les oblasts occupés par la Russie ? Il me semble que personne n'a remis en cause les résultats en Moldavie, sauf les nervis habituels de RT.

Oui enfin, à un moment donné faut juste arrêter d'être stupide et envisager de réfléchir plus de trois secondes d'affilée. Mais c'est sûrement trop demander.

C'est un salon du site Reddit qui partage des expériences d'électeurs républicains qui se rendent compte que ce que Trump met en place va leur être préjudiciable. https://www.reddit.com/r/LeopardsAteMyFace/ Ca part des Latinos qui risquent l'expulsion aux agriculteurs qui encaissent la hausse des tarifs douaniers aux fonctionnaires virés sans explication.

Le chan Reddit du léopard qui m'a dévoré le visage est édifiant. Le problème, c'est que les MAGA et les pigeons qui se réveillent après-coup sont bien moins nombreux que les adhérents à la secte.

Et sinon, vu qu'on a de bons contacts avec Prague, pourquoi pas partir du L-159 et en faire un truc un peu plus apte à la patrouille aérienne de prestige ? J'ai d'autres idées plus ou moins foireuses mais concrètement, ça ou demander à une start-up sortie du fion de proposer un successeur au Hawk et à l'Alpha Jet, ça me semble plus sérieux.

C'est moins clinquant mais tout aussi stupide. Durant le Covid, nous n'avions pas le droit d'utiliser le four à micro-ondes de la salle réservée aux enseignants au réfectoire du collège. Sauf ceux qui avaient été formés sur une après-midi par les services du département à bien nettoyer l'équipement en question. A côté de ça, le ministère nous fournissait trois masques de type slip non étanche par semestre...

Il était dans sa période "bling bling" affichée et revendiquée, une telle folie pouvait s'entendre.

De toute façon, il paraît que cette union est pourrie, qu'elle enferme les peuples et les prive de liberté d'expression. Si ce ne sont pas des tocards, que sont-ils ? Et je maintiens. Venir faire cette sortie maintenant, c'est juste pitoyable et contre-productif.

C'est bien français que de trouver des boucs émissaires pour tout.

Forme qui n'existe pas. On attend toujours les merveilles du post-Brexit sur ce point. Ça critique mais ça ne propose rien. On se demande pourquoi.

On rappellera cependant que l'abdication de Guillaume II n'a absolument pas été volontaire, qu'on lui a forcé la main et que ceux qui ont lui ont forcé la main sont... les militaires. Chose que l'on a commodément oublié dans la conception post-conflit du "coup de couteau dans le dos".

Pourquoi cela ? Elle n'a pas beaucoup de cartes pour perturber cet agenda. Et surtout, peu de raisons de le faire. A la rigueur, on pourrait se dire qu'une paix à la Trump renforcerait la Russie... mais l'écart est désormais trop grand avec la Chine, dans tous les domaines, pour que Poutine puisse représenter une vraie menace.

Deutsche qualität. J'ai passé trop de temps avec les kremlinologues. J'en suis arrivé à la conclusion que la politologie, c'est comme lire l'avenir dans les parties molles d'un chapon : ça tient du miracle. Et Trump a une qualité : il dit qu'il va faire n'importe quoi mais il le fait en général. Et quand tu penses qu'il ne peut pas faire pire... souvent, non. Il peut.

Ce qui est totalement inepte sur de nombreux plans. Intéressés par l'argent de l'Union, oui. Pas pour le reste.

Si j'ai bien compris ce que dit Trump depuis 2016, il ne marche pas justement. Et dans l'esprit de Trump, ce qui ne marche pas doit disparaître. Il n'y a donc qu'un pas à franchir.

D'où l'intérêt d'abandonner une OTAN qui ne sert à rien "puisque la Russie n'est pas une menace" et devient même une amie, et de tout investir dans une sorte d'OTAN panasiatique à la façon des vieux traités de naguère autour de Singapour ou de l'Australie. La belle bande de tocards.

Si on part là-dessus, c'est déjà peine perdue puisque l'Europe c'est le mal selon une part croissante de l'opinion. Mais on peut au moins envisager des choses constructives et à peu près réalisables rapidement. On a assez de têtes bien faites pour y réfléchir.

Eh bien... de façon tout à fait sérieuse, et au vu de nos capacités intellectuelles qui semblent relativement solides (sauf en ce qui concerne la cuisine nord-coréenne), peut-on envisager un départ des États-Unis de l'OTAN ? Pas légalement, ça Trump s'en fiche, mais... ça vous paraît crédible ? (on a un sujet là-dessus ?)

Au contraire, c'est tout leur intérêt de voir les Américains s'affaiblir et se déchirer entre eux. Parce que tout ce qui amène la scène politique et l'opinion américaine à davantage de fissures et d'affrontements internes aura avant tout des conséquences internes. Mais dans le même temps, toute l'énergie investie dans ces affrontements aboutira en grande partie à un retrait des affaires internationales pour mieux se concentrer sur l'intérieur. Ils n'ont même pas besoin de faire quoi que ce soit, tant Trump leur sert la soupe : agressions vis-à-vis de ses propres alliés, destruction de pans entiers de son administration, affaiblissement de leviers d'influence majeurs (USAID, retrait d'institutions internationales), ingérences qui affaibliront également l'Europe, plus les saillies quotidiennes de Trump ou de Musk qui finiront bien par énerver les musulmans, les bouddhistes ou tout autre groupe numériquement important et influent sur la planète. On est encore loin d'une guerre civile, même si on peut en sentir les prémices. Mais ils ont tout intérêt non seulement à voir les Américains se saborder mais aussi à attaquer leurs alliés, car c'est ainsi tout l'Occident qui s'enfonce. Et pendant ce temps, on ne parle pas des problèmes de la Chine et on la laisse dans son coin mener ses propres projets et attendre qu'un beau jour, on vienne la voir en lui disant "vous avez des idées par hasard ?".