An_Braz

Soit dit en passant, l'assise externe était une technique employée sur les gazelles... (un genre de baudrier qu'ils fixaient sur le côté...)

J'oubliais : Le rotor arrière génère également du bruit. Eurocopter a développé le Fenestron (voir image), intégrant le rotor dans le pylône de queue pour éviter les frottements avec l'air.

C'est surtout que, moins il a de pales et plus on distingue le "flap-flap" caractéristique. En fait, c'est surtout le rotor "5 pales" qui est réputé silencieux, mais il y a derrière un petit secret technologique... ;) Pourquoi les pales font du bruit : - <1> le choc de la pale contre le vortex de la pale précédente (le "flap-flap") <V> - <2> les changements successifs d'inclinaison de la pale [selon sa position sur le rotor, son inclinaison est différente, ce qui crée des successions de dépressions à l'arrière de la pale] (le "drdrdrdr" rapide qu'on entend) <X> - <3> les vibrations de la pale (un peu comme la spatule de ton ski à vive allure) <V> http-~~-//www.youtube.com/watch?v=2t3uCDJhce8 <X> Quelles sont les solutions : - <3> les matériaux composites - <3> les Active Twists <A> : une sur-lamelle qui absorbe les vibrations (comme on en trouve parfois sur les skis d'ailleurs) - <2> les Active Flaps <A> : un genre de lamelle souple à l'arrière de la pale, qui permet d'absorber une partie de l'effet de dépression créé aux changements d'inclinaison - <1> les Active Tips <A> : la découpe (pointue) du bout de la pale, ce qui réduit l'effet de vortex - <1> Active Tips Edge <B> : le bout de pale "fuyant" : le bout de la pale n'est pas dans l'axe de la pale elle-même - <1> Active Edge <C> : une pale un peu en forme d'aile d'oiseau (encore à l'essai) et qui permet de significativement diminuer l'effet de vortex et de choc frontal dans le vortex - <3> il existe aussi un réducteur électro-magnétique (pour pales alu), mais je ne connais pas de cas d'utilisation - <2> au niveau des Pitch Control Rods <D>, il existe une technologie intégrant des pistons (Active Pitch <A>) aux les PCR pour absorber les changements de mouvements et les rendre plus "souples" (pas d'exemple connu) <A> <B> <C> <D>

Surtout, surtout, OMAN a réalisé un vol mission de 1300 km et 5h21 de vol (le tout sans ravitaillement en vol) !!! =) :oops:

Il n'a annoncé... ... Une question de priorité : la priorité étant, pour lui, de dégager des fonds et réduire les dépenses afin de combattre la crise. Mais, quelques jours plus tôt, Eurocopter avait annoncé vouloir aider ses clients en situation "précaire" et trouver une solution avec eux afin de ne pas les étrangler financièrement. ... Donc, à suivre... (mais il est vrai qu'une annonce publique par le MoD dénote une volonté forte et réfléchie, ce qui n'est pas de bonne augure) Je profite de ce post pour ajouter que le MoD Norvégien à démenti envisager quelconque annulation de contrat. Il a ajouté, je cite : "on veut cet hélicoptère, qui est une excellente machine !" ... Mais il se pourraient que, comme l'a fait la Suède, il achète des machines sur étagère (Black-Hawk, en somme) pour maintenir la capabilité court-terme du pays (en matière de SAR, etc...)

Shephard donne "début septembre" pour des vols de NH90 au-dessus du ciel afghan... (Ce qui n'est pas déconnant avec une arrivée sur théâtre 1 mois avant)

Oui et je suis d'ailleurs le premier à le rappeler. D'ailleurs, "pan de relance face à la crise" n'est pas un besoin "mission" *, mais "politique" * Attention : je ne dis pas qu'il n'y a pas besoin d'hélicos SAR, mais que les EC225 se satisfont pas aux types de missions SAR. ... En particulier du fait que ce sont des 225, donc version civile, donc sans les équipements classifiés (FLIR...) "La différence ?" demanderont certains : Pour imager, c'est comme si vous vouliez faire un Dakar avec une voiture de série...

Bien ce que je dis : Qu'il sera utilisé (à défaut de disposer d'un appareil à vocation logistique) à des fins logistiques, en plus de ses missions tactiques de base (TTT, C/SAR, Medevac...). Mais ses capacités logistiques sont limitées (en gros : à peu près similaires à la classe Super-Puma en t., mais avec un meilleur volume utile grâce à sa soute "carrée") Mais il n'empêche : C'est bien faute de disposer d'appareils à vocation logistique que le NH90 sera utilisé à de telles fins. Preuve en est : en Afghanistan on préfère utiliser les Chinook US (plutôt que de déployer un Cougar supplémentaire). [Quant aux Caracal, ils se sont avéré (trop) efficaces pour le C/SAR - Medevac au point qu'ils sont principalement dédiés sur ces types de missions]

Bon, soyons clair : c'est un faux débat. Comme je l'ai dit, ce n'est pas un hélicoptère à vocation logistique. Il servira naturellement à du transport de matériel, mais du matériel caissonné (et ne nécessitant pas de manutention lourde (l'ouverture arrière étant assez petite, trop basse pour un chargement par chariot élévateur) et uniquement parce que la France ne dispose pas d'appareil à vocation logistique. Cette carence en matière de réponse logistique, d'autant plus à l'heure actuelle où les armées nécessitent un fort support logistique (si j'ai bonne mémoire, 1/4 des US en Afghanistan sont affectés à de la logistique), pèse sur la capacité française d'action et d'intervention. Ainsi, par exemple : - Afghanistan : nous dépendons des Chinook US et UK pour la logistique - Libye : là encore, les US ... le C-2 pour la liaison logistique du CDG et les air-tanker US pour le ravitaillement en vol Pour une nation qui a des prétentions internationales telle que la France, il est "grave" de ne pas être, en soit, autonome. Et je reviens sur le NH90, mais je suis désolé : utiliser le NH90 pour des missions logistiques ... iriez-vous mettre des sacs de ciment dans le coffre d'une voiture de sport ? Alors, oui si vous ne pouvez pas faire autrement, et encore en posant une bâche pour protéger au cas où, mais dans la mesure du possible vous préféreriez utiliser un utilitaire.

Tout à fait d'accord ! Je l'ai toujours dit. ... Mais il faudra encore attendre, sans doute au moins 10 ans... Mais l'approche industrielle dans l'Aéro-Défense va commencer à bouger : Les nations n'acceptent plus de tels débordements de prix : - le KC-46 a été signé à prix fixe (hors escalation) - l'UK avait étudié l'éventualité d'une flotte de fighter-jets en leasing Ca fait bien 5 ans que je suis persuadé que le leasing va finir par faire son entrée dans l'aéronautique civile et dans l'armement... et du coup, les industriels, qui loueront un service, vont naturellement chercher à rationnaliser eux aussi D'ailleurs (c'est lié), certaines forces sous-traite des services ; c'est ce qu'on appelle "l'externalisation" : - formation des pilotes - le SAR anglais en 2016 ... le leasing, n'est jamais qu'acheter un service : la mise à disposition contractuelle d'une taille de flotte opérationnelle ; et charge à ce sous-traitant de dimensionner son parc et en assurer une maintenance optimale pour satisfaire son/ses client(s) ... Vu que le delta sera sa marge, il sera bien obligé de vouloir optimiser et rationnaliser A bon entendeur ;)

Le NH90 n'est pas un hélicoptère logistique, mais un hélicoptère tactique. La différence ? - CH47 : 12 tonnes de charge utile ! - NH90 : 4 tonnes de charge utile... (sans même parlé du volume de soute) Les probblèmes logistique c'est : - tous types de consommables (munitions, carburants, nourriture...) - les rechanges - convoyage de personnes / relève de personnel (ex : vers les FOB en Afgha) - etc... (et je vous fait grâce du courrier aux familles ;) )

Quelle mauvaise langue ! Comme je l'ai dit : le marché US sera sous la tutelle du partenaire Boeing. En d'autres termes, toute commande Nord-Américaine sera faite auprès de Boeing et pas Eurocopter. C'est la logique des choses dans les partenariat : on se partage la carte du monde en héritant à minima de la région mère de l'entreprise ex : - NH90 : AgustaWestland prend les commandes italiennes, y compris TTH ... Eurocopter France les commandes françaises, y compris NFH ... - EC175 / Z15 : le marché asiatique se fournira en Z15... - Eurofighter : le Moyen-Orient, de mémoire, c'est BAE ... l'Asie du Sud-Est, EADS, etc...

Ce sont les espagnols qui veulent convertir leurs HAP en HAD... ... Côté France, ce sera 40 HAP et 40 HAD, et je pense que c'est une excellente économie. Rétrofitter les 40 HAP aurait coûté de l'argent et immobilisé des machines (et donc joué sur la capabilité) pour un besoin très faible. Quel est ce besoin : En gros, les hélicos vont par triplette : 2 opérationnels pour 1 en maintenance... Maintenant, regardons les compositions : - TOE type Afgha : je composerait sous la forme 2 HAP + 1 HAD ... Ce qui laisse 1/3 de risque de ne pouvoir effectuer une mission HAD sur l'instant ... et comme ces missions ne représente qu'environ 20% ... 20% x 1/3 = 7% de risque... Risque acceptable. - TOE type Libye : là, pour le coup 2 HAD + 1 HAP ... Ce qui fait qu'il y aura tjs un HAD de dispo, le 2e HAD étant soit en maintenance soit utilisé comme HAP (en soutient de l'HAD1) ... Ce qui satisfait au besoin

Plan de relance relatif à la crise.

Les EC225, du fait qu'il s'agit d'une version civile, ne disposent pas de certains équipements "militaires" tel que le FLIR [1]... ... Du coup, la machine est assez mal appréciée car elle ne permet pas de satisfaire les besoins mission au mieux. [1] (Tiens, ça me rappelle qu'il était question (par l'EASA si ma mémoire est bonne) y'a quelques temps que les appareils civils puissent être équipés de FLIR ... faudrait que je regarde où c'en est)

Comme je l'ai toujours soutenu : A mon avis, à terme, l'Armée de l'Air ne disposera plus de parc héliporté (ou alors un parc CSAR et un parc logistique, mais j'en doute). Depuis la création de l'ALAT, la Défense s'est clairement orientée vers la création d'un pôle héliporté spécialisé (l'ALAT), mettant ses moyens à disposition sur besoins ... un peu comme les transmissions.

^^ et moi je répondais sur le marché potentiel du FTH :lol: ... décidément...

Oui, je pense qu'il y a un "0" de trop. Je plancherais plutôt sur 500, US compris (marché qui sera sous la tutelle du partenaire Boeing)

Je doute que des équipements supplémentaires soient envoyés en Afghanistan à l'heure où, au contraire, le président souhaite rapatrier les forces présentes. Par ailleurs, si l'Afghanistan avait besoin d'hélicoptères supplémentaires, ceux-ci auraient déjà été envoyés (je pense personnellement qu'au moins 1 Tigre peut être envoyé sans que cela mettre en difficulté un éventuel besoin de déploiement sur un second théâtre). La France est connue pour être "avare" en terme de moyens héliportés (nota : elle est connue aussi pour avoir une forte expérience de l'héliporté). ...elle ne déploie jamais "d'armada" d'hélicoptères comme peuvent le faire d'autres forces. Il faut dire aussi qu'un hélicoptère opexé ça coûte cher : logistique, maintenance, rechanges... Mais il faut voir le bon côté des choses : En choisissant de ne jamais sur-dimensionner ses moyens, cela oblige à une forte synergie inter-armes : communication, synchronisation, réactivité, logistique, etc... (Alors oui, quand il y a un couac, il y a un risque de pertes humaines... [1]) [1] Lors de l'embuscade d'Uzbeen 2008, les forces françaises ont malgré tout su bien réagir (mais on avait alors que 2 hélicos)... et c'est le Medevac US et son escorte qui ont rebroussé chemin à la vue des tirs, alors même que le Caracal, pour sa part, avait déposé du personnel soignant d'urgence. ... (alors, je sais plus si c'est dans cette embuscade d'Uzbeen ou une autre [oui, depuis 2008, y'en a eu d'autres mais où les pertes & blessés ont été bien moindre] où un Caracal a eu un défaut de maintenance et n'a pas pu intervenir tout de suite) ... ... les renforts terrestes, envoyés simultanément, arrivent ensuite sur place... ... Ce sont enfin à nouveau les 2 Caracal qui ont enchainé les heures de vol (sans pépin malgré le nombre d'heures continu sans maintenance) pour évacuer blessés et dépouilles. Il y a peu de Forces au monde capables d'un tel ratio d'efficacité. D'ailleurs, régulièrement, la France "impressionne" par l'efficacité dont elle fait preuve malgré les faibles moyens déployés. A mon sens, en revanche, elle a une carence en matière de logistique centrale et des hélicoptères lourds pourraient y palier : - Libye : c'est un avion US (un C-2) qui a fait la liaison logistique du Charles de Gaulle ... sans choisir d'investir dans une flotte résiduelle de C-2, des hélicos lourds auraient pu satisfaire ce besoin logistique - Libye : ce sont des ravitailleurs US qui ont été utilisés ... bon, les A330 MRTT arrivent bientôt - Afghanistan : ce sont les CH47 Chinook US qui servent aux missions logistiques vers les FOB

En même temps, si tu reçois du "gros calibre", vu le trou que cela créerait, aucun hélicoptère n'apprécierait trop... C'est direct l'avarie grave avec pose de l'hélicoptère sous 10 min... (sauf éventuellement si l'impact concerne la partie cabine d'un hélicoptère de transport et que cela n'a pas endommagé de harnais ou pièce mécanique... autant dire une probabilité suffisamment faible pour que le pilote appelle chez lui afin de s'assurer que sa femme est bien seule...) Concernant le blindage des sièges : En soit, le blindage renforcé est déjà effectif sur les HAP déployés en Afghanistan. Concernant l'exposition des HAD : Etant donné que les HAD voleront en binôme avec un HAP, le risque est similaire. Le choix du blindage est un Retex d'Afghanistan où les tirs rafalés de petit calibre de la part des rebelles guérillas expose fortement l'appareil et son équipage (bcp plus que des menaces clairement repérables tels que des chars ou une armée de rang). L'HAD ... l'HAD ... je pense que trop de monde voit cette version "aboutie" comme un messie alors que 80% des cas de missions sont des missions type HAP. L'Afghanistan est typiquement un terrain HAP : du CAS. ... A l'inverse, la Libye était un terrain HAD : Destruction de cibles identifiées. Pourquoi je parle de version "aboutie" : - l'HAD est capable d'effectuer des missions HAP [et d'être utilisé comme un HAP, sans perte d'efficacité] ... alors que l'inverse n'est pas vrai - et donc, l'HAD peut effectuer des types missions supplémentaires - enfin, il intègre en effet des évolutions d'équipements "dernière génération" (alors que la configuration HAP est, en soit, de la génération '90) ... Mais au final, une bonne partie des HAD seront utilisés au quotidien comme des HAP (et escortés par des HAP) ... mais auront la capabilité, au besoin, d'effectuer des missions HAD.

Le Tigre dispose d'un blindage de siège. Concernant la machine elle-même un blindage allourdirait bcp trop ! ... En revanche, une résine liquide est présente entre la double-cloison des réservoirs. Si un réservoir est percé, la résine s'écoule et sèche à l'air ambiant ce qui vient colmater le trou.

En effet, ils considèrent l'hélicoptère lourd comme indispensable à leur capabilité de projection. D'ailleurs, en passant, les CH53 allemands sont en cours de retrofit.

Il faut remettre les choses dans leur contexte : Ces programmes ont été lancés alors que l'Allemagne avait encore une armée de conscrits. Depuis, ils sont en train de passer à une armée professionnelle et, forcément, leurs besoins en matière de dimensionnement et donc d'équipements ne sont plus les mêmes. ... Cela dit, je suis d'accord sur le fait qu'ils reviennent très facilement sur leurs engagements...

Il y a déjà de nombreux Retex de l'HAP. L'HAD est une version aboutie, certes, mais ce n'est pas non plus une expérience totalement différente. Je veux dire que, pour comparer, une expérience Opex du NH90 serait 10 fois plus utile et source d'enseignement (pour l'expérience NH90) ... Sur ce point, gageons que les Retex italiens [1] et allemands [2] seront utiles (même si ça ne remplace pas une expérience propre). [1] Déploiement prévu en mai/juin 2012 ... mais les récents évènements survenus en Italie ont pu retarder l'échéancier [2] En cours de campagne Haut & Chaud + Sable au Nouveau Mexique ... déploiement prévu vers Octobre 2012

Pour ce qui est de l'équilibrage, vous comprendrez naturellement que plus le centre de gravité de l'appareil est décentré par rapport à l'axe de rotation du rotor principal *, plus le rotor principal (et donc le pilote) doit compenser, ce qui, accessoirement, joue sur les performances de vol : dans le cas de la répartition G/D, sa faculté à tenir une trajectoire droite et celle de décrochage latéral. * Je simplifie un petit peu... dans la réalité c'est un peu plus complexe, avec l'angle d'incidence du rotor principal et les portance annexes (rotor arrière, portances de plans fixes, etc...)