clem200

Si tu ajoutes "rapproché" aux mots "appui aérien" je ne vois pas d'appareils aussi bon. En terme de maniabilité à basse vitesse, d'emport d'armement, d'autonomie sur zone, de visibilité vers le sol, de puissance de feu, de survivabilité, il reste au top. Quand les troupes au sol ont le choix, c'est toujours un A10 qu'elles appellent. Ils savent que l'appareil sera la pendant 3h, très proche d'eux et pouvant faire une vingtaine de passe de tir au canon. Sans compter roquette missile et bombes On peut toujours faire sans. Mais quand tu as connu le meilleur c'est toujours difficile de revenir en arrière ^^

Je ne suis pas sûr que les troupes américaines au sol auraient le même avis que toi en Irak ou Afghanistan ^^ C'est quand même un super outil. Capable de supprimer un ennemie (ou une colonne entière d'ailleurs) 30 mètres devant toi. Chose qu'un drone équipé de missiles ne fera pas aussi bien avant longtemps.

L'US ARMY dit tout simplement au revoir à l'appui aérien à basse altitude. Pas la mort, mais ce sera une vrai perte

C'est moi ou c'est idiot ? Que veut tu que l'industriel réponde exactement ...

J'ai dit vendre aussi Le J31 n'est pas produit il me semble.

Ce n'est pas tellement le débat. C'est comme si un Belge disait se moquer que la France commande 220 ou 150 Rafale car dans tous les cas on reste puissant. Oui l'USAF est puissante. Et elle veut le rester, garder son format et répondre à ses besoins opérationnels qui, comme pour nous, ne vont pas en diminuant. Or la situation n'est pas reluisante. Le remplacement des F15 par le F22 est un échec et le remplacement des F16 par le F35 est extrêmement difficile. L'âge moyen de la flotte augmente d'année en année, la modernisation des F16 va forcément ponctionner une partie de la flotte pendant quelques années. Donc oui ils sont puissants, c'est le seul pays a monde a produire et vendre 4 avions de combats moderne en simultanée. Ils ont le pognon et le choix. Mais c'est pas pourra autant que tout va bien.

Le F15X remplace le F15. Donc pour moi aucun rapport avec le F35. C'est le manque de F22 qui est problématique la

Il va falloir renommer le sujet ou en créer un autre si la mode va au positionnement non satellitaire ^^

Ho mais je suis sur que Google l'a déjà fait depuis un bail ^^ Reste à vérifier les infos ...

Pour l'US Air Force il est clair que non. D'où sa volonté de le supprimer, en argumentant qu'il n'est pas adapté aux futurs confits. Le lobbying politique et de l'US Army n'a suffit qu'à prolonger 200 exemplaires jusqu'en 2040.

Eric Trappier dit lui même que le confort compte bien plus que la distance franchissable. Donc effectivement c'est un milieux à part et non comparable de cette manière.

Ça sent bien les vacances quand les références géopolitiques sont en rapport avec de la pétanque ^^

Il termine quand même pas dire qu'il est tout prêt derrière et bien moins chère surtout ^^

Pas sur ... C'était un journaliste Mexicain, Carlos Perez. Il s'est excusé de sa question mais en même temps il va aussi sur des talk show faire quelques blagues donc va savoir ... http://leplus.nouvelobs.com/contribution/958679-gravity-un-journaliste-devient-la-risee-du-web-il-ne-merite-pas-ca.html

C'était un journaliste espagnol qui avait demande à Georges CLOONEY lors de la sortie de Gravity si tourner dans l'espace n'avait pas été trop dur

La vache, tu en fais des suppositions sur une simple info

Je ne parle pas que de toi ^^

Ça dépend de la forme et du fond. Sarcasme, ironie, humour de maternelle n'apporte rien de bien intéressant. Surtout quand le but affiché est clairement de titiller un autre membre du forum. La Chine ne réagit pas a l'arrivée de 5 avions ? Rien d'étonnant ... C'est vexant pour nous ? On peut passer a autre chose ...

Bon .... C'est le sujet "comment emmerder Henri" ou c'est pour l'Inde ici ?!

Je ne vois pas en tout cas ^^ Tu as déjà du monomoteur, du bimoteur, du subsonique, supersonique, ils sont tous compatible avec des radars, missile, bombes .... Tu peux acheter américain, européen, asiatique ... Etc Donc un nouveau venu la dedans ... Bof

C'est plutôt blindé comme marché, si tu veux percer il faut vraiment une grosse plus value

Avec l'une pour l'export et l'une pour l'armée de l'air. Une situation difficilement tenable et peu confortable tout de même. Et pas de rapport avec l'armée de l'air qui s'en foutait du 2000 depuis qu'elle mettait l'argent dans le Rafale. Personnellement j'arrête là ^^ personne ici n'est capable de savoir ce qui se passera dans 50 ans. Peut être que le Rafale fera l'affaire, peut être aussi qu'il sera ridicule face à des armes a énergie diriger de la mort tirer par des avions furtifs a Mach 4 ^^ Peut être qu'on continuera de le mettre a jour, peut être qu'on fera un super Rafale, peut être qu'on passera à du tout NGF, peut être que les Indiens le produiront longtemps, peut être peut être peut être peut être ... Une vision a 30 ans ok, a 50 ans c'est du poker ^^

Nous n'avons pas réussi à produire simultanément Rafale et Mirage 2000. Je ne vois pas pourquoi on arriverait à produire Rafale et NGF. Donc fin de prod maximale du Rafale en 2040. Sûrement bien avant. Il va falloir se faire à l'idée qu'il disparaîtra un jour quand même ...

Il faudrait décaler le débat ailleurs, parce que encore une fois le Rafale sera remplacé d'ici 20 ans, et ça ce n'est pas un débat. C'est un fait

Je ne comprends pas trop ce que l'on essaye de me prouver depuis quelques messages. Nous en sommes en train de parler sur le sujet du remplaçant du Rafale, qui volera d'ici 15 ans. En 2070 le Rafale vivra ses dernières heures dans l'armée de l'air française. Les exemplaires les plus récents auront 35 ans. Donc le rafale ne se succédera pas a lui même. Après nous sommes d'accords, la plateforme est de moins en moins importantes tant qu'elle fournit l'énergie suffisante et qu'elle vole sur la distance et le temps voulu. Mais les politiques/militaires/industriels veulent une nouvelle plateforme bimoteur de 30 tonnes furtives intégrant nativement toutes les derniers technologies. D'où le SCAF.