clem200

Une très bonne nouvelle :) Je me suis jamais posé la question en fait mais je ne pensais pas qu'on avait autant de radar fixe de type militaire.

En fait Kiriyama n'aime rien ! :p

On acquiert rien du tout. On maintient une compétence. Et, bien qu'existant depuis 60 ans elle n'a jamais remplacée un PA.

Je pense que c'est "juste" un état de surface. Nos Rafale après une mission longue sur le CDG doivent aussi être très crade. La différence c'est qu'ils sont remis en état après. La non ...

Sauf que l'ASMP-A n'existait pas sur la période évoqué par aigle :p

Peut être simplement que c'est une commande d'obus supplémentaires.

Ouaip c'est lui ;)

De plus le verre peut déformer la vue et il est nécessaire d'evider la fenêtre pour la lunette également. Donc autant l'ouvrir .... Pour les sniper franchement c'est le métier le plus facile au monde. La cible à abattre se trouve en énorme au centre de la lunette, pas de problème de respiration, de vent, de trajectoire de la munition ... etc On aligne on tire et on se casse. Et en plus on est souvent très classe. Moi je veux bien !

Comme ?

La situation est claire : Ariane survit grâce aux secteurs privés et non grâce aux commandes de l'Europe. Donc pour sa nouvelle version, et face à la concurrence, il a été décidé de plaire au secteur privé en créant un lanceur qui répondra plus à leurs besoins futurs. Que sont ces besoins ? Un lanceur moins gros qu'avant (la propulsion électrique va faire baisser la masse des futurs satellites) et donc plus économique. C'est exactement ce qu'est Ariane 6 ! Après le pourquoi du comment de chaque choix technique j'en sais rien. Mais ils ne sont pas complètement abrutis les gars. Si ils changent le diamètre du corps d'un lanceur se voulant le plus économique possible c'est qu'il y a une très bonne raison derrière.

Ariane 6 n'est qu'une Ariane 5ME améliorée. Donc ton vœux est exaucé, l'Europe continue avec Ariane 5ME. Bha c'est le cas, non ? Ariane 6 utilisera les moteurs P120C de Vega.

Ce n'est pas tant une question d'argent que d'ingénieurs disponibles. Le BE n'est pas extensible à l'infini. La grosse phase de développement de l'A350 est maintenant terminé. Ça doit libérer pas mal de monde. D'où sort tu ce chiffre de 200 millions l'A380. Ça change selon chaque compagnie j'imagine.

Ce véhicule est basé sur la gamme des DURO qui s'exporte très bien. Je ne comprends toujours pas pourquoi vous dites que l'aspect protection contre les mines est négligé. Il est écrit dans le rapport : En comparaison avec les anciens chars de grenadiers M113 qui équipaient les formations de grenadiers de chars, le GMTF offre une protection accrue contre les mines et les charges explosives et incendiaires non conventionnelles.

Pour moi le plus gros défaut de l'avion c'est l'abandon de sa version Fret. C'est ce qui lui a fermé les portes du marché nord Américain. Mais ils vont peut être y remédier.

Attention au jugement sur l'aérodynamique. C'est comme pour la furtivité. Notre cerveau est incapable de juger cela. Enfin sans études en tout cas .... Alors oui l'A380 est très gros, double pont oblige. Maintenant je ne vois pas pourquoi ils seraient moins aérodynamique que les autres (en plus ça veut dire quoi pas aérodynamique ?).

Je suis très patient c'est vrai. Je manque un poil d'objectivité parce que j'aime l'avion. Mais il en est qu'à 15% de la vie du 747. Juger avec ses 15% l'avion comme un échec commercial et d'ingénierie ...

En même temps des mines en Suisse ...

Jamais vu en vrai mais c'est vrai que c'est petit. A peine plus gros qu'un A320.

Ils peuvent encore être re-motorisé. Le CRJ1000 embarque le même moteur que le 900 en juste un poil plus puissant. Comme écrit juste au dessus ce n'est pas vraiment la même classe d'avion. Si le CSérie peut remplacer le CRJ1000 (qui est la parce que le 1er est en retard) il aura du mal à remplacer le 700 par exemple.

Pfiouou bha dis donc vous êtes pas sympa avec cet avion. Le début est difficile. Attendons un peu avant de dire qu'il est nul et inutile.

Merci pour les infos g4lly. Mais ce n'était pas le sens de mon propos. Ce que je voulais dire c'est qu'il n'y avait pas forcément de lien entre le fait qu'il est pris 14G et le fait qu'il soit maniable. Hors c'est ce que sous entend prof.555.

Dans l'absolu il est possible de tirer 14G avec n'importe quel avion allant vite, non ?

Bhaaaa ce sont juste des concepts. Des vues d'artistes venant illustrer quelques idées. Cette "6eme génération" n'arrivera pas avant 2040. C'est dans "seulement" 25 ans mine de rien.

??

Tu parles d'obligation. Ce n'est pas notre choix ?