clem200

4 fois en 15 ans ça va il y a pire. Tu veux qu'on parle du père noel est une ordure ...

Franchement je vois pas. Pourquoi une fregate conçut pour embarquer des missiles, qui représentent son arme principale, ne peut pas tout prendre parce que c'est dangereux .... A mon avis il n'a pas compris quelque chose. Surtout si tu dis qu'il est tout jeune.

A chaque forme son problème. Si un obus à besoin de tourner c'est parce qu'il est cylindrique. Ce n'est pas la fonction qui crée la contrainte.

Ce n'est pas l'importance des qualités aérodynamiques qui déclinent. C'est la distance d'engagement, purement théorique, qui augmente. Cela veut dire que ton plan peut tomber à l'eau (et cela va se produire c'est sur) et tu peux te retrouver en dogight avec l'avion ennemi. Et la c'est comme en 40 ....

Pour notre porte monnaie seulement ....

Pas du tout. On parle juste de ses armes.

Oui le bruit court dans le milieu que Dassault a complètement raté la nouvelle voilure que possède le 7X. Je commence à croire que c'est vrai ...

Au delà du temps de vol du missile ce qui me choque le plus c'est qu'ils font croire qu'on peut semer un missile. On a l'impression que le missile va à peine plus vite que l'avion qui, vu l'altitude, est à une vitesse subsonique. Hors en vrai le différentiel de vitesse doit être d'au moins 2000 Km/h ...

C'était quand ? Attends un peu peut être.

Heu ... c'est quoi la portée du MICA ? Parce que pour moi avec +50% il va plus loin qu'un météor ...

De la tôle ou de l'alu de 2mm plus la garniture intérieur ça stoppe une balle ? J'ai du mal à imaginer ça, même si tout dépend de la distance et du calibre.

Puis ça arrange bien le contribuable. Les missiles mourront avec leur porteur, belle économie.

Très certainement IAI.

Je n'ai vu que la saison 1 mais ... 10% dialogue, 20% combat, 70% de sexe ... :p

Le marché n'est tout de même pas énorme. Et je crois que les pays n'ayant les moyens pour un F35B (comme l'Espagne actuellement) n'ont pas plus d'argent pour un Rafale. L'inde elle passe au vrai PA.

La 1ère juste parce que je suis tombé dessus et que la mobilité m'a impressionné. J'ai toujours eu une image de mouvements très limités et lents. En fait la partie arrière des jambes et le bassin est libre, ça libère pas mal. La 2nd répond un peu. Mais je me demande si sur les 28 pages ont a pas déjà parlé de ça ...

Bha c'est justement le moment, non ? ;) Ta logique ce tient pour un modèle de voiture mais la c'est la taille du dessus. Trop d'argent et de moyen mis dans cette avion pour l’arrêter si vite. Sans compter qu'il est unique au monde quand même ! Peut être que dans quelques années les compagnies aériennes auront marre du surbooking des aéroports et passeront massivement au 380. On verra bien ...

Plus que nettement oui. L'impression d'être "dans l'espace" tu dois l'avoir très bien dans le cockpit ;) Rappelle toi du saut à 40 000m :

Ils y pensent mais avec un peu de retard sur nous. Ce bâtiment a été mis sur cale en 2004, donc sa R&D a 15 ans.

Du sucre ou une sorte de résine cassable. Ça coute d'ailleurs la peau du c**, faut pas rater la scène ^^ (enfin tout dépend du budget du tournage tu me dira ...)

Ce sont des chiffres monstrueux quand même ! 37 000 m dans un avion ... a se demander ce que les moteurs peuvent avaler à cette altitude.

Et bien ils sont réactifs les gars ! ;)

Il ne faut pas forcément se fier au nom qui ne vient pas de Boeing. On parle d'un avion qui sera produit aux alentours de 2025. Comme le dit seb24 sûrement un gros 737, comme un A321.

ATG Javelin

Les À300 Beluga ne sont pas ailes basses ?