clem200

Fort pourcentage du PIB investi dans l'armée et aides américaines.

+1 Effectivement il ne faut pas s'emballer. Oui elles ont de l'avenir mais elles ne vont pas tout remplacer non plus ! En automobile par exemple j'ai du mal à voir une imprimante 3D sortir des tôles embouties à la vitesse et avec la qualité qu'il faut. Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autre. Pourront elles sortir des pièces aéronautiques qui ont la même résistance qu'une pièce taillé dans un gros brut ? Faut voir.

Il y a un problème avec l'acronyme I P E R. Si je l'écrit : IPER

+1 Ce sont des images compréhensibles par tout le monde. Je rajouterais aussi le Taj Mahal que n'importe qui identifie comme l'Inde.

C'est une idée comme une autre. Les avions Européens sont tous canard alors que les USA n'ont jamais eu ça. C'est une question de choix.

Pour répondre à vos questions il y a les 656 pages du sujet Rafale qui sont très très bien. Comparer la vente d'un avion de combat à celle d'une voiture n'a pas de sens. Il n'y a absolument rien en commun. De plus le Rafale perd peut être les marchés mais finit systématiquement 1er au classement technique.

Peut on vraiment parler de cliché ? Il faut bien mener l'histoire.

Forcément, il n'y a que les USA qui se font attaquer ^^ même pas les Aliens

Personne n'est idiot dans cette histoire. Pas la peine d'avoir peur comme ça. Si les appareils coutent si chère il y a une raison. Une bonne raison. L’électronique par exemple peut faire très très vite monter les prix. Un système de protection haut de gamme c'est hors de prix.

Il y a 3 ans ils en voulaient 6 ... L'argent leur montait peut être à la tête ^^

Dommage que l'on est pas de drones ...

Le Caracal est largement rentabilisé par Eurocopter et ne coute pas très chère à l'achat. Ciders a raison.

http://youtu.be/yN38y5MILbs

C'est moyennement drôle pour l'ours pour le coup ... mais apparemment il n'a rien !!

Bha une conduite de 80 cm de large pour un building ça reste crédible non ?

40 à 60 cm ? Ça me semble très très peu pour stopper une énergie aussi intense.

Il ne me semble pas que le bois soit considéré comme énergie renouvelable. Sinon le pétrole l'est aussi ...

Heu ... Mach 2.2 ça fait plus que 2500 km/h, non ?

Je suppose que la théorie est maintenant connu et maitrisé par les scientifiques du monde entier, non ? Le problème est juste d'ordre technique.

Vous vous faites vraiment du mal les gars ! =)

C'est surement l'un des meilleurs oui. Maintenant tout dépend pourquoi.

Le problème c'est que Stormshadow évoque la voiture volante comme le futur des déplacements à moyennes distances pour le grand publique. Mais tout le monde n'a pas son brevet de pilotage en poche ! Tout le monde n'a pas les capacités de piloter en sécurité. En plus ce seront des mauvaises voitures et des mauvais avions. J'ai du mal à imaginer comment mélanger la nécessaire légèreté d'un ULM avec un test EURO Ncap ...

Aucune idée perso. Mais ça ne doit pas être énorme. Au final ce qui consomme le plus je pense c'est de faire fondre la matière 1ère.

Les Allemands sont refroidis depuis quelques mois maintenant sur le sujet =D .

Ou de produire toutes formes de pièces avec une seule machine.