clem200

Pas forcément non. Il sera sûrement au même prix. Après tout c'est juste 50 cm de matériaux en plus. Ça coûte pas 1 million.

Un allongement n'augmente pas la complexité mécanique ni la SER, contrairement aux deux autres solutions.

Quel intérêt d'avoir 4 sites de lancement ?

Je n'a pas dit que les Iraniens ne l'avaient pas. Je ne savais pas que les USA avaient confirmer le piratage.

Ils savent quand même faire des sous marins. Ce n'est pas un problème de propulsion la.

Le Français n'est plus vraiment une langue international. Et l'Anglais a pour lui sa simplicité.

Moi qui voulais faire un saut en parachute pour mon anniversaire ça me rassure pas ! :O Chanceux en tout cas.

Très belle constatation ...

Le rendement d'un mecha sera très inférieur à celui de tout autre véhicule.

Pas du tout. Cela veut dire que nous avons conçut une base commune mais que chaque pays possède des caractéristiques. Les Italiens ont été un peu "gourmand" en masse dans les hauts c'est tout.

Il ne me semble pas que les ailes volantes en général sois vraiment faites pour passer le mur du son.

Si vous nous empêchez de parler de quelque chose qui n'existe pas on ferme la discussion alors, je vois pas l'intérêt de continuer. Les mechas auront tous les mêmes défauts, on parle d'une chaîne cinématique la. Comme la roue ou la chenille. Pas besoin de savoir sur quoi on applique ça. Chaque cinématique possède ses propres défauts et avantages indépendamment du domaine d'application. De plus ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit. Oui on peut s'inspirer de la nature pour diverses techniques. Mais je répondais à Kotai qui ironisait sur la présence de pattes sur les espèces vivantes de notre planète. Tout n'est pas applicable. Même dans 100 ans une patte restera 10x plus complexe qu'une cinématique de roue. Donc plus chère, plus lourd, rendement plus faible, moins fiable .... Maintenant pour avancer il serai bien de dresser une liste des avantages pour comparer avec les inconvénients.

Il n'y a aucun rapport entre des millénaires d'années d'évolutions de formes de vies et une conception mécanique d'un robot. Nous avons fait le tour des inconvénients de la formule. Maintenant pour avancer il faut faire la même chose avec tout ses avantages et comparer les deux.

Ça ne veut rien dire cette phrase ! La pression au sol c'est la masse du véhicule divisé par la surface au sol. Une faible pression au sol est importante pour avoir de bonnes capacités de franchissement. Hors avec des pattes vous avez une énorme pression au sol.

C'est de la simple mécanique. Le mouvement de la patte sera toujours plus lent que celui d'une roue. C'est beaucoup plus complexe, il y a plusieurs articulations. Rien ne peut battre la roue en vitesse. Mécaniquement parlant une patte c'est très sensible. Pas besoin d'être ingénieur pour comprendre ça, suffit de regarder. Encore une fois la roue ou la chenille c'est bien plus solide. Lorsque l'on est haut on nous voit de plus loin. Surface en contact plus faible que quoi ? Parce que la chenille est imbattable la dessus.

Il n'est pas que sur 2000d ?

On ne sait pas si l'avion a vraiment été piraté ou si c'est de la propagande Iranienne. Et il suffira de crypter les liaisons.

Bien plus "vivant" avec le son qui accompagne la chute !

Les Allemands utilisaient déjà des véhicules téléguidés pour transporter de l'explosif jusqu’à l'ennemi en 1940 ! Et pas besoins de pattes ...

A partir du moment ou le peuple en question n'a aucune revendication je vois pas trop de quoi s'occupe l'ONU. Il y a d'autre dossier plus chaud.

Oui mais c'est classe ! ;)

Cela dépend des pays. Aux USA par exemple le 1er vrai porte char est apparu en 1941. C'est du à la masse des chars qui augmente et qui nécessite donc un véhicule capable de les transporter. En 1939 les USA ne possèdent pas de vrai char alors qu'en 1940 ils ont le M3 qui fait 27 tonnes.

Déjà que les Afghans prennent les occidentaux pour des lâches parce qu'ils utilisent des drones la ce sera horrible.

Le système n'est pas vraiment censé être en zone dangereuse. Mais des hommes armés l'accompagne.

Pas vraiment. Il a toujours été prévu de finir les 2000D qui sont récents. Donc peut importe le nombre commandé on aura deux types d'avion jusqu'en 2025.