clem200

Quelle est la source ?

Pas vraiment. C'est un débat Raoul contre les autres. Le 1er prenant l'exemple Russe pour justifier que les SNLE ce n'est pas le top et que quitte à choisir il vaut mieux des silos. L'idée de fond de Raoul étant qu'un seul SNLE ne permet pas d'avoir une dissuasion.

Quand je lis ça je me dit que vous ne changerez jamais d'avis. Le débat est alors inutile.

Ca demande déjà des capacités que beaucoup de pays n'ont pas. En fait seul Israel fait cela. De toute façon SNLE ou silot ce n'est pas comparable. Ce n'est pas la même doctrine d'employe. Les silots c'est pour une attaque en 1er normalement. Les SNLE c'est plus pour une riposte. Enfin c'est ma vision.

Vous extrapolez un peu trop je pense. Vous estimez qu'ils peuvent faire revivre leur flotte de SNLE si ils le veulent, moi je ne croit pas que ce soit si simple. Ils font fasse à de grandes difficultés dans ce domaine. Ce n'est pas, je pense, un choix stratégique mais technique.

La Russie à toujours eu des silots, rien de nouveau. Elle modernise ses missiles, soit, rien de neuf non plus. Sa doctrine n'a pas changer. A mon avis vu la faible disponibilité de leur SNLE ils mettent le paquet ailleurs c'est tout.

Oui mais il s'agit la de problèmes d'ingénieurs. Pas de politique.

Aucun rapport. La Russie manque de moyen humain, financier et technique. De plus même dans leur port d'attache ils peuvent toucher virtuellement n'importe quelle point de la terre.

Donc en gros les Marines dès que la bataille est terminé ils estiment que ce n'est plus de leur ressort et ils s'emmerdent quoi.

L'information est vrai.

Plus de 3 ? Il y a vraiment autant de boulot ? De mon point de vue ça se passe plutôt bien mais c'est peut être parce que vous faites très bien votre boulot justement.

L'Inde n'a pas participé au cahier des charges et à la conception (elle en serait bien incapable ...) de l'appareil. Donc pas de grand rapport avec un partenaire à la base du projet.

Alors faites vite une annonce. L'attente rend fou BPCs apparemment ^^ ;)

Pas la peine d'être sarcastique. Pour info sur mon smartphone je n'avais pas vue que le tableau était issu du site de FN.

Merci pour le commentaire inutile ... Je ne comprend pas votre réaction. Vous mettez un article qui ne présente rien de vraiment nouveau (dans tout les pays le taser et flashball amène des abus) puis vous montrez comme solution le produit d'un industriel bien précis histoire de nous dire :"regarder ce qu'il faut acheter". Moi je prend ça pour de la pub gratuite et inutile.

J'ai 2 questions : - Quel est le rapport entre la vitesse et la précision ? Techniquement je vois pas le lien. - Je ne comprend pas ce que ce test a d'exceptionnel. Seulement sa durée de fonctionnement ? Je croyais que ce genre de moteur était utilisé (et donc maitrisé) depuis plusieurs dizaines d'années.

D'un autre coter c'est pas censé arriver 10 fois par jour. Le système agit vraiment lorsque vous êtes en contact. Par contre je doute de l'efficacité avec un mouvement brusque, bien plus rapide que dans leur vidéo.

Il y a un quiproquo. Tout le monde ici parle de fortification à vocation anti aérienne.

Une fortification teresstre à notre époque n'a plus lieu d'être. Le seul but étant de se proteger d'attaques aériennes.

Pour la toute 1ère fois j'ai réussi à avoir des places en tribunes. Je vais enfin voir les avions au sol ! Une petite révolution ;)

Ce n'est pas une publicité qui représente la solution.

Tout le monde peut se repentir ! ;)

Je sais, je sais. Mais la on parle d'un rallongement. Sur un avion parfaitement connu. Alors oui ça joue sur plein de choses. Mais le prix de l'appareil ne va pas exploser. On va pas passer de 100 à 125 millions d'euro. Mais j'ai parfaitement conscience de la conception qu'il y a derrière.

C'est surtout pas une question.

Quelques centaines de kilo de carburants. Sur un avion à 100 millions avec la structure en elle même qui coûte de moins en moins chère sur le prix total une petite. Rallonge va pas changer grand chose je pense.