clem200

A ma connaissance les 2 ne se sont rencontrer qu'une seul fois, dans un pays du moyen orient il me semble. Ils auraient fait un peu de dogfight et le Rafale s'en est très bien sorti d'après ce que l'on dit. Mais bon, un exercice ne veut pas dire grand chose.

Théoriquement non mais concrètement si. On le voit bien avec la Turquie, la plupart des pays qui ne veulent pas d'elle critique le fait qu'elle ne soit pas en Europe.

Pas de problèmes. Ils vont se rattraper avec leur 12 SNA de conception nationale d'ici à quelques années. ;)

Tout cela ne tient pas debout. Pourquoi les Russes nous attaqueraient alors que notre relation est de plus en plus bonne ? Dans l'état actuelle des choses aucun pays au monde n'attaquerait la France en attaquant la FOST. A la limite des terroristes, oui. Pourquoi ?

A mon sens un sous marin ne pourra jamais devenir un vrai bâtiment amiral d'une flotte. Ne serait ce que d'un point de vue des communication, du commandement impossible sur fait que le bâtiment plonge.

La différence c'est que personne n'a essayer de nous reprendre Mayotte ou la Réunion par la force militaire. En face des Malouines il y a l'Argentine.

Bonjour, Un ami à moi me soutient que ce patrouilleur va recevoir un drone S100 de camcopter. Est ce vrai ? Je n'ai aucune info la dessus.

Merci pour l'analyse, surtout sur les Anglais. Je comprend enfin ce qu'ils voulaient faire à la base de leur aviation. Parce que je ne comprenais rien, surtout du point de vue de l'air-sol ou ils allaient avec leur Typhon et F35.

Vous voulez dire que les appareils sont encore plus limiter que les autres appareils exports du fait qu'il s'agisse de l'Arabie Saoudite ?

Un attaque massive envers la France entrainerait forcement une guerre mondiale. S'attaquer à la France c'est attaquer les 27 pays de l'Union Européenne ainsi que les USA et bien d'autre pays.

Pour la SER j'ai toujours entendu dire que c'était un vrai camion. Si le Rafale a une SER de 1m², pour le F15 ce serait près de 10 fois plus.

J'ai quand même de gros doute. Le pays est immense et très loin. Pour répliquer rapidement on aurait que nos SNA. Admettons que l'on tire une petite cinquantaine de SCALP. Je ne suis pas sur qu'il fasse beaucoup de dégât à une central nucléaire (franchement j'en sais rien). Même si l'on détruit quelques centrales par ci par la, vu la taille du pays ce serait comme chatouiller un géant. Regarder en Libye, près de 200 missiles tirer. Les conséquences sont pas monstrueuse (les objectifs étaient militaire certes).

A mon avis envoyer un homme c'est pas "trop complexe", surtout qu'ils veulent atteindre la centaine de kilomètres d'altitude. Suffit de pousser fort. En revanche la ou j'ai un doute c'est sur le retour en un seul morceau de cet homme. C'est une autre pair de manche. Quand à l’intérêt, ils ont juste envie de se faire plaisir.

Au delà du prix on peut se demander pour quoi faire ? Quelle cible pourrait on viser à 200 Km de distance avec un missile disposant d'une charge d'explosif très faible ? Soit on envoie un SCALP, soit un AASM, mais un missile ultra rapide avec une grande portée mais aucune charge je vois pas l’intérêt.

Je ne pense pas. Surtout si on parle de la Chine. Ce n'est pas une centaine de SCALP qui vont arrêter un pays. Même si on vise tout les points vitaux : centrale électrique, barrage, port, zone industriel ... On peut imaginer plein de scénario mais le constat de base est toujours le même : personne à notre époque n'irait attaquer un pays comme la France. Et encore moins en s'en prenant à sa force nucléaire.

Seuls les américains donnent des surnoms, ce soit être dans leur culture puis "F16" c'est moins fun que Rafale ou Mirage déjà plus évocateurs.

J'ai plusieurs questions sur votre scénarios : _Notre doctrine nous permet elle de répliquer avec le feu nucléaire à une attaque "classique" ? Même si celle i touche notre outil nucléaire justement ? _Nos SNLE ont ils vraiment besoin d'appareiller pour tirer ? Après tout un M51 c'est 10 000 Km de portée, ça commence à frapper loin. _Dans le cadre de l'UE, les Anglais pourraient ils frapper de manière nucléaire un ennemi nous attaquant ? Pour ce qui est du pays attaquant, je pense qu'on le retrouverait très vite. Il y a un peu plus de 400 sous marins dans le monde. Si on enlève ceux amis, ceux qui naviguent plus, ceux qui étaient à leur port, qui étaient en patrouille très loin .... on doit bien arriver très vite au bon pays. Surtout que tout les pays occidentaux nous aideraient avec leurs services de renseignement respectifs.

Pour la 2ème je dirait un Renault FT.

D'ici à 40 ans on aura le temps de voir. Les choses auront bien changer.

Retard, incendie, échouage, problèmes techniques multiples, fusillades .... tout va bien, je vois pas pourquoi vous dites ça. ;)

Parce que c'est quand même plus pratique que d'utiliser le capteur d'un missile, que l'on emporte pas tout le temps d'ailleurs. Mais malheureusement cela coûte chère.

En fait ils sont plus complémentaires que concurrent si on regarde bien. Le 747 prend 450-500 passages, l'A380 de 550 à plus de 800 (bien qu'aucune compagnie ne l'est fait il me semble).

Vous oubliez que le CDG dispose d'une catapulte j'ai l'impression. Bon sauf que la il faut modifier lourdement l'appareil pour qu'il résiste c'est plus pareil.

C'est Bruno qui le dit :

Dans le pas chère on peut aussi voir les Suédois avec Saab. Un radar PESA a besoin de tourner ? Je croyais que justement il ne tournait pas comme une antenne mécanique.