Deres

De toute façon, il était évident que les critiques occidentales allaient pleuvoir contre les russes, après la réaction de surprise gênée face à cette intervention. Au minimum pour cacher le fait que c'est sous notre responsabilité, voir notre aide active, que la situation a atteint le niveau actuel de souffrance du peuple syrien. Je rappelle que quand l'EI a pris Palmyre, les aviations occidentales se sont bien gardés de toute intervention même minimale. Pourtant l'ennemi était clair à cet instant et il était possible de faire très mal à Daech qui avait concentré ses troupes. A Palmyre, les victimes civiles et culturelles sont donc totalement les nôtres. On reproche à la Russie de soutenir le régime de Bachar qui est son ami en mettant sous silence que nous soutenons activement ou passivement quiconque s'attaque à lui car il est l'ennemi de nos clients saoudiens et émiriens, y compris Daech. La réalité est que les occidentaux se sont fait prendre la main dans le sac comme les pires de faux-culs.

Aucune surprotection sur les blindés à part quelques rares sacs de sable, même pas de jupes latérales.

Globalement, cela m'a l'air compliqué car il faut prévoir les mécanismes d'ascenseur et de pivotement des blocs de roquettes. En plus, l'espace derrière le lance-roquette devra être sécurisé et le lanceur est spécialisé contrairement aux cellules modulaires des VLS actuels. Je continue à penser que des roquettes tirés verticalement et avec 4 exemplaires par silo dans un SYLVER long serait la solution idéale. Cela voudrait dire que la tête devrait entamer le guidage actif dès le tir au lieu d'avoir une phase ballistique passive jusqu'à l'apogée. Je note que DCNS avait déjà parler de lanceur escamotables pour les Exocets en vue d'un configuration plus furtive. Pour ma part, je pense que de tels lanceurs escamotables seraient idéals sur les dessus des sous-marins afin de stocker les missiles de croisières sans encombrer la soute à torpille, car ils seraient facile à ravitailler au dessus de l'eau, pourraient être mis en dehors de la coque étanche et seraient lus efficaces en termes de volume que des tubes verticaux au sein d'une coque circulaire.

C'est tout l'intérêt du débarquement par hélicoptère qui permet de débarquer n'importe où. En effet, les plages accessibles et de grande taille ne sont pas si nombreuses que cela en de nombreux endroits. Et comme l'a montré Dieppe, attaquer une plage bien défendue est purement suicidaire. Imagine la même chose avec quelques lanceurs de missiles anti-chars qui dégomme les barges de débarquement à plusieurs kilomètre de distance ...

L'Afhanistan était un territoire pervers pour ce genre de drone car assez haut en altitude. Cela réduit fortement l'enveloppe de vol des appareils et la puissance des moteurs qui sont alors encore plus vulnérables aux rafales de vent, justement courantes en montagne. Ne pas oublier que ce genre de drone a été conçu pour faire du pointage d'artillerie dans les plaines allemandes ... D'ailleurs d'après Wikipédia, le plafond opérationnel d'un Camcopter est de 5600 m. Ses performances doivent fortement chuter si on veut le faire opérer en altitude au lieu du niveau de la mer.

Cela s'appelle des leurres actifs. Ils ont une propulsion comme cela le missile ne peut pas se servir de leur déplacement vers le bas pour les identifier. Sinon, les américains utilisent des TALD et ITALD (surtout l'US Navy je crois) qui sont des petits missiles de croisière simulant un avion de chasse avec parfois des brouilleurs, principalement pour obliger l'ennemi à activer ses défenses anti-aériennes sans exposer leurs propres avions comme le faisaient avant les avions SEAD. Sinon, des missiles anti-missiles, c'est un peu limité car un Rafale ou un groupe d'avion ne pourra jamais porter plus d'anti-missile qu'une batterie de SAM au sol ... Ces améliorations seraient très intéressantes mais ne font pas partie directement du Rafale mais de ses armements. Je pense surtout à un A319 avec le système de combat du Rafale. Là on aurait un gain notable en autonomie, en emport et en temps sur zone (11 h sans travitaillement en vol ...) tout en ayant la compatibilité du matériel te des armements avec peu de développements. J'ajoute que vu le succès du P8 Poséidon, il serait urgent de développer un équivalent pour ne pas se faire piquer tout le marché.

C'est surprenant de faire une tourelle inhabitée aussi large.

Vu comme cela, pourquoi déployer des chasseurs de couvertures ? Je note que ces appareils ont des gros pods en bout d'ailes. Donc, ils ont peut être fait plus d'ESM et de brouillage que de CAP. De toute évidence, les russes ne font pas tous à la bombe guidée. Sur les images que l'on a, les Su-34 ont des bombes guidés Glonass mais les Su-24 ont des bombes classiques. Mais on n'a pas assez de photos pour avoir une idée de la proportion. En tout cas, actuellement, chez les occidentaux, on est passé à 100% ou presque d'armement guidé. Après, il faut voir si pour certains objectifs, c'est vraiment utile.

Seulement 2 missile infra-rouge et 3 radar semi-actifs ? On est loin des configurations lourdes avec 10 missiles dont pleins à radar actifs. La photo d'un pilote au départ est devant un Su-25 et pas un Su-30.

Les manœuvres se font usuellement en G positif (en tirant sur le manche) donc elles vont plutôt les plaquer dans leurs logement.

Pour protéger la boule, il suffit de braquer les optiques vers l'arrière au décollage et à l'atterrissage. Le débat entre avion et hélicoptère dépens juste des conditions tactiques. Si tu n'as pas accès aux facilités d'un piste sommaire, un hélico est 1000 fois mieux que rien mais dans le cas contraire, à masse égale, un avion est bien plus performant.

La patroller peut-il réutiliser une partie du matériel des Sperwer encore en service mais jamais déployé faute d'autonomie ?

Au passage, le Su-34 vu de face, c'est une bête magnifique ...

Effectivement, bien vu.

Idem. Le Su-34 revient au bercail avec une bombe surement de 1500 kg non guidé sous le fuselage. Bizarre d'ailleurs ... Problème de largage ?

Les saoudiens respectent l'embargo sur la vente d'arme au Yémen au pied de la lettre. Il ne donnent ou vendent aucune arme. Ils franchissent la frontière dans les véhicules militaires et les fusils à la main sans l'intention de les donner (mais les autochtones sont quelques peu voleurs semble-t-il ;-) )

Pas très impressionnante de modernisme dans les vidéos disponibles les frappes de "précision" russes ... On voit des bombes non guidés sous les Su-24, le images infrarouges ont vraiment une très mauvaise résolution et les frappes elles-mêmes semblent être à base de grappes de bombes non guidés. Si vous avez d'autres informations sur l'utilisation de guidage laser ou TV ...

Vu que les soldats capturés lors des défaites sont exécutés peu après, je ne pense pas que négocier et rendre les armes figure effectivement à leur agenda. Certains groupes rebelles ont déjà insister pour recevoir des moyens de défense anti-aérien. On risque donc une escalade à base de MANPADS en pagaille dont un pourcentage non négligeable risque de finir en bout de piste de Roissy ... http://www.lesechos.fr/monde/afrique-moyen-orient/021369841857-syrie-les-frappes-russes-ont-touche-des-rebelles-soutenus-par-la-cia-1161138.php "Bachar al Zoubi, le chef de l'Armée de Yarmouk, qui fait partie du groupe rebelle l'Armée syrienne libre (ASL) a estimé que les frappes russes allaient prolonger le conflit et demandé aux Etats arabes de fournir des armes antiaériennes aux insurgés."

Tu débarques ou quoi ? Ils en ont tiré des centaines cette année. Il y a des dizaines de vidéos à disposition partout.

Parfois, j'ai honte de constater que le but de la France est que le massacre en Syrie continue comme depuis 3 ans, avec un renversement de régime impératif même si cela coûte la vie encore à un million de syriens avec plusieurs autres millions de réfugiés. La "realpolitik" deservant nos intérêts en soutenant ceux de nos "clients" saoudiens et émiratis est un chose qui doit quand même avoir des limites morales ! J'ai l'impression que chaque fois qu'un de ces pays nous passe un contrat, directement ou indirectement (Egypte, Liban), les syriens paient des milliards avec leur sang. Dix milliards de contrats contre 250 000 morts, cela valorise une vie syrienne à 4000 euros.

Personne n'en parle sur ce sujet, mais d'un point de vue écologique, ces constructions sont des horreurs ultimes. C'est la destruction complète d'attols de récifs affleurants qui abrite des populations très spécifiques ...

http://theaviationist.com/2015/09/25/il-20-deployed-to-syria/

Il y a le 127 mm naval en tout cas. Le 130 mm de certains canons russes est aussi un calibre naval à l'origine.

Un missile qui perd la piste de la cible avant l'interception devient une simple roquette non guidée avec 0% de chance de toucher. Donc quand cela marche, les CME sont bien le Graal de l'auto-protection. Je me disais juste que les missiles pourraient un peu diversifiés leurs trajectoires alors que là, on voit bien que les algorithmes embarqués ont exactement les mêmes réglages.

Je ne sais pas ce qu'ils déploient, mais un Smerch a bien une portée de 70 ou 90 km et le front n'est guère qu'à 50 km de leur nouvelle base. Même de l'artillerie n'aurait guère à s'éloigner pour intervenir sur le front nord.