Deres

C'est quand même bizarre de tirer les deux missiles sur une même cible avec si peu d'intervalle et exactement la même trajectoire. Globalement, les brouillages, leurrages et manoeuvres de la cible seront efficaces en même temps sur les deux missiles. J'aurais imaginer que les deux missiles diversifieraient un peu leur trajectoire en horizontale ou en verticale.

J'ai surtout l'impression qu'ils se déplacent en colonnes, tombent dans des embuscades et se replient grosso modo sans combattre ni déployer leur infanterie monté et en laissant les véhicules endommagés systématiquement sur place. J'aurais pensé qu'au contraire, ils exploiteraient leur supériorité matériel et de mobilité pour encercler les forces menant l'embuscade et l'écraser sous l'artillerie mais on n'a pas l'air de voir de vrai soutien d'artillerie ni de manoeuvre de "cavalerie" dans aucune de ces vidéos.

Je me demandais si l'adoption généralisée de crosse pliante télescopique voir avec amortisseur ne se faisait pas au détriment d'un fonction certes peu utilisée mais pouvant être déterminante de "massue" par coup de crosse en corps-à-corps ?

La mer Caspienne est une zone internationale je pense donc les avions peuvent passer sans problème de la Russie à l'Iran.

Les russes sont beaucoup plus près du front donc ne perdront pas de temps en transit ni en ravitaillement en vol. De plus, la problème du bombardement aérien est sa puissance qui nécessite donc des ennemis concentrés. Or comme les occidentaux s'interdisent de soutenir les loyalistes, il n'attaquaient jamais le front où justement l'ennemi est concentré mais ses arrières où celui ci est dipersé, camouflé et bien entendu mélé à la population. Rappelons nous que les loyalistes quand ils arrivent à faire une quarantaine de sortie dans la journée arrivent à complètement bloquer toutes les offensives mais qu'il suffit d'une tempête de sable interdisant l'appui sol pour que cela tourne au désastre. Donc un potentiel de 24 sorties ou plus en version probablement bien plus précises et puissante par jour n'est pas un apport négligeable bien au contraire. J'ajoute que si les russes apportent des drones et des moyens de reconnaissance, cela va démultiplier la puissance de l'artillerie syrienne existante sans compter que les russes en déploieront surement eux aussi avec peut être des obus Kraspnopol à guidage laser.

J'ai l'impression que le deal entre les russes et les israéliens est lié au retrait promis du Hezbollah de Syrie. Sans intervention des russes, les syriens n'auraient pas réussi se passer de son soutien vu leur situation critique.

Je commence sérieusement à penser que les Mistral leur manque un peu finalement ...

Les mitraileuses actuelles utilisent telles des sortes de tapis qu'elles emportent avec elles pour justement diminuer l'émission de poussière ?

Justement, concevoir un bon produit, c'est réfléchir sur les utilisations à long terme, pas se limiter aux demandes limités du premier client.

Je pensais plus à la taille de la cible dans le capteur embarqué qu'à l'effet de la charge terminale en fait. Mais justement, c'est peut être la poule et l’œuf car ils mettent peut être une charge annulaire pour optimiser la charge à ce type de croisement frontaux.

Le diamètre a bien diminué par rapport au Sea Skua. Des performances similaires pour 25% de masse en moins, c'est quand même un net progrès.

Et donc sans réservoirs externes, ce qui montre bien que l'avion a été mal pensé à laconception ...

Pour les Sea RAM, c'est vraiment un tir tendu à l'horizontale. Ce ne serait pas plus efficace de faire tourner un peu le missile pour attaquer la cible un peu de flanc pour avoir un maître couple plus important ? Sinon, c'est bizarre la pulsation du moteur de la cible après largage des boosters.

Si SPECTRA ne savait pas brouiller un minimum un S-300 première génération, je ne sais pas trop à quoi il servirait alors qu'il coûte un bras ... Ce que tu décris, c'est juste du brouillage assez classique avec de faux échos, pas de l'annulation active où justement il est censé ne pas y avoir d'échos en retour. Il y a tout plein de technique de brouillage suivant ce qu'on veut faire et la technologie du radar d'en face. SPECTRA est un système moderne complètement programmable donc il peut faire beaucoup de chose, mais ce qu'il fera dépend uniquement de la façon dont l'utilisateur a rempli la bibliothèque des menaces.

Depuis l'Afghanistan, tout le monde sait que face à une aviation que tu ne peut pas arrêter le mieux est de cacher tes atouts juste à côté de cibles civiles sensibles (écoles, mosquée, ...). Et les bombes de 250 kg (ou plus) qui sont le standard de l'aviation ne font pas dans le détail. La guerre au milieu des civils, ce n'est pas du propre, c'est la triste réalité. Au sujet des déclaration de Le Drian, c'est du pur bullshit associé à un magnifique story telling. La réalité est qu'on va se mettre à bombarder en Syrie suite à l'afflux de migrant en Europe et que Hollande veut se montrer en homme qui agit sans trop savoir dans quel but. Donc il annoncé qu'on allait bombarder et les Etats-majors politiques se sont mis à réfléchir sur les justifications à donner et les objectifs, mais seulement après la décision ... Et au final, on nous annonce brutalement qu'il y a des camps d'entrainement de terroristes français en Syrie, détecté par nos vols de reconnaissance (facepalm). J'espère que c'est marqué sur les toits et que les terros ont des petits drapeaux français sur les épaules visibles du ciel ou qu'ils s’entraîne sur une reproduction de l'Elysée visible du ciel car sinon cela veut dire que nos services de renseignement étaient déjà au courant de ce fait depuis des mois mais qu'aucune action n'était entreprise à ce sujet !

"Possible" veut en fait dire qu'on n'est pas capable de savoir avec la précision de ces images !!! Si cela se trouve, ce sont juste des T-72 habituels et des Mi-8 syriens ou en renforts pour eux ... C'est vraiment fort comme désinformation, tout est dans le sous-entendu et l'absence de la moindre preuve. Les satellites américains KeyHole sont bien plus précis (15 cm) et permette de faire la différence mais les américains se gardent bien de confirmer ou pas. La réalité est que l'on sait juste que la Russie à fortement intensifier son soutien mais que la campagne médiatique occidentale transforme cela en intervention directe russe. La vraie question est de savoir dans quel but est mener cette campagne médiatique ?

Si tu veux les camoufler, il faudrait surtout faire de grandes taches qui détruisent la silhouette de l'arme en particulier en découpant le canon en au moins deux partie. Sinon, cela ne sert qu'à ce que l'ennemi confonde l'arme avec un serpent quand il est à moins de 10 m ...

Enfin, pour un radar, il y a quand même des impératifs physiques indépassables. Si tes antennes sont trop petits, cela diminue ta résolution. De plus, si tu veut une puissance suffisante, il faut que ton porteur puisse la produire ...

La hangar est vraiment très haut. Je sais que c'est pour un Kamov à rotor contrarotatif mais cela me semble quand même très haut. C'est étonnant aussi que la passerelle avia soit aussi basse. Pourquoi y-a-t-il de sportes aux "premier étage" donnant sur le pont hélicoptère ?

Tu ne pourras injecter un code par un médium que si c'est une des fonctions existantes du système donc pas via un radar. Et si c'est un système de communication, il faut que celui-ci cherche à downloader des fichiers exécutables, ce qui ne se fait pas en nominal. Et je rappelle que dans ce genre de système, il y a toujours des cryptages et des clés de protection, sans compter le format des messages à comprendre. Sans informations d'insiders, c'est impossible de pénétrer de tel systèmes, surtout en temps réel. Par contre, il se dit que certains systèmes que vendent les américains ont peut-être des backdoor car ils refusent souvent à quiconque l'accès aux software même partiellement en dehors des parties algorithmiques avancées.

Le but n'est pas que le camouflage je pense mais la facilité d'adaptation des container aux moyens de transports. La standardisation des containers n'est pas uniquement dans la taille mais aussi et surtout dans les modes de fixation.

Oui, le Neuron n'est pas un drone véritablement employable. Il n'a pas la possibilité de ravitailler en vol, une autonomie insuffisante et pas la possibilité d'avoir des emports sous voilure en particulier pour des réservoirs. Il n'a pas non plus de capteurs lui donnant une certaine autonomie.

Le tir de MdcN et d'Exocet à partir des TLT est plus discret car le vecteur va sortir de l'eau plus loin et en oblique donc monter moins haut, donc sera détectable de moins loin au radar. Les tubes verticaux sont aussi très gourmands en espace car dans les faits ils ne remplissent que le milieu du diamètre circulaire du sous-marin et qu'il faut bien laisser un passage.

Cela doit limiter les projections de débris qui traînaient sur la piste vers les entrées d'air dont les aubes n'apprécient pas trop.