Deres

Pour un avion de chasse, c'est un peu différent, mais on est quand même fortement en train de refaire le cout du moteur MTR du tigre qui ne peut pas vraiment avoir d'autres utilisations que celle prévu à l'origine. Pire, une bonne partie des sociétés impliqués dedans ont carrément des concurrents directs dans leurs catalogue ... Il y a donc très peu de chance que le même moteur servent sur un avion bimoteur, un monomoteur et sur des drones, chaque projet en coopération ou nationale ayant son moteur dédié pour mieux répartir les charges. Idem pour servir de base pour autre chose.

Perso, ce qui m'embête, c'est que l'Europe vient dans les faits, sans consulter le moins du monde sa population (merci la démocratie) ni de prendre le temps de réfléchir, de rayer d'un trait un des traités majeurs de l'après guerre froide dont le but avoué était que cette enclave de Kaliningrad ne constitue pas un futur point de friction avec la Russie. C'était justement le résultat de l'expérience de la seconde guerre mondiale où on avait bien vu que l'enclave allemande en Pologne, ce n'était pas une super idée pour la paix future. Mais là, on saute dans cette erreur à pieds joint, histoire de se créer une belle zone de tension qui sera peut être source d'un autre conflit dans 20 ou 30 ans. Je rappelle que pour des raisons historiques, ce territoire fait fantasmer tous les nationalistes du coin, qu'ils soient allemands, polonais ou lituanien. Cela me semble d'autant plus une mauvaise idée que dans les faits, cela n'aide en rien l'Ukraine contrairement à l'embargo qui sert de justificatif. Ce n'est qu'une mesure de pure "méchanceté" pour énerver les russes au maximum. Et le but, c'est quoi au final si cela n'aide pas les ukrainiens ? Préparer une future guerre avec la Russie ? J'ajoute que les traités qui sont dénoncés contiennent aussi le fait que les pays européens renoncent à toute revendication du territoire de Kaliningrad. Cela me semble dangereux de faire cela. Il y a déjà un général polonais qui a publiquement demandé en mars à le faire et à empêcher le passage par la Baltique, mais ce genre de discours ne se trouve facilement qu'en Polonais ou sur quelques sites alternatifs pour les autres langues, pas dans nos médias officiels.

En fait, l'angle de ricochet augmente avec la vitesse des projectiles. Et avec les vitesses actuelles des projectiles perforant de char, les angles permettant un ricochet sont supérieures à 80°, ce qui ne se produit jamais ou presque.

On en a un peu marre de ta rengaine accusant tout tes contradicteurs de ne pas avoir de sources. Si un post ne te plait pas, tu n'as qu'à l'ignorer. C'est le travail des modérateurs de faire ce genre de remarques.

Parce que tu crois que les hommes qui tenaient ce front, ont juste eu à faire leur petit baluchon, puis sont partis en sifflotant faire une petite randonnée à travers les champs pour faire le trajet jusqu'à Lysychank où ils ont été accueillis en vainqueurs ? Cela a dut être beaucoup moins drôle et couteux. Avec abandon d'une bonne partie du matériel et bombardement sur le chemin pour rejoindre une zone elle même sous forte pression. Dans les faits, c'est certes une avancée modeste mais ce n'est pas juste un village. Déjà c'est une position très fortifiée et renforcée depuis des années qui est tombé alors qu'elle était imprenable frontalement. C'est aussi une poche de 15 km x 15 km en fait, qui va aider pour la poche suivante plus au nord, et qui au final fait que progressivement toute la zone à l'est de la ligne Siversk-Bakhmut est en train de tomber progressivement, soit une zone plus de 30*50 km quand même. Mais le vrai problème n'est pas là. La vraie question est le rapport des pertes entre les russes et les ukrainiens. En fait, dans ce genre de mouvement, l'attaquant a des pertes lors des assauts mais le défenseur en a beaucoup voir plus lors des replis ou des encerclements. Il y a une sorte d'investissement de l'attaquant qui se concrétise par une perte nette du défenseur à la fin du mouvement si il est couronné de succès. C'est pour cela que le moment de l'abandon de la position est un choix critique. Trop tôt, cela n'use pas assez l'attaquant, trop tard, cela fait trop de pertes lors de l'évacuation. Nous n'avons donc pas assez d'informations pour savoir si cette victoire tactique des russes se concrétise par un véritable avantage global au niveau de la guerre. Mais cela ressemble à une victoire tactique en tout cas. Car quand il n'y a pas d'aboutissement, cela veut dire que l'investissement par l'attaquant a été vain de toute façon.

Idéalement, il faudrait que nous utilisions ce même moteur pour le SCAF. Où au moins que la partie chaude du moteur du SCAF faite par SAfran soit la même.

Les industriels allemands adorent les licences israéliennes. On a vu ce que cela donne pour l'intérêt du pays ... Mais c'est de l'argent facile pour eux. Après l'industrie sans usine, c'est l'industrie sans bureau d'études et R&D ... Ils se mettent volontairement dans une situation de dépendance envers l'étranger alors que contrairement à beaucoup de clients sans industrie, ils n'y sont pas obligés ... Mais ils préfèrent cela que de travailler avec ces méchants français. Ils ne nous demandent jamais de licences par contre, mais les 2/3 du workshare des projets plus nos brevets gratuits ...

Oui, c'est pour cela que les obus très longue portée ont probablement peu d'intérêt si ils n'ont pas de guidage terminal, d'autant plus que les roquettes ajoutent aussi de l'imprécision via leur propres variabilités. Le souci étant que le l'emport d'un guidage et des surfaces nécessaires se fera aussi au détriment de la charge utile et sachant que la masse de la paroi devra rester élevée à cause du choc au départ.

Raisonnement totalement spécieux. Le 140 mm avec des munitions "old school" n'est donc que marginalement meilleur que le 130 mm avec des munitions modernes. Cela signifie donc que le 140 mm avec des munitions modernes écrasera très probablement le 130 mm. C'est juste un phrasé destiné à cacher cette vérité évidente. Et cela évite de parler du fait que le 140 mm prévu utilise une munition télescopique au lieu de la munition classique du 130 mm qui est donc de fait "old school". Et pour la compaciité d'un véhicule avec lourd blindage, ce n'est pas un avantage négligeable. Tu va vite gagner en blindage économisé ta tonne de canon ... Mais comme Rheinmetal ne sait pas faire de munitions télescopiques, cela finit sous le tapis. J'ajoute que si on met des projectile NLOS et intelligent, un plus grand diamètre est aussi un plus car plus de volume et surtout une charge creuse de plus grand diamètre donc plus puissante. Tient, le MMP fait 140 mm de diamètre. Serait-ce un hasard ?

Ce n'est peut être pas pour rien que l'on n'entend plus parler des TB2 que dans ce coin en fait ... Ils ont probablement subis trop de pertes dans les secteurs où les russes ont plus de domination aérienne, au niveau des fronts actifs. Vers Odessa, à priori, les russes ne s'approchent pas trop car il doit y avoir des batteries S300 planquées activables en cas de besoin. Et les moyens de l'OTAN proches en Roumanie servent probablement de radar longue portée invulnérables pour les mettre en alerte en cas d'approche d'avions russes. En plus, avec la perte du Moskva, c'est aussi la perte d'un système longue portée. Les autres navires ont des missiles Buk je crois, qui portent moins loin (50 à 60 km). Si tu ajoutes le fait que ces navires doivent justement se mettre un peu plus loin des côtes et qu'un TB2 est une petite cible radar ... La qualité de la vidéo de la frappe du patrouilleur où honnêtement, on ne voyait strictement rien montre aussi que le TB2 était probablement très loin de la cible. On était très loin de la uqalité des vidéos de frappe où on distingue les fantassins.

Calme toi. On le sait que les deux camps font plein de propagande débile. Pas besoin d'une page d'exemple.

Cela n'a de sens que si ils veulent demander un cessez le feu le lendemain de la reprise de l'île, ce dont je doute sincèrement. J'ai déjà donné mon avis sur ce que j'estime être un gaspillage alors que leur maison brûle ailleurs mais il semblerait que beaucoup d'ukrainiens soit d'accord avec vous et sont tout à fait près à gaspiller leurs moyens et le sang des autres pour des symboles. Maintenant que les russes se sont enterrés sur l'île et ont mis des systèmes de défense, un bombardement de harassement n'est peut être plus autant efficace. Ils doivent creuser plus profond de jour en jour. Cela à l'air d'être du caillou donc il est fort possible qu'ils soient en ce moment très actifs avec des marteaux piqueurs pour faire des abris très corrects.

A voir si il y a eu une évolution continue pendant ce temps là au fil des standard, par exemple en changeant les matériaux de certaines pièces pour passer à du composite plus léger (par exemple passer les cadres principaux de titane en carbone comme dans les airbus je crois). Mais, j'avoue que cela ne me dit rien, il ne me semble pas que dans le contenu des standard on ait jamais parlé de diminution de la masse à vide. Si cela n'a jamais été fait, il y a probablement pas mal de progrès possible en mettant à niveau la structure du Rafale. En regroupant des pièces assemblés en aluminium et en les remplaçant avec des pièces monolithique en composite par exemple. L'impression 3D peut aussi diminuer la masse de certaines pièces et éviter d'avoir des assemblage. Diminuer à la fois la masse à vide, le nombre de pièces total et le nombre d'opération de l'assemblage pourrait à la fois augmenter les performances de l'appareil avec les mêmes moteurs et diminuer le prix de la cellule. Et en diminuant les discontinuité de peau avec moins de pièces et en mettant des composites moins conducteurs, on augmente aussi la furtivité.

De toute façon, même si c'est vrai et que ce n'est pas son imagination, je doute sincèrement que chacun des groupes soit monolithique. Ils doivent aussi avoir leurs débats internes entre plusieurs options avec des individus ou sous-groupes défendant d'autres stratégies. et- certains peuvent aussi agir en dehors des stratégies officielles. On a vu par exemple que la stratégie de la responsable ukrainienne qui affirmait partout dans les médias occidentaux que les russes faisait du viol de masse et étaient des pédophiles n'était en fait pas la stratégie de communication officielle ukrainienne mais une initiative personnelle qui n'a pas vraiment plut car décrédibilisant fortement la communication sur les crimes de guerre russes.

La guerre ne se joue pas sur l'île au Serpent. Les russes ont des moyens navals qui ne peuvent pas servir sur les zones de combat importantes donc ils peuvent les consacrer à ce secteur. Par contre, les ukrainiens consacrent à cette île beaucoup de moyens qui seraient utiles ailleurs alors que les espoirs de la reprendre actuellement sont très faibles et ne leur apporterait rien de stratégique (cela ne stopperait pas le blocus naval russe pour commencer). Il semble même que les ukrainiens gardent des troupes conséquentes à Odessa alors qu'un mouvement russe là est maintenant très peu probable. Donc els mouvements ukrainiens contre cette île ne seront que des victoires tactiques au mieux sans effet stratégique, bref, de la perte de temps et de moyens. Les ukrainiens sont peut être ravis d'avoir reçu des Harpoon, mais dans les faits, cela disperse leur moyens sur des choses inutiles. Comme d'habitude, une bonne partie des cibles ont une bonne tête de véhicules abandonnés ou déjà détruits. Toutes trappes ouvertes, immobiles à découvert, avec des débris dessus ou aux alentours, sans aucune tentative de camouflage, ...

En y réfléchissant, la situation me semble pire que ce que je disais. En effet, le traité de 2002 entre l'UE et la Russie était la garantie de la prolongation du traité de 1993 avec la Lituanie. Et en fait, les traités de cette époque qui garantissait la viabilité de Kaliningrad était aussi dans les faits ceux de l'acceptation par la Russie de l'indépendance des pays baltes suite à la dissolution de l'URSS en 1991. Cela signifie donc que les pays baltes reviennent sur leurs promesses de l'époque faites en échange de leur indépendance.

Cela fait bien longtemps que l'infanterie de marine russe fait le coup de feu sur le front, là où c'est utile. Donc je ne sais pas trop à qui les plages d'Odessa pourrait donner accès.

Au contraire, cela stabilise les choses car cela rend les serbes dépendant de nous pour leur matériel militaire. Cela sous-entend donc qu'ils n'ont pas l'intention de s'en servir contre un autre pays européen car il serait de toute manière impossible pour nous de les soutenir dans une telle entreprise, rendant leur aviation peu durable en cas de conflit. Cela me semble donc beaucoup moins dangereux pour les croates que si les serbes achetaient russes ou chinois.

Franchement, si les ukrainiens agissaient intelligemment au lieu de faire dans le politique et le symbolique, ils consacreraient leurs moyens trop rares sur les fronts où leur jeunesse se fait saigner à blanc au lieu de les gaspiller sur cette île. Ils auront tout le loisir de s'en occuper si jamais ils arrivent à redresser la situation. Pour le moment ils font surtout du gaspillage de moyens. Ils ont urgemment besoin des MLRS ailleurs ainsi que des drones TB2, avions et hélicoptères. Et couler des bateaux russes ne les fera pas regagner le moindre territoire plus important. Le Moskva est au fond, cela leur apporté quoi de concret sur le terrain ? Le but d'une guerre ce n'est pas de tuer des gens ou de casser des machins, mais d'atteindre des objectifs concrets.

Permet moi d'être effaré et déprimé en te lisant. Avec ce genre de raisonnement, la troisième guerre mondiale est inéluctable. Mais ce n'est pas grave, l'important c'est que l'on pourra fièrement affirmer que c'est la faute des russes et pas la notre. Les orcs sont mauvais par nature, ce ne sont même pas des hommes, on a donc le droit, voir même le devoir, de les tuer pour le bien de l'humanité. On n'a rarement vu un aussi superbe raisonnement circulaire.

Ils ont toujours cela en stock depuis Hermès. Les américains avaient même fait appel à eux pour un de leurs prototype le X38. Ne pas oublier qu'il y a longtemps, ils ont développé des missiles balistiques donc la réentrée est une compétence qu'ils voudraient bien réactiver un jour. https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_VEHRA

C'est le méchant garçon qui m'a mordu le premier maman ! La couleur du fond du pantalon des autres n'est pas une excuse pour se laisser aller. Quand on est les gentils et que l'on se vante de l'être, il faut se comporter conformément à cela.

Pour être clair, il me semble que le traitement que nous sommes en train de mettre progressivement en place pour Kaliningrad sera nécessairement une source de conflit dans le futur. Dans les faits, le libre passage du fret ferroviaire entre territoire russe (c'est ce que recouvrait le traité de 1993) qui désenclavait ce territoire, est terminé puisque l'Europe considère maintenant que les trains passent dans son territoire et son donc soumis à l'embargo. Oui, la liaison avec la Russie est possible par bateau mais le passage au fond de la Baltique est étroit et coupable facilement au moindre incident. Pour les avions, c'est pareil, le détour est très long en passant au centre de la Baltique et cela passe probablement par des zones sous contrôle aérien européen donc sou mis à ses demandes de sécurité qui ont déjà commencé à interdire tout avion russe. Un blocus de Kaliningrad type berlin se met donc en place sans que cette politique ne soit le moins du monde évoqué dans les médias européens ni débattu publiquement. Le jour où il y aura des incidents à ce sujet, on jouera encore aux vierges effarouchés en faisant semblant de croire que tous els soucis viennent des russes.

Le besoin en leurres infra-rouge doit aussi être juger à la qualité (ou à l'absence) du détecteur de départ missile.

On a vu des vidéos en Ukraine où des chars sortent effectivement du couvert sans orienter leur caisse mais uniquement leur tourelle, ce qui leur permet de reculer à nouveau à couvert sans manœuvrer du tout la caisse. On voit aussi souvent des chars s'éloignant des combats avec la tourelle à 180° pour couvrir leurs arrières. Mais je pense qu'avec la généralisation des caméras, les véhicules blindés préfèreront bientôt la marche arrière au demi-tour en conservant la blindage frontal de la caisse dans la direction du danger.