Berezech

Les français ont notamment dut concéder la moitié du Laos aux Thaï.

Il est extrêmement pénible de te lire, si tu es sur téléphone intelligent tu ne peux pas attendre un peu pour écrire ton post au calme ? Sinon sur le fond : Je ne comprends pas les prémices que tu poses. La situation sociale est tendue ? Ben chacun reste de son coté jusqu'à ce qu'ils aient fait leur révolution / ordre rétablis par répression/clientélisme. Ils ne vont pas en plus se foutre sur la gueule. Du matos russe dans deux pays OTAN ? Gné ? Si conflit, convocation d'Uncle Sam des ambassadeurs des deux pays, tournée du secrétaire d'Etat aux affaires étrangères : "- Gentlemen ? Shut the f*** up." Envoi de part et d'autre de FdO, répression/clientélisme etc ... retour à la paix. Sinon : sanctions économiques. Vu la situation des deux belligérants ça devrait vite les arrêter.

L'armée défend avant tout son complexe socio-économique (qui pèse lourd, avec une grosse clientèle) =) faut pas non plus juste la voir comme la garante de la laïcité qui serait "en dehors de la société" au contraire elle est bien dedans et elle ne se fait pas d'illusion : pour durer au pouvoir les islamistes doivent la démanteler et lui piquer ses billes. Pas étonnant qu'il y ait un tel degré de résistance institutionnel.

Nan mais arrêtez de spoiler :lol:

En lisant les écrits de ce commentateur Egyptien (http://inanities.org/2013/06/petrol-stations-panic-stations/) je ne peux m'empêcher de penser que l'opposition fait fausse route. Les Frères Musulman sont en train de s'autodétruire au pouvoir, leur légitimité et celle de l'islamisme politique en prend un sacré coup chaque jour. Le risque qu'ils verrouillent les institutions pendant qu'ils sont au pouvoir apparaît finalement mineur au regard du risque de voir décrédibilisé la seule élection démocratique qu'a connu ce pays. Du coup ça créé un fossé radical entre ceux qui soutiennent encore Les Muslim Brothers et le reste (un amalgame hétéroclite s'appuyant surtout sur le mécontentement de la crise économique) avec l'armée au milieu qui joue un rôle politique structurel prononcé (elle contrôle aussi une partie de l'économie et a des intérêts à défendre). Bref ça peut être un joli schéma de truc qui dérape en guerre civile. Et ça pose le problème d'instaurer la "démocratie" par l'émeute de rue, l'agit prop et l'intimidation plutôt que dans le respect de l'alternance "démocratique". ça doit nous rappeler quelque chose à nous les français :lol:

Sur l'année écoulée j'ai acheté G&H et plusieurs Champ de bataille et Champ de bataille thématique. Je trouve que CdB-T fait une introduction correcte sur un sujet donné (généralement un conflit, mais parfois une bataille) mais qui reste malheureusement d'un intérêt affreusement limité pour ceux qui veulent creuser. Je vais prendre comme exemple le numéro sur la bataille de Gettysburg, je l'ai trouvé affreusement sommaire, avec quelques erreurs ou approximations, et beaucoup de renvois vers le numéro "campagne de gettysburg" qui décrit la situation opérationnelle. Je trouve lourdingue de devoir me payer deux magazines (presque 20 euros chacun dans les DOM) qui ont une approche superficielle alors que pour le prix d'un seul je peux me payer un bon livre complet avec une véritable approche thématique. Moralité il a finit dans un coin à prendre la poussière. G&H coûte moins cher, est plus varié, aussi long, prend des risques et secoue le cocotier de ce qui est admis dans l'historiographie commune. Moi qui aime découvrir de la nouveauté et ouvrir des bouquins je suis servis ! ^-^ Il doit être lu avec un certain recul et je pense qu'il faut soi même aller creuser un peu plus certains sujets (j'étais notamment sceptique sur certains sujets de Lopez) mais c'est aussi pour ça que c'est intéressant à lire.

Excellent ce reportage ! J'ai l'impression de voir la même chose qu'avec certaines ONG sur terrain, avec les locaux qui doivent diriger les opés ... mais qui foirent tout dans l'incompréhension des expats. (là en plus il y a la drogue, la violence et la criminalité). Tu vois les mecs US qui voudraient bien faire mais qui ne sont pas équipés culturellement (et foutu dans une position de merde par la direction politique et leur hiérarchie qui leur demande de faire un truc impossible)

J'ai eu peur en lisant le titre du topic j'ai cru qu'on parlait de la police aux frontières :lol: Très belles images ! Les polonais volent sur quelle machine ?

L'Allemagne n'entre en économie de guerre que très tardivement dans la SGM (41-42) Et elle part de loin en comparaison de la France qui a conservé des divisions d'actives durant tout l'entre eux guerre et lancé à partir de 36 son réarmement. Les brits sont eux effectivement à la bourre, je veux bien admettre qu'un peu plus de temps peut leur permettre d'envoyer de quoi peser. Oui, pourtant en mai 1940, dans beaucoup de domaines matériels on a plus et mieux. Notre réarmement est bien relancé, ça ne fait pas la différence. Je trouve qu'on met toujours trop d'emphase sur l'aspect matériel des choses. Mon arrière grand père a conduit un H35 et un Somua, qui pouvaient péter tous les chars Allemands sur le papier. Et quoi ? Au final il s'est retrouvé dans un bateau à Dunkerque, encerclé par des PzDiv avec des chars inférieurs mais une meilleure tactique, et une meilleure combinaison des moyens. Oui mais avec l'organisation des institutions de la IIIe République et la réalité des rapports de force politique, quel est leur poids ? Reynaud et Lebrun pèsent ils sur les décisions opérationnelles ? Leur job c'est de gérer la grande stratégie, à ce niveau de toute façon c'est trop tard, l'armée française n'a pas l'initiative et est confinée à la défensive face à la ligne Siegfried (qu'elle ne peut pas percer en 39 pendant la campagne de Pologne, qu'elle ne peut pas percer en mai 40 et qu'elle peut encore moins percer en 1941 face à une Allemagne supérieure au plan démographique et industrielle (je rappelle qu'elle a mis la main sur la Tchécoslovaquie et la Silésie, outre sa capacité initiale) qui n'a comme seule épée de Damoclès que l'URSS. Staline n'a pas trahit le pacte germano-soviétique en 40/41 c'est vrai, mais Staline est conscient que son armée est inapte à l'offensive à ce moment là et il a lancé lui même un vaste programme de réarmement en vu du conflit (inévitable) que les Soviétiques voient pour 42/43. Et au final ils ont été trop faibles pour résister. Je ne minimise pas humainement le choc qu'a subit Reynaud qui a présidé à la pire défaire de l'Histoire de France, mais il n'est pas à la hauteur de l'événement.

Pour moi il n'y a pas de supériorité matérielle des allemands en 39-40 (à l'exception du domaine des communications, ce que par raccourcis j'ai tendance à intégré dans les lacunes du commandement), laisser passer une autre année c'est donner plus de temps aux Allemands pour se préparer vraiment au choc alors que nous réarmons depuis déjà 3-4 ans de manière intensive. Alors qu'en face il y a à manger et à boire (bonnes communications, DCA, organisation tactique mais faiblesse des moyens logistiques, des chars, direction stratégique suicidaire ...). Je vois mal la direction de nos forces améliorer sensiblement les choses alors qu'elle a eu pourtant un délais considérable pour le faire entre septembre 39 et mai 40. Les leaders français n'ont pas les capacités pour s'adapter significativement à la façon de faire la guerre de la 2nd Guerre mondiale. Pour ça il faudrait au moins un choc significatif suivi d'assez de temps pour s'adapter. Pas de chance le choc est pour nous et on a pas des milliers de kilomètres de steppes ou un bras de mer pour temporiser.

La défaite de 40 est due à un problème de doctrine, de commandement et de choix du positionnement des forces (plan Dyle Breda et absences de réserves suffisamment nombreuses en face du centre) En 41 ce qui peut faire la différence c'est le facteur soviétique. Quelle est l'attitude de Staline qui sait qu'un jour où l'autre il se foutra sur la gueule avec les nazis.

Laisse moi deviner, la prochaine Uchronie sur conflit probable c'est "La flotte de l'UE lance une guerre nucléaire totale contre les thoniers japonais en mer Méditerranée" ? 100 SNLE ... Autant se payer une étoile de la mort. C'est mathématique, pourtant c'est faux.

Le RSMA reçoit son propre drapeau (en remplacement de celui du 10e RAMA) et voit ses effectifs portés à un millier d'hommes et de femmes d'ici 2015. http://www.guadeloupe.franceantilles.fr/actualite/education-sante-environnement/drapeau-peyi-pour-le-regiment-du-service-militaire-adapte-219072.php

Je ne comprendrais jamais l'utilité des gommes cognes en MO. Soit les FdO sont à distances donc de toute façon c'est "safe" (en principe, à moins qu'ils soient assis sur un mur de parpaing en face) Soit les FdO sont au contact donc de toute façon le gomme cogne est interdit et il faut que l'unité force la foule à rompre le contact. A mi distance (en général la phase d'affrontement) le tir est trop risqué à cause des conditions de visée, du stress, du fait qu'il y a une foule ou un groupe en face. J'ajouterais que dézinguer un casseur n'empêche pas les autres de poursuivre le trouble à l'ordre public. On pourrait discuter de l'effet psychologique, à mon avis ce bidule ne marche pas contre les casseurs qui de toute façon viennent pour donner et prendre des coups, les mecs sont des habitués ou des furieux dopés à l'adrénaline, ils ne vont pas détaler. Par contre le reste, "la masse des gens normaux" qui est toujours autour ou derrière dans une émeute/manif/rassemblement risque de se marcher sur les pieds en reculant et d'occasionner des blessures supplémentaires. (ça c'est du vécu coté service de sécurité en manif, (presque) jamais de bagarre par contre beaucoup de temps passé à dire aux gens de se calmer et de pas paniquer/traîner dans le coin quant il y a un truc à coté) Bref, c'est une arme trop incertaine dans un environnement bordélique où ce qui compte c'est la maîtrise collective, déjà un sacré challenge où nos FdO sont pas mauvais.

Ha mais je ne remets pas du tout en cause la déontologie et l'intégrité des scientifiques des labos, par contre je fais confiances aux fonctionnaires et politiques pour s'assurer du contenu au préalable, et à examiner ce qui sortira ou pas ;)

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/05/28/syrie-le-monde-fait-expertiser-des-echantillons_3419368_3218.html Ya que moi qui trouve que ça fait porter un sérieux doute sur la crédibilité de cette étude ? Il ne pouvait pas faire appel à un labo étranger d'un pays neutre ?

Kak tibia zavout ? :O :lol: http://www.youtube.com/watch?v=ImlODRAznFA

A nuancer quand même, l'armée française est inapte à une offensive de grande envergure contre l'Allemagne. Et ce ne sont pas les chars et les avions qui font tout à ce moment là (surtout que notre propre montée en puissance a commencé mais commence seulement à porter ses premiers fruits) vu que le gap reste encore limité, c'est surtout le commandement et la doctrine. Et là je suis pas sur que même en 38 les Nazis ne nous la mette bien profonde en défense. Si ils tiennent et qu'ils passent en économie de guerre ça peut même faire une uchronie plutôt moche. Sur l'aptitude diplomatique d'Hitler dans les années 30, pour moi il est clair qu'il n'a pas un plan d'ensemble très cohérent et qu'il navigue à vue. Toute sa politique semble inexorablement l'entraîner vers un conflit total que par ailleurs il prépare peu, et prépare peu la population allemande, sur le plan psychologique et militaire, en la persuadant de son propre mythe alors qu'il l'entraîne dans des affaires où il sera dépassé. (la conquête nourrie la conquête, puis la perte d'initiative complète en 1942) Enfin, si Hitler est si fort en diplomatie quels alliés trouvent ils ? - Les italiens, qui sont longtemps peu fiables, et qui au moment de l'épreuve auront une valeur relative - Les japonais, de l'autre coté du monde, eux même lancé à grande vitesse vers leur propre anéantissement - La Pologne, qu'il ne parvient pas à rallier alors que son antisoviétisme en fait un allié naturel, et nécessaire. - L'Espagne, qui n'a pas (beaucoup) de valeur ajouté dans la balance

Pour les DOM antillais on est dans l'Union Européenne (et un certains nombre de sources juridiques européennes sont applicables) mais pas dans Schengen, et il y a des clauses qui font que les traités sur la concurrence ne sont pas applicables (Tient donc). Pour les COM ils ont également une appartenance à l'UE "à la carte" ce qui ne manque pas de poser de gros soucis de sécurités juridiques. Les raisons sont essentiellement locales et liées aux divers intérêts économiques qui profitent de situations de rentes de par leur position monopolistique. Sur des économies non productives et tournées que vers la consommation ça maintient un lien de sujétion complet vis à vis de la métropole. (c'est bien, c'est pas bien autre débat).

Pour faire de la conscription il faut un Etat, c'est un peu le problème du coin. De plus il faudrait un Etat qui ne soit pas dans une logique de prédation économique, ce qui est un peu le cas de toutes les forces régaliennes en Afrique ... Tu rajoutes à ça les divisions religieuses, ethniques, sociales, instrumentalisées par les uns et les autres, et au final l'ultime système de défense fiable c'est la milice. Il y a des groupes de miliciens notamment les Maï Maï : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%AF-Ma%C3%AF Le problème c'est qu'une milice ça finit toujours par devenir elle même un outil de prédation au service de son chef (et on recommence) Bon et puis tu rajoutes là dessus l'effet néfaste de l'aide internationale, l'ingérence économique et le pillage des ressources naturelles, l'appui donné aux uns et aux autres pour faire durer le conflit par les Etats voisins où occidentaux. Et t'as un beau merdier.

1 Millions de français dans les DFA, 1 million dans l'océan Indien, et quelques centaines de milliers en plus dans le Pacifique qui apprécieront ce post à cliché. Merci aussi pour le réseau diplomatique qui fait partie de nos derniers atouts. Sans dire que tout est parfait en OM pour nous ultramarins, je t'invite à venir voir ce qu'il en est sur place, la misère n'est pas moins pénible au soleil, mais justement il n'y a pas que de la misère.

La revue "Champ de Bataille : thématique" actuellement en kiosque a listé "10 défaites qui ont fait l'histoire de France". J'ai été un peu déçu par le contenu (115 pages quand même). Ils retiennent - Alésia - Hattin - Crécy - Pavie - Blenheim - Campagne de Russie (1812) - St Privat - Gravelotte (1870) (Bazaine échoue à stopper les Allemands et est séparé de MacMahon) - La bataille de France (1940) - Dien Bien Phu Ya un peu de tout là dedans, difficile de distinguer ce qui est de la bataille qui arrête l'expansion française, et ce qui menace le coeur stratégique du pays. Ajoutons que Alésia et Hattin sont pas forcément des batailles "françaises" puisqu'elles s'inscrivent dans un contexte socio historique très différent. Ceci dit je trouve pertinent d'y coller Crécy, la Russie, St Privat, 1940 et Dien Bien Phu. Crécy, St Privat, 1940 car elles correspondent à un effondrement général de la société ou du pouvoir politique sur le territoire national. La Russie car elle met fin à la domination de Napoléon en Europe. Dien Bien Phu qui acte la désintégration mal gérée de l'Empire colonial français au XXe siècle. (par effet domino) La bataille décisive renvoie en tout cas à une conception particulière de la guerre (Clausewitz ou Napoléon) qui n'a pas toujours fonctionée, loin s'en faut.

Tu inondes le marché local de produit agricole bon marché. Puis tu spécules dessus. tu te sers un whisky et tu t'assois dans ton fauteuil pour regarder. Ensuite tu diligentes des opérations humanitaires constantes pour maintenir le pays dans la dépendance et ruiner son secteur privé. Enfin tu les contraint à emprunter de la thune jusqu'à ce qu'ils soient tes débiteurs pour un ou deux millénaires. Pendant ce temps tu pilles ce que tu veux et tu t'assures de débouchés pour ta production. Tu te ressers un whisky (hum très bon !) Même pas besoin de tirer une seule cartouche. Déjà à l'oeuvre, très efficace.

Un Mirage 2000 en somme ? L'avenir ce n'est pas un appareil d'il y a 30 ans (même si on l'aime beaucoup)

ça permet surtout de s'affranchir du détroit de Gibraltar (et peut être un jour de Suez). Et puis c'est une zone littorale qui pourrait devenir dynamique un jour. Mais tout ça c'est du long terme, l'intérêt c'est surtout d'affaiblir le Maroc.